Kauno apylinkės teismo sprendimas

2015-11-26 · Civilinė byla Nr. e2-22472-375/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-11-26
Bylos Nr.
e2-22472-375/2015
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irena Poderienė
Ieškovas
UAB DK „PZU Lietuva“
Atsakovas
S.K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-22472-375/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16970-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.1.7.5; 2.5.8
SKAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 26 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovei S.K. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 487,98 Eur žalos atlyginimui, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie iškeltą bylą jai pranešta CPK 123 str. nustatyta tvarka. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: gyventojų turto draudimo liudijimu, VĮ Registrų centras pažymėjimu, pranešimu apie įvykį, turto apžiūros aktu, žalos aktu, raštu, pretenzija, mokėjimo nurodymu ir kitais dokumentais. Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad žala apmokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl žalos priteisimo ir priteisti iš atsakovės 487,98 EUR žalą (CK 6. 249 str., 6. 263 str., 6.1015 str..).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos prašomos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos ( CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB DK „PZU Lietuva“, į. k. 110057869, buveinė – Konstitucijos pr. 7, Vilnius, iš atsakovės S.K., a.k. duomenys neskelbtini, 487,98 EUR (keturių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 98 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-08-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR (penkiolikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 133,17 Eur (vieno šimto trisdešimt trijų eur 17 ct) už ieškinio parengimą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Irena Poderienė