Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant protokolą surašiusios Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei E. L.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam Kooperatinių bendrovių sąjungos „(duomenys neskelbtini)“ atstovui R. G.,

išnagrinėjo Kooperatinių bendrovių sąjungos „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kooperatinių bendrovių sąjunga „(duomenys neskelbtini)‘, atstovaujama direktoriaus R. G., 2013 m. gegužės mėnesio pradžioje nugriovė (duomenys neskelbtini), esančio kombainų garažo 4G1 p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį. Nugriauta 17,70 m. ilgio ir 18,30 m pločio statinio dalius (numontuotos pastato briaunotos denginio plokštės, nugriauti 0,75x0,50 m plytų mūro stulpai, išverstos silikatinių plytų mūro išorinės sienos ir tarpusieniai. Pagal STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“ 15 p. atlikti statybos darbai yra statinio griovimas. Garažas priskiriamas ypatingų statinių kategorijai pagal STR 1.01.06:2010 „Ypatingi statiniai“ 5.3 p. (didžiausias atstumas tarp garažo atramų ~18 m.). Pagal Statybos įstatymo 20 str. 1 d. 10 p., 23 str. 1 d. 4 p. ir STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 7 punktą, griovimo darbams privalomas statybą leidžiantis dokumentas-rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas griovimo projektui. Garažo dalies griovimo darbai atlikti neturint tokius darbus leidžiančio dokumento.

Tuo Kooperatinių bendrovių sąjunga „(duomenys neskelbtini)‘ pažeidė LR statybos įstatymo 12 str. 1 d. 4 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos statybų įstatymo 48 str. numato juridinių asmenų atsakomybę už savavališką statybą. LR ATPK 2 str. numatyta, kad LR įstatymai dėl administracinių teisės pažeidimų, kol jie nustatyta tvarka neįtrauktini į ATPK, Lietuvos Respublikos teritorijoje taikomi tiesiogiai, t.y., ATPK 2 str. tiesiogiai leidžia taikyti kitus teisės aktus dėl administracinės atsakomybės, šiuo atveju LR Statybos įstatymą, kuris numato juridinio asmens atsakomybę.

LR Statybos įstatymo 55 str. numato, jog šio įstatymo 46 -54 str. nurodyti pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nutarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka, kaip atitinkamuose Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniuose nurodyti pažeidimai. LR Statybos įstatymo 48 str. 25 d. dispozicija atitinka LR ATPK 159⁴ str. 7 d. dispoziciją.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog pastatas – garažas 4G1 p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklauso Kooperatinių bendrovių sąjungai „(duomenys neskelbtini)“.

Kooperatinių bendrovių sąjunga „(duomenys neskelbtini)‘ atstovas direktorius R. G. teisės pažeidimą pripažino ir paaiškino, jog su pažeidimu sutinka, gailisi, pastatą nugriovė siekdami išvengti nelaimingų atsitikimų, nes į teritoriją patekdavo vaikai, o avarinės būklės pastatas bet kada galėjo griūti. Pastato avarinę būklę patvirtina Grąžinto nekilnojamojo turto - statinių atstatymo darbų sąmatinių skaičiavimų duomenys (garažas kombainams 4G1p).

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie AM Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovės E. L. paaiškinimas, 2013-05-23 Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-80-130523-00003; administracinio teisės pažeidimo protokolas, liudytojo S. J. paaiškinimas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimą padėjo išaiškinti ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, jog bendrovės administracija, nustačiusi statinio avarinę būklę, ėmėsi veiksmų, kad gauti griovimo darbus leidžiančius dokumentus, kreipėsi į atitinkamas institucijas, ir tik paaiškėjus, jog dokumentų rengimas užtruks, siekdami išvengti skaudžių pasekmių statiniui netikėtai griuvus, griovimo darbus atliko neturint tokius darbus leidžiančio dokumento, bendrovei nėra skirtos administracinės nuobaudos, darytina išvada, jog yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. ir paskirti mažesnę nuobauda, nei sankcijoje už šį pažeidimą numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 2, 287 str. 1 d. 1 p., Statybos įstatymo 48 str. 25 p.,

nutaria:

Kooperatinių bendrovių sąjungą „(duomenys neskelbtini)“ pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 48 str. 25 d., taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti administracinę nuobaudą – 15 000 litų (penkiolikos tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 477300010126228899, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5445.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al.4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.