Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija” ieškinį atsakovui Z. T. dėl įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, centralizuotą šilumą ir karštą vandenį. Minėtas butas nuosavybės teise iki 2015-08-04 priklausė atsakovui (b.l. 7). Tokiu būdu konkliudentiniais veiksmais su atsakovu buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo – pardavimo sutartis. Atsakovui atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumos energiją Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Už laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2015-08-04 butui tiektą šilumos energiją susidarė 39,47 Eur įsiskolinimas, t.y. atsakovas su ieškovu nėra atsiskaitęs už jam suteiktas paslaugas (b.l. 5). Ieškovas atsakovui paskaičiavo 5 proc. dydžio metines palūkanas, kas sudaro 0,96 Eur (b.l. 5). Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d. pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti, kiekvienas bendraturtis mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas butui išlaikyti, privalo mokėti proporcingai savo daliai (CK 4.76 str.). Remiantis LR CK 6.384 str. 1 d. jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo priteistina 39,47 Eur įsiskolinimo ieškovo naudai.

Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. už laikotarpį nuo 2015-07-01 iki 2016-01-27 iš atsakovo priteistina 0,96 Eur palūkanos ieškovo naudai.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (40,43 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos patirtos 21,71 Eur bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už NTR ir GRT pažymas (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,68 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Z. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Vilniaus energija“, j.a.k. 111760831, naudai 39,47 Eur (trisdešimt devynis Eur 47 ct) įsiskolinimo, 0,96 Eur (devyniasdešimt šešis euro centus) palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (40,43 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,71 Eur (dvidešimt vieną Eur 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.