Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjęs pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. R. (M. R.), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus siųsti el. paštu (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2025-02-14, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu iš nenustatyto asmens įgijęs narkotines medžiagas: kanapes (antžemines dalis), kurių masė 1,687 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,3 %, bei psichotropines medžiagas MDMA, kurių masė yra 0,221 g, kurias neteisėtai laikė prie savęs ir jas paliko K. J. priklausančiame automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp automobilio galinės sėdynės porankio ir sėdynės iki minėtas medžiagas 2025-03-03 laikotarpiu nuo 3.16 iki 4.33 val. atliekant automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. R. parodė, kad š. m. Valentino dieną, po darbo automobiliu „Audi“, kurį vairavo E., nuvyko iki traukinių stoties, esančios Frankfurto, Vokietijoje. Automobiliu kartu vyko K. ir dar viena bendradarbė. Kai nori nusipirkti kokių narkotinių medžiagų traukinių stotyje, ten labai daug laukia žmonių, tiesiog jie taip uždarbiauja ir pardavinėja narkotines medžiagas. Priėjo prie vieno iš žmogaus, paprašė žolės, tiksliai, kiek paprašė neatsimena, nes praėjo jau nemažai laiko. Įdavė jam, atrodo, 100 eurų kupiūrą, tai turbūt prašė 10 g, kadangi žino, kad gramas kainuoja 10 eurų. Asmuo ištraukė jam maišiuką, bet kadangi jis nebeturėjo tiek, kiek jis norėjo įsigyti narkotinės medžiagos, maišiuke matė, kad buvo įdėta ir ekstazi tabletė - mėlynos spalvos. Jis pasakė, kad neturi tiek tos medžiagos, todėl ir įdėjo papildomai tą tabletę, kad visiškai atsilygintų už tą 100 eurų. Įsigyti narkotinių medžiagų ėjo vienas pats, kiti laukė automobilyje. Grįžo į automobilį ir atsisėdo į automobilio galą. Pamena, kad jis dar eidamas link automobilio, parūkė. Jam atrodo, kad jie tada iškart jau vyko namo, nes buvo jau vėlus metas. Kiek pamena, jis niekam daugiau nedavė rūkyti žolės. Grįžęs prie namų, kur gyveno, jis neberado automobilyje maišiuko su narkotine medžiaga. Apieškojo automobilio galą, bet tą vakarą niekur jo nerado, nesuprato, kur jis galėjo palikti ir kur jis galėjo jam iškristi. E. pasakė, kad, jei jis kartais ras šią narkotinę medžiagą, tai jis jam duos žinoti ir ją grąžins. Kovo mėnesį, tikslios datos nepasakys, galėjo būti kovo 10-11 d., kai jis jau buvo Belgijoje, jam paskambino E. per „WhatsApp“ programą ir pranešė, kad pareigūnai atliko automobilyje „Audi“ kratą ir galinėje automobilio dalyje rado maišiuką su narkotinėmis medžiagomis. Jie abu iškart suprato, kad čia tos narkotinės medžiagos, kurias jis tada ieškojo ir paliko automobilyje. Pasakė, kad jis gali pranešti tyrėjai, kad tos narkotinės medžiagos yra jo ir tegul ji susisiekia su juo. Marihuana - žolė Vokietijoje mieste Frankfurte yra leidžiama, bet ekstazi narkotinės medžiagos griežtai draudžiamos. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Tai jo pirmas nusikaltimas. Narkotinių medžiagų neplatina, jas įsigijo savo reikmėm, nėra nuo jų priklausomas, jas vartoja kartais, kad galėtų atsipalaiduoti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytoja K. J. parodė, kad nors narkotinės medžiagos ir buvo rastos jos vardu registruotame automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jos buvo ne jos. Automobilis priklauso draugui E. B., tik jį užregistravo jos vardu. Po įvykio, kai buvo rastos narkotinės medžiagos, jos draugas E. jai priminė įvykį, kai dirbant Vokietijoje, jie per Valentino dieną, vasario 14 d. susitiko su draugais, bendradarbiu M. ir kita bendradarbe paminėti šios šventės. Taip pat prisiminė, kad M. prašė, kad jie (ji ir E.), nes buvo su jų automobiliu, jį pavežtų, suprato, kad jis nori nusipirkti narkotinių medžiagų. Ar jas nusipirko, nematė, nes jis jų įsigyti ėjo vienas pats, jie laukė automobilyje. Turbūt nusipirko, nes paskui vakare jis parūkė. Tą vakarą M. stipriai apsvaigo, todėl suprato, kad jis bus pavartojęs kažko daugiau, nei tik parūkęs „žolės“. Kitą dieną M. skambino ar rašė E. ir klausė, ar jis nepaliko kur automobilyje narkotinių medžiagų. E. nuėjo apžiūrėti automobilį, bet automobilyje jų nerado. Pagalvojo, kad gal kur mieste bus pametęs. Automobilyje policijos pareigūnai rado ne tik „žolės“, bet dar ten buvo ir kažkokios tabletės. Nei ji, nei E. kitokių narkotinių medžiagų nevartoja, parūko tik kartais „žolę“. Narkotinės medžiagos rastos automobilyje „Audi“ priklauso M.,

Liudytojas E. B. parodė, kad iš 2025-03-02 į 2025-03-03 jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir jo automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas jo draugės K. J. vardu, buvo atlikta krata. Atliekant kratą, automobilio galinėje dalyje, atidarius galinės sėdynės porankį, policijos pareigūnai rado ir paėmė narkotines medžiagas. Matė, kad jos buvo supakuotos polietileniniame maišelyje, jo viduje buvo dar ir kažkokios tabletės. Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-07609-25 jam dėl narkotinių medžiagų turėjimo buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą bei buvo apklaustas įtariamuoju. Tiek įtariamojo apklausos metu, tiek dabar nori pasakyti, kad jo automobilyje rastos narkotinės medžiagos yra ne jo. Kaip ir sakė apklausoje, jos yra buvusio bendradarbio M. - M. R., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu jis (duomenys neskelbtini). Jis šias narkotines medžiagas automobilyje paliko 2025-02-14, kai būdami Vokietijoje, šventė Valentino dieną. Pamena, kad tą dieną jie nuvyko į Frankfurtą praleisti vakaro. M. jo paprašė nuvežti iki stoties, kad iš ten kažką pasiimti, suprato, kad pasiimti „žolės“. Jis nuėjo į stotį vienas pats, jie (jis, K. ir M.) pasiliko automobilyje. Už pusvalandžio grįžo M. ir jie vyko toliau vakaroti prie tilto, prie kurio išgėrė šampaną ir nusifotografavo. Tą patį vakarą, būdami prie tilto, M. susisuko suktinę ir jie visi parūkė. Po to M. ir M. parvežė namo. Kitą dieną M. R. jam rašė ir klausė, ar jis nepaliko narkotinių medžiagų automobilyje „Audi“, nes jų neberanda. Jis apžiūrėjo automobilį, bet nieko nerado, taip jam ir pasakė, o kad jos buvo taip giliai įkritusios ir paslėptos, jis nepagalvojo. Jis labai detaliai tuo metu automobilio neapžiūrinėjo, apžvelgė automobilio vidų ant sėdynių ir kilimėlių ir tiek.

Iš Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2025-05-27 nutarimo matyti, kad iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-07609-25 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18629-25 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, kurią galimai įvykdė M. R..

Iš 2025-06-20 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi pareigūnų L. P. ir A. P. kūno kameros įrašai. Pirmo įrašo pavadinimu „PSS-20250303-022126UTC+0200“ trukmė 10:21 minučių laiko. Matyti, kad pareigūnai E. B. gyvenamojoje vietoje - bute atlieka kratą. Įrašo 03:51 laiku pareigūnai išeina iš buto ir nueina atlikti kratą automobilyje. Įraše matyti, kaip pareigūnai apžiūrinėja automobilio vidų. Įrašo 09:09 laiku girdėti, kaip kitas pareigūnas, išlindęs iš automobilio kairės pusės galinės dalies, klausia, kas čia? Kažką laikydamas rankoje, prieina prie E. B. ir sako: „tai tu man pasakyk, kas čia yra?“. E. B. sako: „jūs čia ištraukėt iš mašinos, jūs čia įmetėt“. Pareigūnai sako, kad viskas filmuojama. Toliau pareigūnai vėl apžiūri automobilio galą - keleivio vietas, girdėti, kaip kalbasi, kad yra dar vienas, kad prikritę gabaliukai. Girdėti, kaip E. B. sako: „mes nevartojam, kad čia jūsų (pareigūnų) yra“. Įrašas baigiasi.

Iš apžiūrėtos pareigūnės A. P. kūno kameros matyti, kad įrašo, pavadinimu „PSS-20250303-023104UTC+0200“, trukmė 07:05 min., pradžioje girdėti, kaip pareigūnė sako, kad dėl to ir nenorėjo raktų duoti (tyrėjos komentaras – taip sako, kai jau pareigūnas rado automobilyje narkotines medžiagas). E. B. sako, kad jie įmetė, kad jis žino, kad jie įmetė. Pareigūnė atsako, kad viskas yra filmuojama. Toliau girdėti, kad E. B. sako, kad primetė ekstazi ir dar marihuanos primetė. Pareigūnai klausia, iš kur žino, kad ekstazi? E. B. sako, tai kad kažkokios tabletės, kas ten gali būt, tai čia visi viską žino, kas čia yra. Toliau pareigūnai apžiūri automobilį. E. B. pareigūnams sako, kad jie puikiai žino, kad jų čia darbas, o jam dabar nori tik primesti. Pareigūnas sako, kad yra tabletė rožinė. Pareigūnė padaro nuotrauką ir užfiksuoja, kur buvo rastos narkotinės medžiagos. Kursantas sako, kad dar ten prikritę ir trupinukų. Pareigūnė nurodo, kad viską ištrauks ir užsideda pirštines.

Iš 2025-03-03 kratos protokolo matyti, kad apžiūrimas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Įšėjus iš namo laiptinės, automobilių stovėjimo aikštelėje matomas stovintis automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio saloną, galinėje dalyje, atidarius galinės sėdynės porankį, tarp jo ir sėdynės rastas polietileninis maišelis, kurio viduje matėsi žalsvai rudos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Maišelyje taip pat matyti mėlynos spalvos tabletė ir rožinės spalvos tabletė, galimai narkotinės medžiagos. Polietileninis maišelis buvo supakuotas į voką Nr. 3 ir užplombuotas Nr. K190282770. Automobilyje pakėlus polietileninį maišelį, ant sėdynės pastebėtas žalsvai rudos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos gabaliukas, kuris buvo paimtas, supakuotas į voką Nr. 4 ir užplombuotas Nr. K190282771. Toliau apžiūrint automobilį, vairuotojo durelėse pastebėtas suskilusiu ekranu mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kuris buvo paimtas, supakuotas į voką Nr. 5 ir užplombuotas Nr. K190282772.

Iš specialisto išvados matyti, kad: 1) tirti pateikta medžiaga, supakuota į voką Nr. 4, su plomba paketą Nr. K19 0282771, rasta 2025-03-03 automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,302 g, tetrahidrokanabinolio, kiekis jose yra 1,0 %; 2) tirti pateiktos medžiagos, supakuotos pakuotėje Nr. 1 su plomba Nr. 001366 yra: pirmame maišelyje esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,385 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,3 %; antrame maišelyje supakuotoje rožinės spalvos netaisyklingos formos tabletėje su įranta per vidurį yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,175 g (26,4 %); trečiame maišelyje supakuotoje mėlynos spalvos tabletės dalyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,046 g (34,5 %).

Iš specialisto išvados matyti, kad rankų pėdsakai, išryškinti ant pateikto tirti objekto – plastikinio maišelio (žr. Pav. Nr. 2), kuris rastas 2025-03-03, įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), asmens identifikavimui netinkami.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis sutiko su jam siūloma bausmės rūšimi, dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bausmės paskirtį, darytina išvada, kad už padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakuotės (polietileninis maišelis), saugomos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Kauno g. 6, Klaipėdoje, ir po tyrimo likusios narkotinės medžiagos (kanapės (antžeminės dalys) ir tablečių masė su MDMA), saugomos PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini; CD laikmenos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti 51 MGL dydžio (2550 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 34 MGL dydžio (1700 Eur) baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą savanoriškai privalo sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirtos baudos nebus sumokėtos nustatytu laiku, jas priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Likusias pakuotes (polietileninį maišelį) ir po tyrimo likusias narkotines medžiagas (kanapes (antžemines dalis) ir tablečių masę su MDMA) sunaikinti;

CD laikmenas palikti saugoti byloje.

Išaiškinti M. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.