Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

kaltinamasis M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1994-02-04 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Kauno rajono apylinkės teismo 2011-07-21 pagal LR BK 180 str. 1 dalį; 2) Kauno rajono apylinkės teismo 2011-11-29 pagal LR BK 178 str. 1 dalį, 178 str. 2 dalį (dvi veikos) ir 187 str. 1 dalį; 3) Kauno rajono apylinkės teismo 2012-09-25 pagal LR BK 178 str. 2 dalį (3 veikos), 187 str. 1 dalį, 187 str. 3 dalį (2 veikos); 4) Kauno rajono apylinkės teismo 2012-09-26 pagal LR BK 178 str. 2 dalį, 22 str. 1 dalį, 182 str. 2 dalį, paskiriant subendrintą 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2011-11-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 2 (dviems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis LR BK 87 str. 1 dalimi, 2 d. 1, 2 punktais paskirta auklėjamojo poveikio priemonė 1 metų laikotarpiui – elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis arba įsidarbinti, teistumas išnykęs (b. l. 65-92);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. R. kaltinamas tuo, jog 2014 m. rugsėjį nukentėjusysis V. M. (duomenys neskelbtini), Kaune, patikėjo taisyti motorolerį „Loncin“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 203 EUR (700 Lt). 2015 m. kovo mėnesį V. M. už detales sumokėjo 80 EUR grynaisiais pinigais. M. R. motorolerio „Loncin“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), netaisė, o neteisėtai kaip savo pardavė 2015 m. rugpjūčio 12 d. už 200 EUR (690 Lt) asmeniui, kurio tapatybės nežino ir kurios ikiteisminio tyrimo metu nepavyko nustatyti, taip pasisavindamas jam patikėtą motorolerį „Loncin“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei gaudamas 200 EUR. V. M. padaryta 283 EUR žala (b. 107 l.), t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d.

Kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino visiškai (b. 108 l.). Parodė, kad V. M. jam patikėtą motorolerį Loncin, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugpjūčio 12 d. pardavė nepažįstamam asmeniui už 200 eurų. Yra pasirengęs gera valia atlyginti padarytą V. M. 283 EUR turtinę žalą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b. l. 105-108).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Nukentėjusiojo V. M. parodymais, jog 2014 m. rugsėjį Raudondvario pl. 210, Kaune, pridavė remonto darbams savo motorolerį „Loncin“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. R.. 2015 m. kovo mėnesį remonto darbams davė 80 eurų grynaisiais. Motoroleris nebuvo grąžintis, tačiau jam yra atlyginta padaryta 283 eurų turtinė žala (b. l. 11, 20-29).

Liudytojo P. Š. parodymais, jog jis matė, kad M. R. buvo priduotas remonto darbams motoroleris, matė jį kieme (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 31).

Liudytojo P. A. parodymais, jog jis turėjo motorolerį, kurį pirko Jonavoje išsimokėtinai. Neprisimena, iš kokios įmonės pirko išsimokėtinai. Kai už motorolerį atsiskaitė, jį pardavė asmeniui, kurio tapatybės nežino (b.l. 39).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtino, kad už motorolerį P. A. atsiskaitė ir motoroleris perėjo P. A. nuosavybėn (b. l. 41, 49-56).

Pagal BK 183 str. 1 d. atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matyti, jog padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, kaltinamasis M. R. visiškai pripažio savo kaltę padaręs šią nusikalstamą veiką.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 109-112).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad teistas, baustas keturis kartus, paskutinį kartą 2015-03-26 pagal ATPK 110 str. 1 dalį įspėjimu (b.l. 93-95); psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas (b.l. 97); narkologinio gydymo įskaitoje neregistruotas (b.l. 99). Teismas mano, kad šie nusikaltimai yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.), jam skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai (BK 48 str.). Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 2 d.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė nepaskirta.

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. ir jam skirti 60 (šešiasdešimt valandų) valandų viešųjų darbų 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, išdirbant po 20 (dvidešimt) valandų kas mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 40 (keturiasdešimt) valandų viešųjų darbų 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, išdirbant po 20 (dvidešimt) valandų kas mėnesį.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.