Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui G. Š., M. P. namų ( toliau PN ) atstovui ir nuteistajam T. V. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Marijampolės PN teikimą dėl T. V. paskirtos arešto bausmės sąlygų pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2016-05-20 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 253 str. 1 d., 259 str. 1 d., 2 d., ir vadovaujantis LR BK 63 str., 1d., 2d., 5d., 2 p. paskirta 45 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdalius ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., ir LR BK 65 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-04-19 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė su B MGL dydžio (301,88 Eur ) bauda, arešto bausmę paskiriant atlikti poilsio dienomis.

Pagal 2016 07 04 pasirašytą su nuteistuoju susitarimą, jis bausmę turėjo atlikti Marijampolės patisos namų arešto bausmės skyriuje nuo 2016 07 22, kas savaitę atliekant po dvi paras arešto savaitgaliais. Nuteistasis T. V. 2 paras arešto atliko 2016 07 22 - 2016 07 24 dienomis ir arešto atlikti poilsio dienomis toliau neatvykstą, todėl Marijampolės pataisos namai prašo neatliktą arešto bausmės dalį pakeisti į įprastine tvarka atliekamą arešto bausmę.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis T. V. į teismo posėdį neatvyko, nebuvo surastas ir policijos pareigūnų. Nustatyta, kad jam nuo 2016 10 03 Kauno vyriausiajame policijos komisariate policijoje paskelbta paieška ( b.l. 17 ), todėl teikimas buvo nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant, nes jis vengia atvykti į teismą, slapstosi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 49 str. 5 d. numatyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 354 str. 2 d., teismas arešto atlikimo tvarką gali keisti BK 49 straipsnyje numatytais atvejais. (duomenys neskelbtini) str. 2 d. nustato, kad klausimus dėl arešto atlikimo tvarkos pakeitimo pagal šio Kodekso 354 str. nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

Pagal 2016-07-04 susitarimą dėl poilsio dienomis atliekamo arešto bausmės atlikimo sąlygų, T. V. į Marijampolės pataisos namų arešto bausmės skyrių bausmės atlikimui turėjo atvykti nuo 2016-07-22 kas savaitę po dvi paras. Nuteistasis atlikti bausmę į Marijampolės pataisos namus atvyko 2016-07-22 - 2016-07-24 d. Iš viso yra atlikęs 2 paras arešto. Daugiau nuteistasis atlikti bausmės susitartu metu nebeatvyko apie neatvykimą administracijos neinformavo, todėl vadovaujantis BK 49 str. 5 d., jam arešto atlikimo tvarka keistina į įprastinę.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Marijampolės PN teikimą tenkinti.

2016-05-20 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu T. V. paskirtą ir neatliktą arešto bausmės dalį, t. y., 28 paras arešto pakeisti įprastine tvarka atliekama arešto bausme.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.