- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-10
- Bylos Nr.
- e2-202-962/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Ieškovas
- BnP Finace
- Atsakovas
- I. R.
- Kategorijos
- 2.5.1.4Prievolių vykdymas
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finace, AB ieškinį atsakovei I. R. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 124,90 Eur negrąžinto kredito, 26,20 Eur kredito mokesčio, 38,73 Eur palūkanų, kaip atlyginimą už naudojimąsi kredito suma, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2015 m. gegužės 29 d. tarp šalių buvo sudaryta Vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 150,00 Eur dydžio kreditą penkių mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 42,50 Eur kredito mokestį iki 2015 m. spalio 29 d., kiekvieną mėnesį mokėdamas po 38,50 Eur. Atsakovė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku nevykdė, nereagavo į ieškovės siųstus raginimo laiškus, ir ieškovei liko skolinga 124,90 Eur negrąžintos vartojimo kredito dalies, 26,20 Eur kredito mokesčio.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), vietiniais mokėjimo nurodymais, palūkanų skaičiavimo lentele, PVM sąskaitomis-faktūromis.
Atsiliepimas
Atsakovei I. R. adresuoti procesiniai dokumentai bei pranešimas apie jos teisę per 20 dienų terminą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti 2016 m. sausio 11 d. asmeniškai. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. vasario 1 d. įskaitytinai. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė I. R. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančios Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos išrašų, palūkanų skaičiavimo lentelės matyti, kad tarp šalių 2015 m. gegužės 29 d. sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovei 150,00 Eur vartojimo kreditą su 107,23 procentų metine palūkanų norma. Atsakovė įsipareigojo iki 2015 m. spalio 29 d. nustatytais terminais ir dalimis mokėti ieškovei kreditą bei sumokėti vartojimo kredito mokestį (Sutarties bendrųjų sąlygų 3.6.2. punktas). Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, vartojimo kredito dalimis negrąžino, atsakovė ieškovei liko skolinga 124,90 Eur kredito, 26,20 Eur kredito mokesčio. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. punktą atsakovė, neįvykdžiusi prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalis ar periodinį mokėjimą/jo dalis, įsipareigojo ieškovei mokėti nustatyto dydžio palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško vartojimo kredito grąžinimo dienos. Tuo pagrindu atsakovė ieškovei privalo sumokėti 38,73 Eur palūkanų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė pasinaudojo jai suteiktu kreditu, tačiau tinkamai ir laiku prievolės nevykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 124,90 Eur negrąžinto kredito, 26,20 Eur nesumokėto kredito mokesčio, 38,73 Eur palūkanų (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.188 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.886 straipsnis). Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. sausio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovė privalo atlyginti ieškovei išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iš jos ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985, buveinė Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale, 124,90 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 90 ct) negrąžinto kredito, 26,20 Eur (dvidešimt šešis eurus 20 ct) kredito mokesčio, 38,73 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 73 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 189,83 Eur sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. sausio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) už procesinių dokumentų parengimą.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.