- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-09-29
- Bylos Nr.
- 1-2641-1133/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12772-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė
- Kaltinamasis
- T. B.
viešame teisiamajame posėdyje, žodinio ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „M.“, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 1998 m. rugsėjo 23 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), galiojusį iki 2003 m. gegužės 1 d., 272 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams su 1/3 turto konfiskavimu;
2) 1999 m. rugpjūčio 26 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK, galiojusį iki 2003 m. gegužės 1 d., 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. Bausmę subendrinus su 1998 m. rugsėjo 23 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;
3) 1999 m. lapkričio 2 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK, galiojusį iki 2003 m. gegužės 1 d., 278 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 3 metams su 600 Lt vertės turto konfiskavimu. Bausmę subendrinus su 1999 m. rugpjūčio 26 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams su 600 Lt vertės turto konfiskavimu. 2000 m. kovo 17 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi pritaikius amnestiją, bausmė sumažinta iki laisvės atėmimo 2 metams 3 mėnesiams su 600 Lt vertės turto konfiskavimu; 2000 m. spalio 28 d. atliko bausmę;
4) 2004 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 5 MGL dydžio (625 Lt) bauda; 2004 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į 2 paras arešto;
5) 2004 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, patikslintu 2002 m. sausio 10 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Bausmę subendrinus su 2004 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams 2 dienoms.
6) 2004 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 625 Lt bauda. 2002 m. vasario 3 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi nuosprendis patikslintas, 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinant su 2002 m. sausio 10 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi skirta bausme ir nustatant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams 2 dienoms. Bausmę atliko 2005 m. balandžio 20 d.;
7) 2006 m. lapkričio 7 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams; 2008 m. sausio 15 d. paleistas lygtinai;
8) 2008 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Bausmę subendrinus su 2006 m. lapkričio 7 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, laikant, kad bausmė atlikta nuosprendžio paskelbimo dieną;
9) 2010 m. liepos 29 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Bausmę atliko 2010 m. spalio 7 d.;
10) 2011 m. lapkričio 18 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Bausmę atliko 2013 m. rugsėjo 2 d.;
11) 2015 m. liepos 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Bausmę atliko 2017 m. rugpjūčio 1 d.;
12) 2021 m. gruodžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Bausmę atliko 2022 m. rugsėjo 26 d., teistumas neišnykęs,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti šiomis aplinkybėmis: jis, 2023 m. balandžio 10 d., (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 48 eurus įgijo narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00027 g, ir ją laikė savo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje iki 2023 m. balandžio 10 d. 14.30 val., kai apžiūros metu ją rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai. T. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis T. B. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas vartojo daug metų, yra priklausomas nuo jų. Remisija truko 9 metus, bet vėl atkrito, kai prasidėjo karantinas. Po šios nusikalstamos veikos pradėjo gydymą ir pajutęs, kad gali pats kontroliuoti save, gydymą nutraukė. Nebevartojo jau vasarą ir rudenį. Turi dabar gyvenamąją vietą, dirba apdailos darbus. Du mėnesius dirbo pagal individualią veiklą, o dabar įsidarbino neterminuotai. Neprisimena tiksliai kiek tuo metu įsigijo fentanilio, tuo metu jau buvo pavartojęs. Įsigijo iš romų tautybės asmenų. Ant kiekvieno kampo galima įsigyti. Sistemingai suvartodavo į parą 15 lankstinukų, 10 mažiausiai, nes poveikis jų trumpas — apie 2 val. Tuo metu turėjo pinigų tik 8 lankstinukams. Taip pat tuo metu lošė, todėl buvo prie lošimo namų. Dabar nelošia. Jis buvo lošimo aparatų salone, išėjo parūkyti, lauke stovėjo grupė romų, priėjo prie jų, paprašė cigaretės, nedavė, privažiavo patrulių mašina, ėjo į saloną, tačiau jį sustabdė pareigūnas ir paprašė viską išimti iš kišenių, jis viską ir išėmė, kiek turėjo, tiek atidavė. Neplatino narkotinių medžiagų ir tokių minčių neturėjo. Kokaino nevartoja, gal ant rankų liko pėdsakai nuo lankstinuko, o ant jų – nuo juos pakavusių asmenų. Gailisi dėl veikos.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, padaryta nusikalstama veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis davė parodymus, proceso dalyviams neprieštaraujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriami ir skelbiami, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. V. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialistu. 2023 m. balandžio 10 d. dirbo kartu su vyresniuoju specialistu R. R. ir specialistu A. Š.. Jiems patruliuojant tarnybiniu automobiliu, radijo šaukiniu (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinų asmenų kompaniją (romų tautybės ir vienas ne romų) prie lošimo automatų salono, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Nusprendė patikrinti minėtų asmenų kompaniją. Privažiavus prie kompanijos, vienas iš asmenų, kaip vėliau buvo nustatyta, tai T. B., pamatęs juos, staiga pradėjo eiti į lošimo automatų saloną. Jis sukėlė dar didesnių įarimų, todėl nusprendė jam atlikti paviršutinę apžiūrą. Pas jį rastas baltos spalvos popieriaus lankstinukas. Patikrinus lankstinuko turinį, jame buvo rasti 8 folijos lankstinukai, kurių viduje buvo šviesios spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus T. B., iš kur pas jį galimai narkotinės medžiagos, iš ko pirko ir kas tai per medžiagos, T. B. nieko neatsakė. Dėl turimų galimai narkotinių medžiagų T. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą išsiaiškinti visas aplinkybes. Tai pat buvo patikrinti kiti asmenys – romų tautybės vaikinai, ir jų automobiliai, nieko draudžiamo pas juos rasta nebuvo, todėl jie buvo paleisti (b. l. 18-21).
Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1974567-23 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 8 vnt. folijos lankstinukų, 2023 m. balandžio 10 d. rastų ir paimtų iš T. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė yra 0,00027 g. Nuoplovose, paimtose nuo T. B. rankų, rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (b. l. 90-94).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1018/2023 (01) nurodyta, kad T. B. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 159).
Iš vaizdo įrašų, gautų iš UAB „U.“, ir jų apžiūros protokolų matyti, kad buvo pateikti ir apžiūrėti du vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „IP VLN Kauno3_ch1_20230410135857_20230410144104“ matoma data 2023 m. balandžio 10 d. ir laikas 13.58 val. Vaizdo įrašas yra spalvotas ir su garsu. Vaizdo kamerų įrašas fiksuoja įėjimo lošimo automatų patalpas. 14.18 val. vaizdo įraše pasirodo kaltinamasis T. B. (t. y. vyras, apsivilkęs juodos spalvos striukę, pilką megztinį, tamsias kelnes ir juodus batus, taip pat ant galvos užsidėjęs kepurę). T. B. išsirinkęs automatą prisėda ir pradeda lošti. 14.36 val. kaltinamasis išeina iš patalpų. 14.34.36 val. vaizdo įraše matosi, kaip asmuo bando grįžti į patalpas, tačiau iškart apsisuka ir nebesugrįžta. Į patalpas daugiau asmuo nebesugrįžta. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Vaizdo įrašo „CameVln Kauno3_ch3_20230410135907_20230410144048“ dešinėje pusėje matoma data 2023 m. balandžio 10 d. ir laikas 13.59 val. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo kamerų įrašas fiksuoja išėjimą iš lošimo automatų patalpų. 14.30 val. prie išėjimo privažiuoja šviesios spalvos automobilis, markės ir valstybinių numerių nustatyti neįmanoma dėl prastos vaizdo įrašo kokybės. Automobilyje yra 2 asmenys. 14.34.10 val. vaizdo įraše pasirodo kaltinamasis T. B.. Jis prieina prie mašinos, tačiau įtartinų veiksmų neatlieka. 14.34.30 val. vaizdo įraše pasirodo policijos tarnybinis automobilis. Kaltinamasis, pamatęs policijos automobilį, bando įeiti atgal į patalpas, tačiau pareigūnai sustoja prie pat patalpų išėjimo durų. Kaltinamasis T. B. prieina prie pareigūnų. Pareigūnai išlipa iš automobilio ir prieina prie asmenų. Vienas iš pareigūnų patikrina patalpų vidų. Kitas pareigūnas patikrina kaltinamąjį T. B.. Vaizdo įraše matyti, kaip T. B. išsitraukia iš kišenių savo asmeninius daiktus ir padeda ten, kur pareigūnas paprašė. Iškart po to pareigūnai uždeda antrankius kaltinamajam ir dar kartą jį patikrina. Vėliau asmenį įsisodina į tarnybinį automobilį. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta (vokas - b. l. 167).
Iš vaizdo įrašų ir jų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų vaizdo registratorių („kūno kamerų“) vaizdo ir garso įrašai. Atlikus apžiūrą nustatyta: pasinaudojus kūno kameromis užfiksuoto vaizdo tvarkymo sistema, buvo ištraukti, išsaugoti ir pridėti prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-12772-23 kūno kamerų 2023 m. balandžio 10 d. vaizdo ir garso įrašai. Iš viso yra 5 vaizdo ir garso įrašai pavadinimais „PSS-20230410-143908UTC+0300“, „PSS-20230410-144016UTC+ 0300“, „PSS-20230410-145932UTC+0300“, „PSS-20230410-150430UTC+0300“ ir „PSS-20230410-151520UTC+0300“. Atlikus visų vaizdo ir garso įrašų apžiūrą, tik vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20230410-144016UTC+0300“ yra užfiksuota, kaip pareigūnai veda su antrankiais ir į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą įsodina T. B.. Kituose keturiuose įrašuose šiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Įrašuose yra užfiksuota, kaip pareigūnai tikrina romų tautybės asmenų automobilius (vokas - b. l. 167).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu patvirtintu narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, karfentanilis yra narkotinė medžiaga.
T. B. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, vaizdo įrašais, specialisto išvada, apžiūros protokolais, liudytojo M. V. parodymais. T. B. kaltę pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme. Parodė, kad įsigijo pas jį rastas narkotines medžiagas – karfentanilį sau vartoti, nes yra priklausomas nuo narkotikų, tuo metu buvo atkritęs po 9 metų remisijos. Gailisi dėl veikos, dabar jau tris mėnesius dirba, gyvena pas motiną. Po veikos gydėsi turimą priklausomybę. Tuo metu suvartodavo daugiau nei 10 dozių per parą, nes karfentanilio poveikis trumpas. Kaltinamojo parodymus apie jo sulaikymo ir karfentanilio radimo aplinkybes patvirtino liudytojas policijos pareigūnas M. V., kuris nurodė, kad būtent pas kaltinamąjį rasti folijos lankstinukai, kurių viduje buvo šviesios spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. T. B. juos pamatęs šalinimosi į lošimo saloną, todėl sukėlė įtarimą. Sulaikymo faktas užfiksuotas salono apsaugos kamerų ir policijos pareigūnų kūno kamerų įrašuose. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatyta, jog baltos spalvos miltelių iš 8 vnt. folijos lankstinukų sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė yra 0,00027 g. Tai, kad kaltinamasis vartoja karfentanilį patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1018/2023 (01), kuria nustatyta, kad T. B. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas).
Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas T. B. rastos narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis 0,00027 g viršija nedideliu pripažįstamą karfentanilio kiekį (iki 0,00006 g), bet nesiekia didelio kiekio (0,0006 g).
Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad T. B. būtų turėjęs tikslą platinti narkotinę medžiagą. Iš policijos pareigūno parodymų, kad kaltinamasis pamatęs jų automobilį skubiai šalinosi, matyti, jog kaltinamasis suvokė neteisėtą savo veiksmų pobūdį – kad disponuoja draudžiama civilinėje apyvartoje psichiką veikiančia medžiaga ir to norėjo, t. y. neteisėtus veiksmus (įgijimą ir laikymą) atliko veikdamas tiesiogine tyčia. Remiantis išdėstytu, konstatuotina, jog kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Dėl bausmės
T. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 straipsnio 13 dalis).
Skirdamas bausmę T. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tryliktą kartą, nors visos kriminalinės bausmės atliktos, teistumas neišnykęs. Per pastaruosius vienerius metus ne mažiau šešiolikos kartų baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, daugiausiai susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra. Taip pat teismas įvertina ir teisiamojo posėdžio metu pateiktus naujus duomenis, apie tai, kad T. B. įsidarbino, turi pastovią gyvenamąją vietą ir, pasak jo, jam pavyksta šiuo metu kontroliuoti turimą priklausomybę, kad nevartotų.
Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad nusikalstamą veiką padarė tryliktą kartą, daro kitus teisės pažeidimus, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti T. B. paskyrus griežčiausią BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų bausmės rūšių – laisvės atėmimą. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, įgytą ir laikytą narkotinės medžiagos kiekį, priežastis, nustatytinas minimalus laisvės atėmimo bausmės dydis – 3 mėnesiai laisvės atėmimo.
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną galutinę bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.
Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, T. B. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. balandžio 10 d. 15 val. iki 2023 m. balandžio 11 d. 13.25 val., t. y. viena diena.
Kita vertus, atsižvelgiant į pasikeitusias aplinkybes iki teisiamojo posėdžio (kaltinamasis dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, aktyvias veiksmais siekia taisytis, pripažįsta turintis priklausomybę, šiuo metu ją kontruliuoja), teismas sutinka su prokuroru, kad šiuo atveju būtina atsižvelgti ir asmens resocializacijos tikslus, kuriuos, pagal šiuo metu esančią situaciją, galima pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Todėl T. B. taikytinas BK 75 straipsnis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus jei nebuvimas namie susijęs su darbu, mokymusi ar gydymusi, taip pat visą bausmės atidėjimo laiką T. B. įpareigotinas dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje.
Ikiteisminio tyrimo metu T. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – naikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- po tyrimo likę baltos spalvos milteliai (0,178 g), supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. ;
- po objektų tyrimo grąžintas vokas, kuriame yra likusios tirti pateiktų objektų pakuotės, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. M. 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu perduotas saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj.) (b. l. 95),
teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).
Dvi kompaktinės laikmenos (b. l. 167) paliktinos saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsniu,
nusprendžia:
T. B. (T. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6 punktais, 6 dalimi, atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 (vieniems) metams, įpareigojant T. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš gyvenamosios vietos (namų) nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2023 m. balandžio 10 d. 15 val. iki 2023 m. balandžio 11 d. 13.25 val., t. y. vieną dieną.
Bausmes vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.
Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius (0,178 g), supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį; po objektų tyrimo grąžintą voką su likusiomis tirti pateiktų objektų pakuotėmis.
Dvi kompaktines laikmenas palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos;
2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
2. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.