- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-04-24
- Bylos Nr.
- 1sk-124
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Dargužis (pirm.), Regina Cemnolonskienė, Romas Aikevičius
- Nuteistasis
- R. Ž.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Romo Aikevičiaus, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. Ž. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 21 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl R. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo 2003-04-11 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 118 str.3 d., - 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Veiką perkvalifikavus į BK 149 str. 2 d., bausmė nepakeista, užsk. 2 d.
Bausmės pradžia: 2003-04-16 pabaiga 2008-10-09.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2007 03 21 nutartimi PN teikimą atmetė tuo pagrindu, jog R. Ž. nepasitaisė, ir toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. Ž. skunde prašė teismo nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Nesutinka su teismo nutartyje padarytomis išvadomis, jog nedalyvauja soc. programose, nesimoko profesinėje mokykloje. Nurodė, jog mokosi šaltkalvio remontininko specialybės, yra antros grupės invalidas, amputuota dešinė koja, tačiau teismas į visa tai neatsižvelgė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nors R. Ž. pataisos namų administracijos charakterizuojamas daugiau teigiamai, 6 kartus skatintas, šiuo metu nuobaudos negalioja, tačiau už vidaus tvarkos pažeidimus jis buvo baustas 2 kartus. Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laikotarpį privalo laikytis vidaus darbo tvarkos taisyklių, nepažeidinėti drausmės. Be to, R. Ž. atlieka bausmę už sunkaus bei ciniško nusikaltimo padarymą. Atsižvelgiama ir į tai, jog įsigaliojus naujajam baudžiamajam įstatymui, jo nusikalstama veika buvo perkvalifikuota, bet bausmė nesumažinta, ir į tai, jog neatliktos bausmės dalis yra gan didelė.
Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, jog R. Ž. atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą, atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, charakterizuojančią medžiagą ir padarė teisingą išvadą, jog nuteistojo atžvilgiu nėra tikslinga taikyti BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos prieš terminą.
Iš pažymos (medž. l. 25) matyti, kad nuteistasis nuo 2006 09 01 priimtas mokytis šaltkalvio remontininko specialybės. Net ir atsižvelgiant į šią aplinkybę, naikinti teismo nutartį nėra pagrindo.
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog pirmosios instancijos teismui nagrinėjant PN administracijos teikimą, pažyma apie nuteistojo mokymąsi Marijampolės profesinio rengimo centre, pateikta nebuvo.
Rezoliucinė dalis
nutarė
nuteistojo R. Ž. skundą atmesti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.