Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2010-12-02 · Baudžiamoji byla Nr. 1S-803-106/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2010-12-02
Bylos Nr.
1S-803-106/2010
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Rasa Valentinienė
Nuteistasis
E. G.
Kategorijos
Baudž.byla Nr. 1S-803-106/2010
Procesinio sprendimo kategorija: 2.12. (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2010 m. gruodžio 2 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Valentinienė, sekretoriaujant Aušrai Čybienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. G. skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymas išduoti daugkartinį leidimą skambinti iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus savo artimiesiems, t.y. žmonai J. G. – tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir broliui A. G. – tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

Skundžiama nutartimi E. G. prašymas atmestas.

Šalies argumentai

Skundu nuteistasis E. G. prašo šią nutartį panaikini ir leisti skambinti artimiesiems. Nurodo, kad jis negali pateikti dokumentų, kad konkretūs telefonų numeriai priklauso jo žmonai ir broliui, nes jie nėra abonentai, o yra išankstinio mokėjimo paslaugos PILDYK kortelių vartotojai. Šia paslauga naudojasi ne mažiau kaip 2 metus. Tačiau jis nori bendrauti su savo artimaisiais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo E. G. prašymą leisti skambinti žmonai ir broliui, pagrįstai nurodė, kad nėra pateikti duomenys, kad prašyme nurodyti telefono numeriai priklauso būtent jo artimiems asmenims.

Teismas nevaržo galimybių naudotis telefoniniais numeriais, kurių priklausomybė yra aiški. Be to, Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymas nedraudžia nuteistajam bendrauti su jam artimais asmenimis kitomis bendravimo priemonėmis. Įstatyme numatyta susirašinėjimo teisė, pasimatymo teisė (16, 22 str.). Todėl konkrečiu atveju bendravimo teisė su artimaisiais nuteistajam nėra suvaržyta.

Esant tokioms išdėstytoms aplinkybėms, apylinkės teismo nutartis pagrįsta ir teisėta, todėl keisti ar naikinti skundžiamą nutartį skunde išdėstytais pagrindais nėra jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

nuteistojo E. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Rasa Valentinienė