Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2004-11-16 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 1 metams 3 mėnesiams, 2006-01-06 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2004-11-16 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę; 2006-02-06 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 300 str. 1 d., 22 str. 1 d. 291 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 5 mėnesiams; 2006-06-19 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 150 str. 2 d., 150 str. 1 d., 150 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 5 metams 6 mėnesiams, 2011-07-07 paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 290 straipsnyje (dvi veikos), 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., 2014 m. lapkričio 9 d., apie 2 val. (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 320 po to kai buvo sustabdytas vairuojant automobilį „Audi A4 Avant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu nustačius, kad neturi privalomo civilinės atsakomybės draudimo, pasakydamas necenzūrinius ir asmens garbę bei orumą žeminančius žodžius, skirtus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniajam postiniui A. J. ir Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulei J. Š., reikalavusiems nepažeidinėti viešosios tvarkos, vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus ir vykti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatą pažeidimo dėl vairavimo be privalomo civilinės atsakomybės draudimo įforminimui, tęsdamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str., apie 2.40 val., pristatytas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatą, esantį (duomenys neskelbtini), išvadindamas necenzūriniais ir asmens garbę bei orumą žeminančiais žodžiais policijos pareigūną A. J., įžeidė savo pareigas ėjusius valstybės tarnautojus J. Š. ir A. J..

Be to, A. K. 2014 m. lapkričio 9 d., apie 8 val., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato areštinės, esančios (duomenys neskelbtini), kameroje Nr. 12 ir prie jos durų koridoriuje, pasakė necenzūrinius ir asmens garbę bei orumą žeminančius žodžius, skirtus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniajam postiniui A. J., reikalavusiam, kad jis - A. K., išeitų iš areštinės kameros, išeidamas iš areštinės kameros Nr. 12, pečiu sudavė vyresniajam postiniui A. J. į petį ir jį ranka pastūmė, nuo pastūmimo A. J. atsitrenkus į areštinės kameros Nr. 12 duris ir pajutus nugaroje skausmą, sukėlė nukentėjusiajam A. J. fizinį skausmą, dėl ko buvo sulaikytas bei jam uždėti antrankiai, tęsdamas nusikalstamą veiką, pasakė necenzūrinius ir asmens garbę bei orumą žeminančius žodžius, skirtus jį sulaikiusiems ir vedusiems į areštinės karcerį Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniajam postiniui A. J. ir specialistui G. M., tuo įžeidė savo pareigas ėjusius valstybės tarnautojus - A. J. ir specialistą G. M..

I epizodas. Valstybės tarnutojų įžeidimas 2014-11-09 2 val. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis A. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014-11-09 nakties metu netoli (duomenys neskelbtini) miesto jį vairuojantį automobilį „Audi A4“ sustabdė policijos pareigūnai. Jis vairuodamas automobilį su savimi nebuvo pasiėmęs privalomo draudimo liudijimo. Jis jį sustabdžiusių policijos pareigūnų paprašė pateikti tarnybinius pažymėjimus, tačiau, kadangi jie jų nepateikė, todėl su pareigūnais kilo konfliktas. Konflikto metu jis pareigūnų nevadino jokiais įžeidžiančiais žodžiais ir sėdėjo užsirakinęs automobilyje. Pareigūnams pareikalavus išlipti iš automobilio jis tą daryti atsisakė. Tuomet pareigūnai iškvietė kitą pareigūnų ekipažą. Kai jam pareigūnas parodė tarnybinį pažymėjimą jis išlipo iš automobilio. Su pareigūnais toliau ginčijosi, todėl jį pristatė į policijos komisariatą. Kai buvo pristatomas į policijos komisariatą bei policijos komisariate policijos pareigūnų neįžeidinėjo..

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis A. K. savo kaltės nepripažįsta, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str. visiškai įrodyta:

Nukentėjusiosios J. Š. parodymais. Ji parodė, kad 2014-11-09 apie 2 val. kaip policijos pareigūnei kartu su kolega J. Ž. dirbant (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį „Audi“. Ji priėjusi prisistatė. Vairuotojas A. K. paprašė parodyti tarnybinį pažymėjimą ir ji pažymėjimą jam parodė. Ji A. K. paprašė pateikti vairuotojo bei automobilio dokumentus. A. K. nepateikė privalomojo draudimo liudijimo. Dėl šio pažeidimo J. Ž. pildė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Paprašius A. K. išlipti iš savo automobilio ir pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokole, jis atsisakė išlipti iš automobilio, atsisakė pasirašyti protokole, užsirakino automobilyje ir pro langą jai parodė nepadorų gestą atkišdamas jai vidurinį rankos pirštą. Kol J. Ž. rašė protokolą A. K. pradėjo ją įžeidinėti įvairiais žodžiais, vartojo necenzūrinius žodžius, todėl buvo iškviesta operatyvinė grupė. Atvykus operatyvinei grupei, kurios sudėtyje buvo kolega A. J., A. K. pradėjo įžeidinėti A. J.. Paprašius A. K. nustoti įžeidinėti pareigūnus jis nesiliovė, paprašytas atsisėsti į tarnybinį automobilį, šiam reikalavimui nepakluso, todėl jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo išvežtas į policijos komisariatą. A. K. išsakyti necenzūriniai ir įžeidžiantys žodžiai jos ir A. J. atžvilgiu buvo intensyvūs.

Nukentėjusios parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji J. Š. nurodė vietas kelyje (duomenys neskelbtini), kur sustabdė A. K. vairuojamą automobilį, kur stovėjo policijos tarnybinis automobilis ir kur A. K. šaukė necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo, rodė nepadorius gestus (t. 1, b. l. 31-34)

Nukentėjusiojo A. J. parodymais. Jis parodė, kad 2014-11-09 apie 1.50 val. jis kaip policijos pareigūnas gavo patrulių J. Ž. ir J. Š. pranešimą, kad reikalinga pagalba. Kartu su kolege J. K. nuvykus į nurodytą vietą pamatė sustabdytą automobilį „Audi“. Priėjus prie šio automobilio už vairo sėdintis vairuotojas (A. K.) į jį kreipėsi necenzūriniais žodžiais bei jam rodė necenzūrinius gestus. A. K. perspėjus, kad už tokius veiksmus numatyta atsakomybė, jis į tai nekreipė dėmesio ir toliau tęsė įžeidinėjimus. Tuomet jis A. K. paėmė už rankos ir pasakė, kad jis bus sulaikomas. A. K. bandė išvengti sulaikymo, bandė atsistumti, todėl jis kartu su kolega J. Ž. A. K. užlaužė rankas ir uždėjo antrankius. Pristatant A. K. į policijos komisariatą jis ir toliau jį vadino įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais. Laikotarpis nuo to kol atvyko į vietą ir iki kol A. K. pristatė į policijos komisariatą užtruko apie valandą ir visą šį laikotarpį A. K. nuolat jį bei kitus pareigūnus įžeidinėjo, vartojo necenzūrinius žodžius. Dėl to jautėsi nemaloniai.

Nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis A. J. nurodė vietas kelyje (duomenys neskelbtini), kur A. K. sėdėdamas savo automobilyje šaukė necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo, rodė nepadorius gestus, po to išlipęs iš automobilio ant kelio toliau šaukė necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo (t. 1, b.l. 38-42).

Liudytojo J. Ž. parodymais. Jis parodė, kad įvykio dieną jis kaip policijos pareigūnas kartu su kolege J. Š. tarnybos metu sustabdė patikrinimui automobilį, kurį vairavo A. K.. Kadangi A. K. nepateikė automobilio civilinės atsakomybės draudimo buvo nutarta įforminti šį pažeidimą. Dar kol tikrino dokumentus A. K. pradėjo keiktis, jiems rodė nepadorų gestą - vidurinį rankos pirštą. Kai pradėjo pildyti dokumentus A. K. toliau keikėsi, todėl iškvietė pastiprinimą. Kai atvyko kolegos A. J. ir J. K., pastebėjo, kad daugiau su A. K. bendravo A. J.. Kadangi pildė pažeidimo dokumentus tarnybiniame automobilyje tiksliai negirdėjo kas kam ką sakė tik vienu metu pastebėjo, kad prasidėjo susistumdymas tarp A. K. ir A. J., todėl išlipęs iš tarnybinio automobilio padėjo A. J. A. K. sulaikyti, uždėti antrankius. Sulaikant A. K. keikėsi ir juos vadino necenzūriniais žodžiais. Po to A. J. su J. K. A. K. išvežė į policijos komisariatą.

Liudytojos J. K. parodymais. Ji parodė, kad 2014-11-09 po 1 val. jai dirbant Rokiškio rajono policijos komisariate operatyvinėje grupėje per radijo ryšį gavo kito policijos ekipažo pagalbos prašymą. Atvykus į nurodytą vietą kolegos J. Š. ir J. Ž. paaiškino, kad sustabdytame automobilyje yra agresyvūs jaunuoliai. Ji stovėjo prie automobilio ir kontroliavo situaciją. Pastebėjo iš sustabdyto automobilio vairuotojo vietos išlipantį A. K., kuris garsiai šaukė, reiškė nepasitenkinimą, pareigūnams J. Š. ir A. J. rodydamas rankos vidurinį pirštą, spjaudėsi, išsakė necenzūrinius žodžius. Bandant A. K. raminti jis nereagavo, todėl A. J. A. K. sulaikė, pasodino į tarnybinį automobilį ir jį pristatė į policijos komisariatą.

Operatyvaus valdymo poskyrio grafiku, kuriame nurodyta, kad A. J. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariate dirbo 2014-11-08 nuo 8 val. iki 2014-11-09 8 val. (t. 1, b. l. 19).

Patrulių būrio grafiku, kuriame nurodyta, kad J. Š. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato patrule dirbo 2014-11-08 nuo 8 val. iki 2014-11-09 8 val. (t. 1, b. l. 22-26).

Administracinio sulaikymo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-11-09 2.40 val. A. K. pristatytas į Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatą, esantį (duomenys neskelbtini) padaryto administracinio teisės pažeidimo pagrindu ir uždarytas į Rokiškio rajono policijos komisariato areštinę. Sulaikymo protokole esančioje sulaikytojo parašo vietoje yra A. K. įrašas “Čiulpk!“ (t. 1, b. l. 49).

Išrašu apie administracinių teisės pažeidimus, iš kurio matyti, kad A. K. buvo nubaustas administracine tvarka už tai, kad 2014-11-09, 2.05 val. vairuodamas automobilį „Audi A4 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnui nepateikė vairuotojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso (t. 1, b. l. 147-148).

Pareigybės aprašymu, kuriuose nurodyta, kad A. J. yra Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio vyresnysis postinis, tai yra jis pagal pareigybės charakteristiką yra statutinis valstybės tarnautojas (t. 1, b. l. 92-96).

Apibendrindamas teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. K. 2014-11-09 apie 2 val. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) po to kai policijos pareigūnų buvo sustabdytas vairuojant automobilį „Audi A4 Avant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustačius Kelių eismo taisyklių pažeidimą pasireiškusį tuo, kad jis vairavo automobilį neturėdamas privalomo civilinės atsakomybės draudimo, policijos pareigūnų (valstybės tarnautojų) J. Š., A. J. bei kitų šalia buvusių policijos pareigūnų atžvilgiu išsakė asmens garbę bei orumą žeminančius žodžius, bei šiuos savo veiksmus tęsė pristatytas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatą, esantį (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtino visi įvykį matę nukentėjusieji bei liudytojai, jų parodymai buvo nuoseklūs viso proceso metu, jie savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, todėl jais netikėti teismas neturi jokio pagrindo. Nors A. K. savo kaltę neigia, tačiau teismas laiko tai kaip jo pasirinktą gynybos taktiką, nes jo parodymų nepatvirtina jokia bylos medžiaga. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. išsakyti necenzūriniai ir asmens garbę bei orumą žeminančiais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu buvo išsakomi daug kartų ir intensyviai, todėl tokia A. K. veika kvalifikuotina kaip užtraukianti baudžiamąją atsakomybę už savo pareigas einančių valstybės tarnautojų įžeidimą ir kvalifikuotina pagal BK 290 straipsnį.

II epizodas. Valstybės tarnautojų įžeidimas 2014-11-09 8 val. Rokiškio r. policijos areštinėje ir fizinio skausmo sukėlimas

Kaltinamasis A. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014-11-09 apie 3 val. kai buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos areštinę, ryte apie 8 val. per rytinį patikrinimą pareigūnai atidarė kameros duris ir liepė išeiti iš kameros. Jis išlipo iš lovos ir ėjo iš kameros kai tuo tarpu pareigūnas J. jam sudavė ranka į kaklo sritį. Tuomet jis gindamasis pareigūną A. J. nustūmė nuo savęs link durų ir pareigūnas atsitrenkė į duris. Tuomet jį paguldė ant žemės ir ištempė į karcerį. Kai vedė į karcerį pareigūnus vadino įvairiais įžeidžiančiais žodžiais.

Nors kaltinamasis A. K. savo kaltės nepripažįsta, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 290 str., 140 str. 1 d. visiškai įrodyta:

Nukentėjusiojo A. J. parodymais. Jis parodė, kad 2014-11-09 jis kaip policijos pareigūnas priiminėjo budėjimą Rokiškio policijos komisariato areštinėje ir kartu su kitais pareigūnais tikrino kameras. Atidarius kameros Nr.12 duris, kurioje buvo A. K. bei kiti asmenys, paprašė visų išeiti iš kameros. Visi išskyrus A. K. išėjo. Paprašius jo kelis kartus pakartotinai išeiti iš kameros A. K. reikšdamas pasipiktinimą jo bei kitų pareigūnų atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius. Šiaip ne taip A. K. išlipęs iš lovos ir jį įžeidinėdamas bei keikdamas necenzūriniais žodžiais eidamas iš kameros jam trenkė pečiu į petį. Paprašius A. K. nusiraminti jis dar labiau siuto, keikėsi bei nusiteikęs agresyviai artėjo prie jo. Kai jis norėjo A. K. pastatyti prie sienos kaip ir kitus areštantus, A. K. jį pastūmė ir jis nugara atsitrenkė į kameros metalines duris. Kai atsitrenkė A. K. dar kartą norėjo ant jo pulti ir jam suduoti, tačiau jis apsigynė. Pribėgus kolegai G. M. A. K. paguldė ant žemės ir uždėjo antrankius. Vedant A. K. į karcerį jis ir toliau keikė jį bei kitus pareigūnus, grasino susidorojimu. Nuo to, kad jį A. K. pastūmė ir jis atsitrenkė į kameros duris nugaroje kurį laiką jautė fizinį skausmą, ant nugaros buvo kraujosruva.

Nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis A. J. nurodė, vietą (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato areštinėje kameroje Nr.12, kur A. K. eidamas link durų keikėsi, kliudė jį pečiu, išėjęs į koridorių ir atsisukęs į jį abiem rankom pastūmė jį į kameros duris. Nurodo į kameros duryse esantį langelį, į kurį atsitrenkęs pajuto skausmą (t. 1, b. l. 68-74)

Nukentėjusiojo G. M. parodymais. Jis parodė, kad 2014-11-09 8 val. perduodant budėjimą (duomenys neskelbtini) policijos komisariato areštinėje iš kamerų buvo išvedami jose laikomi asmenys, atliekama kamerų apžiūra. Atliekant kameros Nr. 12 apžiūrą iš jos išėjo visi asmenys išskyrus vieną. Pagal asmenų sąrašus žinojo, kad kameroje liko A. K.. Kolega A. J. pareikalavo A. K. išeiti iš kameros. Tuomet iš kameros A. J. bei kitų pareigūnų atžvilgiu pasigirdo keiksmažodžiai, grasinimai ir įžeidinėjimai. Po to pamatė iš kameros išeinantį A. K.. Jis išeidamas agresyviai nusiteikęs dešiniu pečiu akivaizdžiai pastūmė A. J. ir A. J. nuo šio smūgio atsitrenkė į duris. A. J. pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, A. K. padarė mostą su alkūne link A. J.. Tuomet A. J. A. K. prirėmė prie sienos bei jam padedant paguldė ant žemės ir uždėjo antrankius. Vedant A. K. į karcerį jis visą laiką jį bei kitus pareigūnus įžeidinėjo, keikėsi.

Nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis G. M. nurodė vietą (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato areštinėje prie kameros Nr. 12, kur A. K. išėjęs iš kameros akivaizdžiai užkabino A. J. pečiu ir taip A. J. pastūmė (t. 1, b. l. 81-84)

Liudytojo V. Š. parodymais. Jis parodė, kad 2014-11-09 ryte pradėjus tarnybą (duomenys neskelbtini) policijos komisariato areštinėje tikrino sulaikytų asmenų kameras. Atidarius kameros Nr. 12 duris visi asmenys išėjo išskyrus A. K.. Tik pakartojus kelis kartus reikalavimą išeiti A. K. išėjo. Išeidamas iš kameros A. K. agresyviai kreipėsi, A. J. pavadino įžeidžiančiai ir eidamas pro šalį tyčia ir akivaizdžiai pečiu trenkė A. J.. Tuomet A. J. bandė A. K. suimti, o A. K. dar bandė suduoti A. J. smūgį į veido pusę, tačiau A. J. apsigynė. Tuomet A. K. sulaikė, uždėjo jam antrankius. Sulaikymo metu A. K. pareigūnus ir toliau intensyviai vadino įžeidžiančiais žodžiais.

Liudytojos I. K. parodymais. Ji parodė, kad 2014-11-09 ryte ji pradėjo darbą (duomenys neskelbtini)r. policijos komisariato areštinėje. Buvo tikrinamos kameros, atrakinant jų duris buvo prašoma juose esančių asmenų išeiti. Atrakinus kameros Nr. 12 duris ir paprašius joje esančių asmenų išeiti išėjo visi išskyrus A. K.. Paprašius jo pakartotinai išeiti, jis nėjo. Po to A. K. pradėjo keiktis, vadinti patikrinimą atliekančius pareigūnus įžeidžiančiais žodžiais. Po to eidamas iš kameros jis stabtelėjo ir agresyviai žiūrėdamas į pareigūno A. J. veidą jį vadino necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Po to eidamas pro A. J. pečiu jį pastūmė. Nuo pastūmimo A. J. atsitrenkė į kameros duris. Tuomet prasidėjo šurmulys, kolegos A. K. išvedė į karcerį. Viso šio incidento metu A. K. visą laiką koliojo pareigūnus įvairiai žodžiais.

Liudytojo A. G. parodymais. Jis nurodė, kad tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose nurodė, kad 2014-11-09 prieš 8 val. baigiant darbą (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato areštinėje, kartu su kitais pareigūnais tikrino ar visi sulaikytieji yra kamerose. Atidarius kameros Nr. 12 duris, iš jos išėjo visi asmenys, išskyrus A. K., kuris gulėjo lovoje ir nesikėlė. Tuomet pareigūnas A. J. stovėdamas prie atidarytos kameros Nr. 12 durų, kelis kartus pasakė A. K., kad jis išeitų iš kameros. Po kelių raginimų, A. K. atsikėlė ir eidamas kameroje pradėjo keiktis, pareigūnus vadinti įžeidžiančiais žodžiais, kuriuos pagrinde adresavo A. J.. A. K. išeidamas iš kameros pečiu trenkė A. J. į petį. A. J. įspėjo A. K. nesikeikti ir vykdyti reikalavimus. Tuomet A. K. prispaudė A. J. prie kameros Nr. 12 durų ir bandė jam suduoti ranka. A. J. nuo smūgio išsisuko ir sugriebęs už rankos A. K. kartu su policijos pareigūnu G. M. bandė uždėti antrankius A. K. intensyviai muistėsi ir priešinosi. A. K. paguldė ant žemės ir uždėjo antrankius bei išvedė į karcerį. Vedamas į karcerį, A. K. toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus visokiais necenzūriniais žodžiais (t. 1, b. l. 89).

Liudytojo V. P. parodymais. Jis parodė, kad 2014 m. lapkričio mėnesį atliko arešto paras (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato areštinėje. Dienos tiksliai nepamena, paryčiais į tą pačią kamerą buvo patalpintas A. K.. 8 val. ryte vyko patikrinimas, kurio metu reikėjo išeiti iš kameros. A. K. iš pradžių nenorėjo eiti iš kameros, tačiau po to išeidamas iš kameros apsižodžiavo su pareigūnu. Kai pareigūnas norėjo A. K. priremti prie sienos A. K. pastūmė pareigūną. Tuomet juos suleido atgal į kamerą, o A. K. pargriovė ant žemės. Girdėjo, kad A. K. vartojo necenzūrinius žodžius.

Liudytojo L. N. parodymais. Jis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2014 m. lapkričio mėnesį atlikinėjo administracinį areštą (duomenys neskelbtini) areštinėje. Jis sėdėjo 12 kameroje. Naktį į jų kamerą atvedė dar vieną vaikiną. Rytinio patikrinimo metu naktį patalpintas vaikinas iš kameros neišėjo, todėl tarp pareigūno ir to vaikino kilo žodinis konfliktas, susistumdymas. Išeidamas iš kameros tas vaikinas pastūmė pareigūną į kameros duris. Tada tą vaikiną pareigūnai prispaudė, o jį ir kitus greitai suvedė atgal į kamerą. Jis girdėjo kaip minėtas vaikinas šaukdamas vadino pareigūnus įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais (t. 1, b. l. 108-109).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad prijungimui prie bylos pateiktas 2014-11-09 Rokiškio rajono policijos komisariato areštinės patalpų esančių vaizdo kamerų užfiksuotas vaizdas (t. 1, b. l. 90).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad kompaktiniame diske esančiame vaizdo įraše užfiksuota, kad 2014-11-09 7.51val. į areštinės kamerų koridorių ateina pareigūnai ir atliekamas kamerų patikrinimas. Atidaromos kameros durys, iš kameros išeina sulaikytieji, jie sustoja veidu į sieną prie kameros durų sienos, pareigūnai užeina į kamerą, po to sulaikytieji vėl grįžta į kamerą, uždaromos ir užrakinamos durys. Tikrinant vieną iš kamerų matyti, kad iš kameros išeina asmenys, kurie sustoja prie sienos, po to prie kameros durų matyti susistumdymas. Vieną iš asmenų pareigūnai guldo ant grindų, kiti asmenys vėl suleidžiami į kamerą. Asmuo su kuriuo įvyko susistumdymas paguldomas ant grindų, o po to išvedamas (t. 1, b. l. 91)

Pareigybės aprašymais, kuriuose nurodyta, kad: A. J. yra (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio vyresnysis postinis; G. M. yra (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio specialistas. Visi jie pagal pareigybės charakteristiką yra statutiniai valstybės tarnautojai (t. 1, b. l. 92-96).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. K. 2014-11-09 apie 8 val. būdamas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato areštinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kameroje Nr. 12, jo kaip sulaikytojo pareikalavus išeiti iš kameros, jis patikrinimą atliekančių pareigūnų atžvilgiu daug kartų išsakė necenzūrinius ir asmens garbę bei orumą žeminančius žodžius, pagrinde juos adresuodamas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniajam postiniui A. J., o vėliau ir to paties poskyrio specialistui G. M., todėl tokia A. K. veika kvalifikuotina kaip savo pareigas einančių valstybės tarnautojų įžeidimas ir kvalifikuotina pagal BK 290 straipsnį. Taip pat nustatyta, kad tuo pačiu metu išeidamas iš kameros A. K. akivaizdžiai ir tyčia savo pečiu kliudė pareigūno A. J. petį, A. J. pastūmė dėl ko pastarasis nugara atsitrenkė į metalines kameros duris ir jose įrengtą langelio rėmą bei kėsinosi A. J. suduoti smūgį ranka. Šį faktą patvirtino visi apklausti šį įvykį matę nukentėjusieji bei liudytojai, taip pat buvus susistumdymui bei konfliktui patvirtino ir filmuota medžiaga. A. J. patvirtino, kad dėl atsitrenkimo į duris nugaroje dar kurį laiką jautė fizinį skausmą, o ant nugaros buvo likusi kraujosruva. Apklaustų nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymai papildo vieni kitus, juos pagrindžia ir objektyvi bylos medžiaga, todėl jais netikėti nėra jokio pagrindo, o A. K. neprisipažinimas įvykdžius nusikalstamus veiksmus laikytinas tik kaip jo pasirinkta gynybinė pozicija. Teismo nuomone, nurodyti A. K. veiksmai kvalifikuotini kaip tyčinis fizinio skausmo sukėlimas kitam asmeniui ir kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

K. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parenkant bausmės rūšį A. K. už jo padarytas nusikalstamas veikas atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau jau yra teistas už sunkių nusikaltimų padarymą, teistumas jo atžvilgiu nėra išnykęs, tačiau jis teistas gan senai, todėl tikėtina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti A. K. taikant bausmę susijusią su trumpalaikiu laisvės atėmimu.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į tai, kad A. K. padarė baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus, jo atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, A. K. kaip asmenybė charakterizuojamas neigiamai (teistas, baustas administracine tvarka, niekur nedirba), atsižvelgiama ir į tai, kad A. K. įžeidimus ir fizinį smurtą naudojo prieš savo pareigas atliekančius pareigūnus, kas rodo jo veiksmus esant įžūlesnius ir rodo didesnį jo nusikalstamų veiksmų pavojingumą. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus A. K. už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai parinktas bausmės dydis didesnis, nei parinktos bausmės, galimos skirti už tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymą, vidurkis.

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teismo posėdį (23,90 Eur), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš pripažinto kaltu kaltinamojo valstybei (BPK 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., teismas

nuspren d ė:

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 290 straipsnyje (valstybės tarnautojų įžeidimas 2014-11-09 2 val. (duomenys neskelbtini)) ir jį nuteisti arešto bausme 60 parų;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 290 straipsnyje (valstybės tarnautojų įžeidimas 2014-11-09 8 val. Rokiškio r. PK areštinėje) ir jį nuteisti arešto bausme 70 parų;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnyje 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas) ir jį nuteisti arešto bausme 80 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, A. K. paskirtas bausmes pagal BK 290 str. (valstybės tarnautojų įžeidimas 2014-11-09 8 val. Rokiškio r. PK areštinėje) ir pagal 140 str. 1 d. tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę , po to šią subendrintą bausmę subendrinti su likusia bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir galutinę bausmę A. K. paskirti arešto bausmę 90 (devyniasdešimčiai) parų.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki arešto bausmės vykdymo pradžios, o šią bausmę pradėjus vykdyti kardomąją priemonę panaikinti.

Priteisti iš A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 23,90 Eur (dvidešimt tris litus 90 ct) proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.