Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

M. K. (M. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis užsienyje pagal kontraktą, neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

M. K. tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui siekdamas neteisėtos paperkamo asmens veikos vykdant įgaliojimus, o būtent :

2013-09-08 apie 02.20 val., policijos tarnybiniame automobilyje „VW-Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Klaipėdoje, ties Rambyno gatve, apsvaigęs nuo alkoholio, M. K. siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, prašydamas nerašyti jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, valstybės tarnautojui, vykdančiam eismo priežiūros ir viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vadui E. M. tiesiogiai pasiūlė nuvykti iki jo namų, iš kurių jis atneš „LG“ namų kino sistemą su grotuvu 500 litų vertės. Tokiu būdu M. K. siekė neteisėtos policijos pareigūno veikos, vykdant tarnybinius įgaliojimus.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-09-07 vakare jis šventė su draugais už Klaipėdos miesto ribų, savo gimtadienį ir po gimtadienio šventės, t.y. 2013-09-08 apie 02.20 val. būdamas neblaivus, važiavo savo automobiliu „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis nesijautė stipriai apsvaigęs, todėl rizikavo vairuoti automobilį, ir Klaipėdoje ties Rambyno gatve buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kaip suprato pareigūnas tikrinęs jo dokumentus, pamatė, kad jis yra neblaivus ir pasikvietė jį į tarnybinį automobilį, kur blaivumo testu jam buvo nustatytas 2.21 promilių girtumas. Kai nustatė girtumą, Jis kažkaip pasimetė, išsigando ir pradėjo prašyti pareigūnų nerašyti protokolo, kadangi neturėjo grynųjų pinigų, pradėjo pareigūnams siūlyti važiuoti iki jo namų ir jis iš namų jiems kaip atsilyginimą už protokolo nerašymą atiduos „LG“ firmos namų kino sistemą su grotuvu, kurio vertė šiai dienai yra 500 litų. Kodėl jis taip sakė nežino, jis būdamas neblaivus nusikalbėjo ir tiek, jam gėda net prisiminti, kad kalbėjo pareigūnams tokias nesąmones, jam tuo metu taip atrodė jis taip ir sakė. Jis neprisimena, ką jam sakė pareigūnai, ar jie jį įspėjo dėl bandymo juos papirkti, kadangi jis būdamas pasimetęs tokioje situacijoje, ir, be to, būdamas girtas jų netgi nesiklausė ir ne viską prisimena, ką jie jam sakė. Dviejų daiktų jis negalėjo policininkams siūlyti, nes jis turi tik vieną namų kiną, kuriame yra ir muzikinis grotuvas, todėl jį ir siūlė, kodėl jis jiems siūlė namų kino sistemą, ir kaip jis taip tuo metu sugalvojo, dabar paaiškinti negali. Jis labai gailisi dėl šio įvykio ir sutinka už padarytą nusikalstamą veiką sumokėti baudą, ir kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.( b.l.29-31)

Motyvuojamoji dalis

Be M. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas D. A. parodė, kad 2013-09-08 apie 02.20 val., dirbant kartu su vadu E. M., Klaipėdoje, Taikos prospekte, ties Naikupės gatve, dideliu greičiu pravažiavo automobilis “Audi-A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pasivijo tarnybiniu automobiliu ir sustabdė, Klaipėdoje, Statybininkų prospekte, ties Rambyno gatve. Priėjus kartu su vadu E. M. prie sustabdyto automobilio, akivaizdžiai matėsi iš elgesio ir kalbos, kad vairuotojas yra neblaivus, jis pateikė dokumentus, iš ko buvo nustatyta, kad tai pil. M. K.. Patikrinus alkoholio matuokliu, vairuotojui M. K. nustatytas 2,21 promilių girtumas. Vairuotojas buvo nušalintas nuo vairavimo ir paprašytas įsėsti į tarnybinį automobilį „VW-Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu surašyti jam protokolą dėl vairavimo esant neblaiviam. Vairuotojas M. K. sėdėdamas ant galinės sėdynės pradėjo sakyti, kad neturi pinigų ir prašė nuvažiuoti iki jo namų, iš kurių jis kaip atlygį, kad nerašyti protokolo, atneš muzikinį centrą ir namų kino sistemą. Ar tai du daiktai ar vienas, nesuprato, kadangi vairuotojas būdamas girtas kalbėjo nerišliai ir neaiškiai, kokia jo siūlomų daiktų vertė, neminėjo. M. K. daiktus ar daiktą kaip atlygį siūlė keletą kartų ir keletą kartų jis buvo įspėtas, kad už valstybės tarnautojo papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į perspėjimus visiškai nereagavo, tvirtino, kad viską supranta ir toliau siūlė daiktus kaip atlygį. Apie bandymą papirkti policijos pareigūną buvo pranešta Klaipėdos AVPK budėtojui ir vairuotojas M. K. pristatytas į Klaipėdos miesto 2 PK, automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, ATP protokolo ir alkoholio matuoklio parodymų kopijos pridėtos prie ikiteisminio tyrimo. Vaizdas tarnybiniame automobilyje „VW-Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nefilmuojamas, kadangi nėra filmavimo įrangos. (b.l. 8)

Liudytojas E. M. parodė, kad 2013-09-08 apie 02.20 val., dirbant kartu su vyresniuoju patruliu D. A., Klaipėdoje, Taikos prospekte, ties Naikupės gatve, dideliu greičiu pravažiavo automobilis “Audi-A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pasivijo tarnybiniu automobiliu ir sustabdė, Klaipėdoje, Statybininkų prospekte, ties Rambyno gatve. Priėjus kartu su vyresniuoju patruliu D. A. prie sustabdyto automobilio, akivaizdžiai matėsi iš judesių ir kalbos, kad vairuotojas yra neblaivus, jis pateikė dokumentus, iš ko buvo nustatyta, kad tai pilietis M. K.. Patikrinus alkoholio matuokliu, vairuotojui M. K. nustatytas 2,21 promilių girtumas. Vairuotojas buvo nušalintas nuo vairavimo ir paprašytas įsėsti į tarnybinį automobilį „VW-Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu surašyti jam protokolą dėl vairavimo esant neblaiviam. Vairuotojas M. K. sėdėdamas ant galinės sėdynės pradėjo sakyti, kad neturi pinigų ir prašė nuvažiuoti iki jo namų iš kurių jis kaip atlygį, kad nerašyti protokolo, atneš muzikinį centrą ir namų kino sistemą, ar jo siūlomas daiktas buvo vienas, ar tai buvo du daiktai, pasakyti negali, nes iš vairuotojo kalbos nesuprato, kadangi vairuotojas dėl girtumo kalbėjo nerišliai ir neaiškiai, kokia jo siūlomų daiktų ar daikto, vertė, neminėjo. M. K. daiktus ar daiktą kaip atlygį siūlė keletą kartų ir keletą kartų jis buvo įspėtas, kad už valstybės tarnautojo papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į perspėjimus visiškai nereagavo, klausiamas ar viską supranta, tvirtino, kad supranta ir toliau siūlė daiktus kaip atlygį. Apie bandymą papirkti policijos pareigūną buvo pranešta Klaipėdos AVPK budėtojui ir vairuotojas M. K. pristatytas į Klaipėdos miesto 2 PK, jo automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę, ATP protokolo ir alkoholio matuoklio parodymų kopijos pridėtos prie ikiteisminio tyrimo. Vaizdas tarnybiniame automobilyje „VW-Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nefilmuojamas, kadangi nėra filmavimo įrangos.(b.l. 9)

Iš Alkoholio matuoklio parodymų matyti, kad M. K. nustatytas 2,21 promilių girtumas.( b.l. 3)

Tokiu būdu kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 227 str. 2 d., nes jis tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį policijos pareigūnams, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, todėl teismo procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam, atsižvelgiant į tai, kad jis anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, skirtina prokurorės pareiškime prašoma bausmė – bauda. Vadovaujantis LR BK 64(1) str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 1dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d. ir paskirti 9 MGL dydžio, t.y. 1170 Lt baudą.

Vadovaujantis LR BK 64 (1) str., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 780 Lt dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BVK 22 str., paskirtą baudą sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti;

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo kaltinamasis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.