Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė pagal Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro 2014-03-12 gautą pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesantuokoje, gyv. (duomenys neskelbtini) mokosi (duomenys neskelbtini) 11 klasėje, neteistas, 2013-12-04 Marijampolės apskr.. VPK Vilkaviškio r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.56-1-00905-13 dėl viešosios tvarkos pažeidimo pagal BK 284 str. 1 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 284 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis 2013-11-03 apie 18 val. (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, koridoriuje dėl menkavertės priežasties tyčia vieną kartą rankos kumštimi sudavė G. B. į kairį skruostą, nuo smūgio šis galva trenkėsi į sieną, tokiais savo veiksmais G. B. padarė veido ir kaktos dešinės pusės sumušimus, taip pat kraujosruvą kaktos dešinėje pusėje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiu būdu viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį bei nežymiai sutrikdė G. B. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė yra įrodyta jo paties parodymais ir byloje surinktais ikiteisminio tyrimo metu įrodymais :

Kaltinamasis, ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-11-03 apie 18 val. iš valgyklos koridoriumi ėjo G. B., (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų globotinis, 14 metų amžiaus. Jis šį susistabdė ir paklausė, kodėl lindo į jo spintą. Šis atsakė, kad ieškojo šampūno, o po šio pasakymo jis sudavė G. B. ranka vieną kartą į veido sritį. G. B. nuo jo suduoto smūgio atsitrenkė galvos šonu į durų staktą. Po smūgio G. B. atsitūpė ( b.l. 25, 27, 30).

Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ( b.l.58).

2013-11-03 A. R. protokolu-pareiškimu pranešė, kad 2013-11-03 apie 18:15 val. atėjęs (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų globotinis G. B., pasakė, kad jį, suduodant ranka į veidą, sumušė tų pačių globos namų globotinis T. K. ( b.l. 1, 3).

2013-11-03 apžiūrėta įvykio vieta- (duomenys neskelbtini) koridorius, išklotas plytelėmis ( b.l. 45).

Nepilnametis nukentėjusysis G. B. parodė, kad 2013-11-0 apie 18 val. po vakarienės išėjo iš valgyklos į laiptinę, kur laukė T. K., o su juo buvo D. F.. T. K. jį užsipuolė, kad lindo į jo spintą, o pasakius, kad nelindo, T. K. jam rankos kumštimi trenkė vieną kartą į kairį skruostą. Nuo smūgio jis galva trenkėsi į sieną ir susimušė kaktą, dėl to jautė fizinį skausmą ( b.l. 7-8).

Liudytoja A. R. parodė, kad 2013-11-03 apie 18:15 val. Atėjęs (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų globotinis G. B., pasakė, kad jį sumušė T. K., rankos kumštimi sudavė į veidą. G. B. sakė, kad jam skauda galvą, verkė, ant galvos matėsi iškilęs guzas, todėl ji iškvietė greitąją pagalbą. Paklausus T. K., už ką sumušė G. B., šis atsakė, kad jis lindo į spintą ( b.l. 14).

Liudytojas D. F. parodė, kad 2013-11-03 apie 18 val. ėjo iš valgyklos kartu su T. K., kuris išėjęs sustojo prie G. B.. Jis atsisukęs pamatė G. B. gulintį ant žemės ir verkiantį ( b.l. 15).

Liudytojas J. E. parodė, kad 2013-11-05 apie 18:20 val. ėjo (duomenys neskelbtini) vaikos globos namų koridoriumi iš valgyklos ir pamatė, kad koridoriuje netoli valgyklos atsirėmęs į sieną stovi G. B.. Jis buvo susiėmęs už galvos, verkė ( b.l. 16).

Specialistas išvadoje Nr. G 1033/13(09) konstatavo G. B. klinikiniais duomenimis veido ir kaktos dešinės pusės sumušimą, kraujosruvą kaktos dešinėje pusėje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l. 18).

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad jis 2013-11-03 apie 18 val. (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, koridoriuje dėl menkavertės priežasties tyčia vieną kartą rankos kumštimi sudavė G. B. į kairį skruostą, nuo smūgio šis galva trenkėsi į sieną, tokiais savo veiksmais G. B. padarė veido ir kaktos dešinės pusės sumušimus, taip pat kraujosruvą kaktos dešinėje pusėje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiu būdu viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį bei nežymiai sutrikdė G. B. sveikatą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. visiškai teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.), o taip pat sutinkamai su BK 91str.2d. - į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamasis neteistas, tačiau jo atžvilgiu 2013-12-04 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.56-1-00905-13 pagal BK 284 str. 1 d., 2013-12-06 jis pripažintas įtariamuoju ( b.l.46), baustas administracine tvarka 2013-10-09 pagal ATPK 161 str. įspėjimu, 2013-10-09 pagal ATPK 174 str. 50 Lt bauda ( b.l.48), jo motina mirusi (duomenys neskelbtini) ( b.l.45), šeima nėra įrašyta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą ( b.l.43), (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų charakteristikoje nurodyta, kad T. K. 2000-03-27 su pertraukomis gyveno Vaikų globos namuose, šiuo metu gyvena nuo 2013-05-17, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos 3D klasėje ( 11 klasė), yra tvarkingas, tačiau skriaudžia mažesnius vaikus, tyčiojasi iš mergaičių, į pastabas nereguoja, su darbuotojais ir mokytojais elgiasi nepagarbiai, jam teikiama socialinė, psichologinė pagalba ( b.l.39-40), (duomenys neskelbtini) gimnazijos charakteristikoje nurodoma, kad mokosi pagal individualų kiekvieno mokinio pasirinktą planą, praleidęs 68 pamokas, iš jų 33 nepateisintos, yra vidutinių gabumų, neklauso mokytojų nurodymų, dalyvauja klasės veikloje ( b.l.38). Šie įrodymai leidžia kaltinamąjį charakterizuoti neigiamai, todėl kaltinamajam negali būti skirtina švelniausia sancijoje esanti bausmė viešieji darbai. Bauda, kaip neturinčiam lėšų, kaltinamajam taip pat neskirtina. Kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus : nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00val. būti namuose, mokytis. Paskirti teismo įpareigojimai ir draudimai atitiks bausmės paskirtį, sulaikys kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų padarymo, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam 2013-12-06 tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l.31), kuri teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėja

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir nubausti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, mokytis.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, mokytis

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo nuorašo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas šio Kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė