Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui J. Gelumbauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J. Oršauskienei ir nuteistajam E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų asmeniui, kuriam bausmės vykdymas buvo atidėtas, paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. E. K. 2015m. balandžio 07d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 2d., ir nuteistas laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. LR BK 92 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam E. K., kaip buvusiam nepilnamečiam asmeniui, buvo atidėtas dviejų metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 1) žodinį įspėjimą; 2) elgesio apribojimą: įpareigoti nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, šiam elgesio apribojimui nustačius septynių mėnesių terminą, kartu paskiriant 40(keturiasdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ir kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį(nuteisto asmens bylos Nr. 2015-05567-P b.l. 2-7). Kadangi nuteistasis E. K., kaip asmuo, kuriam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, per bausmės vykdymo atidėjimo laiką jau daugiau kaip du kartus buvo baustas administracine tvarka už padarytus teisėtvarkos pažeidimus, tuo nesilaikydamas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas nuteistajam E. K. paskirti papildomas pareigas pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 2p. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistojo E. K. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2015m. gegužės 07d.(nuteisto asmens bylos Nr. 2015-05567-P b.l. 8-10).

Pradėjus įgyvendinti lygtinai nuteisto probuojamojo E. K. priežiūros kontrolę, 2015m. gegužės 21d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, teismo paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis ir pasekmėmis nevykdant šių priemonių bei darant administracinius teisės pažeidimus, už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Su probuojamuoju E. K. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje.

Atlikus probuojamojo E. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso mažai pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis E. K. gyveno Ukmergės vaikų globos namų padalinyje adresu: (duomenys neskelbtini), mokėsi (duomenys neskelbtini), o nuo 2015 m. rugsėjo mėn. pradžios pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini), norėdamas įgyti statybininko-apdailininko specialybę, kur mokslus tęsia iki šiol. 2016m. vasaros atostogų metu probuojamasis dirbo oficialiai.

Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos medžiagos matyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį probuojamajam E. K., kaip lygtinai nuteistam asmeniui, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų užfiksuota nebuvo, tačiau probuojamasis per šį laikotarpį jau tris kartus buvo baustas administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytis administracinės nuobaudos, t.y. 2016m. balandžio 04d., apie 21³⁰ val., vaikų globos namuose buvo pasirodęs neblaivus, nustačius 0,83 promilių girtumą, už ką pagal LR ATPK 178¹ str. buvo nubaustas 4,- Eur. dydžio bauda, 2016m. balandžio 07d. žvejojo, neturėdamas leidimo, už ką pagal LR ATPK 87 str. 1d. buvo nubaustas 28,- Eur, dydžio bauda, ir 2016m. gruodžio 12d. įžūliai viešoje vietoje kibo prie kito jaunuolio, kurį apstumdė ir išvadino įžeidžiančiais žodžiais, už ką jam pagal LR ATPK 174 str. buvo paskirta 28,- Eur. dydžio bauda. Šias aplinkybes patvirtina nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteisto asmens bylos Nr. 2015-05567-P b.l. 11-84).

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos,< >, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių(minėto įstatymo 30 str. 2d. 2p.).

Kadangi nuteistasis E. R., kaip šiuo metu jau pilnametystės sulaukęs probuojamasis, probacijos vykdymo laikotarpiu jau daugiau kaip du kartus buvo baustas administracine tvarka už teisėtvarkos pažeidimus, vieną iš kurių padarė būdamas neblaivus, todėl, atsižvelgiant į alkoholio vartojimo faktą, laikytina, kad nuteistojo E. K. elgesiui per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį teigiamą įtaką darytų naujos pareigos, susijusios su draudimu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, paskyrimas, kartu paskyrus ir kitą pareigą-įpareigojimą tęsti mokslus ir įsigyti specialybę(LR BK 87 str. 2d. 1p. ir 4d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 8d., 362 str. 2d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam-pil. E. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kaip lygtinai nuteistam asmeniui, kuris buvo nuteistas 2015m. balandžio 07d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2d., iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, t.y. 2017m. balandžio 28d., papildomą pareigas-draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir įpareigojimą-toliau tęsti mokslą Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje, įgyjant statybininko-apdailininko specialybę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. E. K., gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj, aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.