Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

P. apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arnoldo Šukaicio, teiseju Brones Vidzenienes ir Sigito Bagdonaviciaus,

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

E S, asmens kodas g. LR pilietis, nevedes, 9 klasiu išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis, teistas:

1. P. m. apylinkes teismo 2000-12-14 pagal BK 271 str. 2 d. laisves atemimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 47¹ str. 2 d., 3 d., 5 d. 6 p., bausmes vykdymas atidetas 1 metams 6 menesiams;

2. P. m. apylinkes teismo 2001-01-18 pagal BK 271 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams 8 menesiams. Vadovaujantis BK 42 str. 1 d., 4 d., šia bausme subendrinus su P. m. apylinkes teismo 2000-12-14 nuosprendžiu, paskirta galutine bausme – laisves atemimas 2 metams 8 menesiams. Vadovaujantis BK 47¹ str. 2 d., 3 d., 5 d. 6 p., 6 d., bausmes vykdymas atidetas 2 metams. P. m. apylinkes teismo 2001-12-10 nutartimi bausmes vykdymo atidejimas panaikintas, pasiustas i laisves atemimo vieta 2 metams 8 menesiams.

P. m. apylinkes teismo 2004-06-03 nutartimi: 1) P. m. apylinkes teismo 2000-12-14 nuosprendžiu nustatytos veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. BK 271 str. 2 d i 2000 m. BK 178 str. 1 d. ir paskirtas laisves atemimas 3 menesiams. Vadovaujantis BK 92 str., bausmes vykdymas atidetas 1 metams, skirta auklejamojo poveikio priemone – elgesio apribojimas 5 menesiams, uždraudžiant keisti gyvenamaja vieta. P. m. apylinkes teismo 2001-01-18 nuosprendžiu nustatytos veikos perkvalifikuotos iš 1961m. BK 271 str. 2 d i 2000 m. BK 178 str. 2 d. ir paskirtas laisves atemimas 1 metams 3 menesiams, iš 1961 m. BK 271 str. 2 d. (2 epizodas) i 2000 m. BK 178 str. 2 d. (2 epizodas) ir paskirtas laisves atemimas 1 metams; nuosprendžiu paskirtos laisves atemimo bausmes BK 63 str. 2 d. pagrindu subendrintos apemimo budu, paskirta galutine bausme – laisves atemimas 1 metams 3 menesiams. Nuosprendžiais paskirtos laisves atemimo bausmes BK 63 str. 2 d., 8 d. pagrindu subendrintos apemimo budu, paskirta galutine bausme – laisves atemimas 1 metams 3 menesiams. Vadovaujantis BK 92 str., bausmes vykdymas atidetas 1 metams 6 menesiams, skirta auklejamojo poveikio priemone – elgesio apribojimas 12 menesiu, uždraudžiant keisti gyvenamaja vieta;

3. P. apygardos teismo 2002-06-25 pagal BK 272 str., 272 str. 2 d., 271 str. 2 d., 225 str. 2 d., 206 str. 128 str. 2 d. laisves atemimu 7 metams su viso turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 str., prijungta neatlikta bausme pagal P. m. apylinkes teismo 2001-01-18 nuosprendi ir nustatyta subendrinta bausme – laisves atemimas 8 metams.

P. apygardos teismo 2003-10-17 nutartimi veika iš 1961 m. BK 128 str. 2 d perkvalifikuota i 2000 m. BK 144 str. ir paskirtas laisves atemimas 1 metams, iš 1961 m. BK 225 str. 2 d. – i 2000 m. BK 284 str. 1 d. – laisves atemimas 1 metams 6 menesiams, iš 1961 m. BK 272 str. 2 d. (2 epizodai) i BK 180 str. 1 d. – kiekvienam epizodui po laisves atemima 3 metams 6 menesiams, iš 1961 m. BK 272 str. 3 d. i 2000 m. BK 135 str. 2 d. 9 p. – laisves atemimas 6 metams 6 menesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., šios bausmes bei pagal 1961 m. BK 206 str. paskirtos bausmes subendrintos dalinio sudejimo budu ir skirta subendrinta bausme – laisves atemimas 7 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., prie šios bausmes prideta dalis P. m. apylinkes teismo 2001-01-18 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmes ir paskirta galutine bausme – laisves atemimas 8 metams.

Lietuvos apeliacinio teismo 2003-12-16 nutartimi P. apygardos teismo 2003-10-17 nutartis pakeista: veika iš 1961 m. BK 272 str. 3 d. perkvalifikuota i 2000 m. BK 180 str. 1 d. ir 2000 m. BK 135 str. 1 d. ir skirtos bausmes: pagal BK 180 str. 1 d. – laisves atemimas 5 metams, pagal BK 135 str. 1 d. – laisves atemimas 6 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., paskirtos bausmes pagal 2000 m BK 144 str., 284 str. 1 d., 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. (2 epizodai), BK 135 str. 1 d., 1961 m. BK 206 str. subendrintos apemimo budu ir paskirta subendrinta bausme – laisves atemimas 6 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., prie paskirtos bausmes prideta dalis P. m. apylinkes teismo 2001-01-18 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmes ir paskirta galutine bausme – laisves atemimas 7 metams.

P. apygardos teismo 2004-07-07 nutartimi P. m. apylinkes teismo 2004-06-03 nutartis pakeista: vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., prie P. apygardos teismo 2002-06-25 nuosprendžiu paskirtos ir P. apygardos teismo 2003-10-17 bei Lietuvos apeliacinio teismo 2003-12-16 nutartimis pakeistos bausmes prideta dalis P. m. apylinkes teismo 2001-01-18 nuosprendžiu paskirtos ir P. m. apylinkes teismo 2004-06-03 nutartimi sumažintos bausmes ir paskirta subendrinta bausme – laisves atemimas 6 metams 6 menesiams;

4. P. m. apylinkes teismo 2002-12-10 pagal BK 293 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams. Vadovaujantis BK 43 str. 1, 3 d., paskirta bausme subendrinus su P. apygardos teismo 2002-06-25 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausme – laisves atemimas 7 metams 1 menesiui su viso turto konfiskavimu;

5. P. m. apylinkes teismo 2003-11-03 pagal BK 271 str. 1 d. (2 epizodai), 206 str. (4 epizodai), 178 str. 4 d. (4 epizodai), 178 str. 2 d. (7 epizodai), 178 str. 1 d. (14 epizodu), 187 str. 3 d., 205 str. 1 d. (2 epizodai) laisves atemimu 4 metams su turto už 11050 Lt konfiskavimu. Vadovaujantis BK 63 str. 8 d., subendrinus su P. m. apylinkes teismo 2002-12-10 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausme – laisves atemimas 7 metams 6 menesiams su turto už 11050 Lt konfiskavimu;

6. P. m. apylinkes teismo 2004-05-06 pagal BK 178 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausme subendrinus su P. m. apylinkes teismo 2003-11-03 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausme – laisves atemimas 7 metams 8 menesiams.

P. apygardos teismo 2004-08-12 nuosprendžiu P. m. apylinkes teismo 2004-05-06 nuosprendis pakeistas – pagal BK 178 str. 1 d. paskirta bausme sumažinta iki laisves atemimo 6 menesiams. Vadovaujantis BK 63 str., šia bausme subendrinus su P. m. apylinkes teismo 2003-11-03 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausme – laisves atemimas 7 metams 6 menesiams;

7. P. m. apylinkes teismo 2004-06-01 pagal BK 178 str. 1 d. laisves atemimu 5 menesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 8 d., paskirta bausme subendrinta su P. m. apylinkes teismo 2003-11-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausme – laisves atemimas 7 metams 9 menesiams.

P. m. apylinkes teismo 2004-09-16 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrinus P. m. apylinkes teismo 2004-05-06 ir 2004-06-01 nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta subendrinta bausme – laisves atemimas 7 metams 10 menesiu.

P. apygardos teismo 2004-10-28 nutartimi pakeista P. m. apylinkes teismo 2004-09-16 nutartis: subendrinus P. m. apylinkes teismo 2004-05-06 ir 2004-06-01 nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta subendrinta bausme – laisves atemimas 7 metams 9 menesiams;

8. P. m. apylinkes teismo 2005-01-05 pagal BK 178 str. 1 d. laisves atemimu 6 menesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., P. apygardos teismo 2002-06-25 nuosprendžiu paskirta ir šio teismo 2003-10-17, Lietuvos apeliacinio teismo 2003-12-16, P. apygardos teismo 2004-07-07 nutartimis sumažinta bausme – laisves atemima 6 metams 6 menesiams – subendrinus su P. m. apylinkes teismo 2002-12-10 nuosprendžiu ir 2003-06-19 nutartimi paskirta bausme, iš dalies sudedant, paskirta subendrinta bausme – laisves atemimas 6 metams 7 menesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 8 d., šia bausme subendrinus su P. m. apylinkes teismo 2003-11-03 nuosprendžiu, P. apygardos teismo 2004-08-12 nuosprendžiu ir P. m. apylinkes teismo 2004-06-01 nuosprendžiu paskirtomis bausmemis, jas iš dalies sudedant, paskirta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas 7 metams 3 menesiams;

9. P. m. apylinkes teismo 2005-02-14 pagal BK 178 str. 2 d., 206 str. laisves atemimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., šia bausme subendrinus su P. m. apylinkes teismo 2005-01-05 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausme – laisves atemimas 7 metams 3 menesiams;

10. P. m. apylinkes teismo 2005-03-29 pagal BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 10 menesiu. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., šia bausme apemimo budu subendrinus su P. m. apylinkes teismo 2005-02-14 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausme – laisves atemimas 7 metams 3 menesiams, konfiskuojant 100 Lt;

11. P. m. apylinkes teismo 2005-07-12 pagal BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 1 metams 6 menesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausme subendrinta su P. m. apylinkes teismo 2005-02-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausme – laisves atemimas 7 metams 4 menesiams.

P. m. apylinkes teismo 2006-01-12 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., P. m. apylinkes teismo 2005-03-29 nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta su P. m. apylinkes teismo 2005-07-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausme – laisves atemimas 7 metams 4 menesiams, konfiskuojant 100 Lt.

Kaišiadoriu r. apylinkes teismo 2007-04-12 nutartimi, pritaikius BVK 157 str., 2007-04-18 paleistas iš pataisos istaigos lygtinai, neatlikus 1 metu 11 menesiu 14 dienu laisves atemimo bausmes. P. m. apylinkes teismo 2008-03-07 nutartimi pasiustas atlikti P. m. apylinkes teismo 2005-07-12 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metu 11 menesiu 14 dienu laisves atemimo bausme. Bausme atliko 2010-02-04;

teistumas neišnykes;

kaltinamas nusikalstamu veiku, numatytu BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., 129 str. 2 d. 9 p., 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 9 p., 253 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

NUSTATE:

Kaltinamasis E. S. 2008 m. vasario 1 d. apie 21.30 val., P.gatviu sankryžos, panaudodamas fizini smurta prieš J. K., suduodamas smugius jam i veido ir kairiojo žasto sritis, tuo padarydamas J. K. lengva galvos smegenu sukretima, minkštuju audiniu sumušima kaireje veido puseje, kairiojo skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio kaires puses lužius, minkštuju audiniu sumušimus veide, kakle, kairiame žaste, tai yra nesunku sveikatos sutrikdyma, pagrobe svetima – nukentejusiajam J. K. priklausanti bendros 660 Lt vertes turta: mobiluji telefona ,,Nokia“ su UAB „Omnitel“ SIM kortele (bendros 200 Lt vertes), pinigus (460 litu).

Po to jis 2008 m. vasario men. 19 d. apie 22 val., P., prie R g. 110 gyvenamojo namo, panaudodamas fizini smurta prieš A. J., suduodamas viena smugi jam i lupas, tuo padarydamas minkštuju audiniu sumušima lupu srityje, tai yra nežymu sveikatos sutrikdyma, pagrobe svetima – A. J. priklausanti bendros 617 Lt vertes turta: pinigine (50 Lt vertes), kurioje buvo A. J. išduoti dokumentai – vairuotojo pažymejimas Nr. 50207138, Lietuvos Respublikos pasas LD528291, AB „SEB bankas“ mokejimo kortele „Visa B. C.“ Nr. 402320000137990, AB banko „Snoras“ mokejimo kortele „Maestro/Snoro Lizingas“ Nr. 6771777525883416, pinigai – 1000 Švedijos kronu (367 Lt) ir 200 Lt.

Po to jis 2008 m. vasario men. 19 d. apie 22 val., bute, esanciame R. g. 116-40, P., panaudodamas fizini smurta prieš V. J. G., suduodamas smugi jam i pakaušio sriti, tuo padarydamas pakaušio dešines puses muštine žaizda, tai yra nežymu sveikatos sutrikdyma, pagrobe svetima – V. J. G. priklausanti bendros 265 Lt vertes turta: mobiluji telefona „Nokia 3310“ su UAB „Tele2“ SIM kortele (50 Lt vertes), laikrodi (150 Lt vertes), mobiliojo telefono „Nokia“ ikrovikli (10 Lt vertes), pirštines (20 Lt vertes), pinigine (10 Lt vertes), raktus (15 Lt vertes), maisto produktus (bendros 10 Lt vertes), invalidumo pažymejima, išduota V. J. G..

Po to jis 2008 m. vasario men. 22 d. apie 18 val., P., Danutes g. 15 namo laiptineje, panaudodamas fizini smurta prieš J. K., suduodamas jam smugius i veida, tuo padarydamas J. K. lengva galvos smegenu sukretima, nosikauliu luži, veido minkštuju audiniu sumušimus, kairiojo skruostikaulio luži, poodine kraujosruva kairiame skruoste, tai yra nesunku sveikatos sutrikdyma, pagrobe svetima – J. K. priklausanti bendros 430 Lt vertes turta: mobiluji telefona „Samsung SGH-C100“ (300 Lt vertes) su UAB „Omnitel“ SIM kortele (30 Lt vertes), pinigus – 100 Lt.

Po to jis 2008 m. vasario men. 25 d. apie 15 val., alaus baro, esancio A. g. 4, P., koridoriuje, panaudodamas fizini smurta prieš V. P., suduodamas viena smugi jam i veida, tuo padarydamas V. P. viršutines lupos gleivines paviršine muštine žaizda, tai yra nežymu sveikatos sutrikdyma, pagrobe svetima – V. P. priklausanti bendros 740 Lt vertes turta: mobiluji telefona „Nokia 6080“ (600 Lt vertes) su UAB „Tele2“ SIM kortele (60 Lt vertes) ir raktu ryšuli (60 Lt vertes) su odiniu deklu (20 Lt vertes).

Po to jis 2008 m. vasario 27 d. apie 19 val., P., R. g. 65 namo laiptines pirmame aukšte, smoge peiliu F. S. i nugaros sriti, tuo padarydamas durtine-pjautine kiaurymine nugaros kaires puses žaizda su kaires puses III-cio šonkaulio paleistuburines dalies nupjovimu ir durtiniu-pjautiniu aortos lanko užpakalines sieneles sužalojimu, kas komplikavosi umiu išoriniu ir vidiniu nukraujavimu i krutinpleves ertme, nuo ko F. S. mire, del savanaudišku paskatu tycia nužude F. S. bei pagrobe svetima – F. S. priklausanti bendros 95 Lt vertes turta: buto raktus (25 Lt vertes), garažo raktus (25 Lt vertes), laikrodi „Water“ (43 Lt vertes), pinigus – 2 Lt.

Taip pat jis 2008 m. vasario 27 d. apie 19.35 val., P., B g. 33 namo laiptineje, tarp 1 ir 2 aukštu, siekdamas užvaldyti svetima turta, smoge peiliu 13 kartu R. P. i krutines, pilvo, juosmens ir nugaros sritis, tuo padarydamas vienuolika durtiniu-pjautiniu aklu žaizdu krutines kaireje ir dešineje puseje, pilvo kaireje ir vidurineje dalyse, juosmens kaireje puseje ir nugaros kaireje puseje, viena durtine-pjautine kiaurymine krutines kaires puses žaizda su durtiniu-pjautiniu kairiojo plaucio sužalojimu, viena durtine-pjautine kiaurymine juosmens kaires puses žaizda atsiveriancia i pilvapleves ertme, del ko nuo durtiniu-pjautiniu aklu žaizdu krutineje, pilve, juosmenyje ir nugaroje bei kairiojo plaucio durtino-pjautinio sužalojimo, kas komplikavosi umiu vidiniu ir išoriniu nukraujavimu i krutinpleves ertme, nuo ko R. P. mire, del savanaudišku paskatu tycia nužude R. P. bei pasikesino pagrobti nukentejusiojo turta, taciau savo veikos nebaige, del priežasciu nepriklausanciu nuo jo valios, nes R. P. neturejo jokio turto.

Be to jis 2008 metais, tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisetai, neturedamas atitinkamo leidimo igijes lygiavamzdi šaunamaji ginkla, pagaminta savadarbiu budu pagal revolveriu pavyzdžius, pritaikyta šaudyti 5,6 mm kalibro žiedinio degimo šoviniais ir du vienos rušies, pramonines gamybos, 5,6 mm kalibro žiedinio iskelimo šaudmenis, kurie pagal Lietuvos Respublikos ginklu ir šaudmenu kontroles istatyma yra priskiriami civilineje apyvartoje draudžiamiems ginklams ir šaudmenims, 2008 m. vasario 27 d. neteisetai, neturedamas atitinkamo leidimo, gabeno šaunamaji ginkla su dviem šoviniais P. miesto gatvemis ir neteisetai, neturedamas atitinkamo leidimo nešiojo P. mieste; ta pacia diena, neteisetai, neturedamas atitinkamo leidimo šaunamaji ginkla su dviem šoviniais laike pas A. B., kol 2008 m. vasario 28 d. 22.40 val. bute, esanciame A. g. 90-405, P., poemio metu šaunamaji ginkla su dviem šoviniais rado ir paeme policijos pareigunai.

Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parode, kad jis plešimu ir nužudymu nepadare, o prisipažista tik del kaltinimo del šaunamojo ginklo, kuri igijo ne sau, o susikloscius tokiai situacijai. Ta šaunamaji ginkla alaus bare jis ateme iš asmens, kuris neblaivus švaistesi su ginklu ir grasino nušauti artimuosius. Jis mane, kad tai yra šratinis 6 mm revolveris, kuri galima nusipirkti parduotuveje. Apžiurejes ši ginkla jis mate, kad ginklas užsikirtes ir tuo metu su juo nebuvo galima šaudyti. K. apiplešti jis negalejo, kadangi byloje yra duomenu, kad tuo metu jis kviete greitaja medicinos pagalba A Pakaušio jis taip pat neapipleše, tai padare C, kuri jis (E. S.) netgi sudrausmino. C sake, kad paeme iš Pakaušio telefona, kuri žadejo parduoti. Jis su C po to pasikeite telefonais. J jis neapipleše. Pinigine, kuria atpažino J, jis turejo jau išeidamas iš pataisos namu. Peilio, rasto A.g. 4 esancio baro tualete, jis neturejo. Peilio iš K kaimyno J nepaeme, mate, kad peili turejo Cas. Knegalejo pas ji (E. S.) ta peili matyti. Islaptinto liudytojo parodymai yra melagingi. Laiptineje, kurioje buvo nužudytas R. P., jis nebuvo. Jis nuolat pirkdavo ir parduodavo telefono aparatus, iš to turejo pajamu. Nukentejusiuju telefonu aparatuose jo SIM kortele pradedavo veikti, kai jis, nusipirkes telefona, i ja idedavo savo kortele, kad išbandytu telefona. Nera buve tokios situacijos, kad i alaus bara jis butu atejes kruvinomis rankomis. Išvakarese prieš sulaikyma jis iki 21 val. buvo bare, vadinamame „plastmasine“, kuriame dirba A, ir prieš išeidamas iš baro plove ranka, taciau ji nebuvo kruvina. Prieš tai ta pati vakara jis buvo bare „ant rampos“. Ten buvo konfliktas su Kamarausku. Išejes iš „plastmasines“ jis, kiek pamena, dar buvo grižes pas K, o po to ejo i parduotuve „Maxima“ R. g. Ten sutiko S., pirko alaus, riešutu. S. pirko alaus. Po to abu nuejo i 14-os vidurines mokyklos stadiona, ten išgere viena buteli alaus. Griže namo, su K. žiurejo filma, gere alu. P. K. peilio nerode, neplove, nes jo neturejo, kalbos apie kokius nors du „pripjautus“ asmenis nebuvo. Pripažista, kad turejo dirželi telefonui su užrašu „Carlsberg“. Kaip ant šio dirželio atsirado P kraujo, negali paaiškinti.

Be kaltinamojo dalinio savo kaltes pripažinimo, jo kalte irodyta ir kitais irodymais.

Kadangi nukentejusysis J. K. mires (1 t., 40 b. l., 7 t., 46 b. l.), todel, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 4 d., jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, paskelbti.

Nukentejusysis J. K., apklaustas 2008-02-07, nurode tas pacias padarytos prieš ji 2008-02-01 veikos aplinkybes kaip protokole-pareiškime (1 t., 35–37 b. l.).

Ta pacia diena apklaustas kaip liudytojas J. K. nurode tas pacias padarytos prieš ji 2008-02-22 veikos aplinkybes kaip protokole-pareiškime (1 t., 162–163 b. l.).

Papildomai apklaustas kaip liudytojas 2008-03-02 J. K. be tu aplinkybiu, kurias nurode ankstesneje apklausoje, parode, kad telefonas prieš ivyki buvo striukes išorineje kišeneje. Pamesti telefono jis negalejo. Pagrobtojo iš jo telefono numeris buvo. Pinigai buvo kelniu priekineje kišeneje. Be to, jis nurode, kad jam priejus prie koduotu laiptines duru, jis jaute už nugaros esant žmogu. Atidares duris ir iejes i laiptine, jis pajuto smugi i veida ir iš karto prarado samone. Del padaryto sužalojimo gydesi P. ligonineje iki 2008-02-29 (1 t., 164–165 b. l.).

Papildomai apklaustas kaip liudytojas 2008-03-21 J. K. patvirtino savo ankstesnius parodymus (1 t., 166–167 b. l.).

Nukentejusysis A. J. parode, kad jis 2008-02-19 vakare alaus bare D gatveje su pažistamais švente savo išvykima i užsieni kita diena. Apie 22 val. išeidamas iš baro pamate ant laiptu sedinti girta pažistama V.. Pastarasis pasisake, jog gyvena name R. g. 116. Jis vede V. i namus. V. sunkiai ejo, klupinejo, jis V. keleta kartu pakele. B. V., išgirdo kažka sakant „ko kabinejiesi prie žmogaus“. Jis sukosi pažiureti ir pajuto smugi i galva, po ko neteko samones. Atsigaves pasigedo pinigines, asmeniniu dokumentu, banko korteliu, pinigu. Telefonas buvo kitoje mažoje kišeneleje, jis nebuvo pavogtas. Po ivykio kalbejosi su V, iš to paaiškejo, kad jie nukentejo ta pati vakara. Jam parodžius pinigines, tarp keliu piniginiu jis atpažino savaja, kuria buvo pirkes Anglijoje. Ja atpažino pagal išvaizda, nusidevejima. Ikiteisminio tyrimo metu jis dingusius daiktus nurode tiksliai.

Iš teisiamajame posedyje paskelbtu A. J. parodymu, duotu ji apklausus kaip liudytoja 2008-02-20, matyti, kad A. J. nurode, jog iš jo buvo pavogtas šis turtas: vidineje striukes kišeneje buvusi pinigine (50 Lt vertes), kurioje buvo vairuotojo pažymejimas, pasas, AB „Vilniaus bankas“ kortele „Visa B. C.“, AB banko „Snoras“ kortele „Maestro“, 1000 Švedijos kronu (367 Lt), 200 Lt ivairiomis kupiuromis. Jam padaryta 617 Lt žala. Tvirtino, kad ji užpuole vienas asmuo (1 t., 68–69 b. l.).

N. V. J. G. parode, kad su J jis susitikdavo alaus bare D gatveje, buvo pažistami. Vasario 19 d. taip pat buvo bare, J švente savo išleistuves. Prie stalo sedejo apie 5 žmones, taciau kaltinamojo bare nemate. Jis pasigere ir ejo namo, lydimas draugo. Buvo tamsu. Po to pajuto smugi, neteko samones. Kaip atsirado namuose, nepamena. Namuose pajuto smugi per galva ir neteko samones. Kai atsipeikejo, pamate vyra, stovinti prie šaldytuvo. Paklausus, ka šis veikia, pastarasis vel ji muše, klause, kur pinigai. Jis vel neteko samones. Kai atsipeikejo, vyriškio nebebuvo. Namuose buvo kruvina. Pasigedo raktu, laikrodžio, telefono „Nokia“, ikroviklio, skutimosi mašineles, odiniu pirštiniu, maisto produktu. Del ivykio i policija nesikreipe. Po kurio laiko i namus atvyko policijos darbuotojai ir pasake, kad rado jo invalido pažymejima. Ji nusiveže i policijos komisariata, suraše protokola-pareiškima. Tvirtina, kad joks žiedas iš jo nebuvo pagrobtas.

N. V. P. parode, kad 2008 m. vasario 25 d. susitiko su kaltinamuoju ir D. B. gatveje esanciame alaus bare, su jais gere alu. Jautesi apsvaiges, norejo eiti namo, taciau kaltinamasis, kuri D ir kiti vadino „vaiku“, ji primygtinai kviete eiti i alaus bara A g. 4. Su savimi jis turejo telefona „Nokia“, kuriuo naudojosi, buvo pasidejes ant stalo ir kaltinamasis galejo ji matyti. Nuejus i alaus bara A g. 4, „vaikas“ nupirko jam bokala alaus. Ten bunant, „vaikas“ pakviete ji i lauka parukyti. Išejus visiems trims i lauka, jis pajuto smugi ir nusirideno žemyn laiptais, vedanciais i tualeta, neteko samones. Atsipeikejo, kai ji pažadino barmene. Apžiurejes kišenes, pastebejo, kad striukes kišene praplešta ir joje nebera telefono ir raktu odiniame dekle. Pinigine, kuri buvo vidineje striukes kišeneje, nebuvo pavogta. Jis isitikines, kad smugi jam sudave kaltinamasis, nes D stovejo šalia ir iš savo padeties negalejo suduoti. Kaltinamasis buvo su gobtuvu. Po ivykio kalbejo su D, kuris patvirtino, kad smugi sudave ir telefona ištrauke kaltinamasis.

N. S. S. parode, kad jos vyras 2008-02-27 apie 15 val. buvo išejes i garaža. Su savimi jis turejo šiek tiek pinigu, laikrodi, buto ir garažo raktus. Nesulaukusi grižtancio vyro, apie 19 val. ji nusileido laiptais žemyn ir, pamaciusi prie laiptines duru gulinti žmogu, atpažino savo vyra, kuris buvo jau mires. Šalia stovejo kaimyne su šuniuku. Atvykus policijai, ji patikrino ir pamate, kad pas vyra nebera raktu ir laikrodžio. Ar vyro drabužiu kišenese buvo centu, ji netikrino.

Nukentejusioji A. S. parode, kad 2008-02-27 po 19 val. jai telefonu paskambino kaimyne ir pasake, kad tevui kažkas atsitiko. Kai ji atvyko, tevas jau buvo mires. Tevas dažnai eidavo i garaža. Su savimi jis turedavo pinigu apie 3 Lt, garažo bei buto raktus, ant rankos visada nešiojo laikrodi. Apžiurejus tevo lavona, šiu daiktu ir pinigu nebebuvo.

N. Z. P. parode, kad 2008-02-27 po 19 val. jos jauniausioji dukra pasake, kad kaimynai mate jos (P) vyra gulinti laiptineje. Ji iš buto, esancio treciame aukšte, nusileido žemyn i pirmo aukšto laiptine ir pamate kruvina vyra, gulinti ant laiptu. Jo batu užtrauktukai buvo atitraukti. Ta diena vyras ejo i darba. Jokiu daiktu, išskyrus maisto, jis nesinešdavo. Kaimyne iš pirmo aukšto sake, kad pro duru akute mate kažkoki vyra pasilenkusi prie jos (P) vyro ir kažka kraustanti.

N. S. G. parode, kad nužudytasis R. P. buvo jos tevas. Ji gyveno atskirai nuo tevu. 2008-02-27 apie 19 val. jai paskambino jaunesne sesuo Rima, kuri gyvena kartu su tevais, ir pasake, kad tevas guli laiptineje ir gargaliuoja. Atvažiavusi pamate, kad tevui iš galvos bega kraujas, ji bande daryti dirbtini kvepavima. Atvyke medikai pasake, kad tevas jau mires. Sužalojimu pas teva nemate. Motina sake, kad vaikai iš kiemo sake, kad mate, kaip kažkoks vyras parlydejo teva ir iejo abu i laiptine, po to vyras nubego kiemu, o kaimyne iš pirmo aukšto sake, kad pro duru akute mate kažkoki vyra. Vaikai –– pažinojo jos tevus.

N. R. P parode, kad ji su tevais gyvena B g. 33 name. 2008-02-27 tevas išejo i darba. Grižtancio iš darbo jo nesulauke. S. R. kaimyne pasake, kad tevas guli laiptineje. Kaimynes vyro praše iškviesti greitaja. Kaimynai jos teva vadindavo Rimu.

Liudytojas K. M. parode, kad jis buvo aludeje R. gatveje, kai Aurimas švente savo išleistuves, nes rengesi važiuoti i kita šali, turejo išsikeites tos šalies valiutos. Kartu buvo ir daugiau žmoniu. Kaltinamojo, kuri visi vadindavo „vaiku“, jis tuo metu nemate. Ta pacia nakti jam paskambino Aurimas ir pasake, kad jis vede senuka ir juos „iškirto“, t. y. užpuole ir paeme pinigus, dokumentus.

Liudytojas K. M. patvirtino savo parodymus, duotus apklausus ji kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu (parodymai teisiamajame posedyje paskelbti), kur jis nurode, kad alaus bare kartu su Aurimu buvo senukas, vardu Vytas. Aurimas jam po ivykio sake, kad turejo Švedijos kronu, litu ir labai pergyveno del dokumentu (1 t., 89–91 b. l.).

Liudytojas D. C. parode, kad su S.u, kuri visi vadino „vaiku“, susipažino maždaug 2008 m. vasario viduryje. Jis nuolat su S.u girtavo, o nakvodavo pas K. R. gatveje. Viena vakara, apie 21 val., bunant pas K, atejo jo kaimynas Virgis, kuris pasikviete pas save išgerti. B. V. labai apsvaigo, sedejo prie lango ir snuduriavo. Iš Virgio pirmiausia išejo jis ir K, o S.as atsiliko. S.as iš Virgio parsineše medžioklini peili, kuri jis mate pas Virgi ant stalo. Peilis buvo namu darbo, jo ašmenys buvo graviruoti. D. S. turejo pinigine, du telefonus. Visa tai jis pasidejo pas K ant stalo. Vienas telefonas buvo tamsiai rudas, kitas – juodas. Anksciau tu telefonu pas S.a jis nebuvo mates. Veliau iš K sužinojo, kad tuo metu, kai jie buvo pas Virgi, iš Virgio dingo rankine su kažkokiu asmens dokumentu. S.as telefono jam nera daves.

Be to, liudytojas D. C. parode, kad viena diena jis kartu su S ir Viliumi gere bare „ant rampos“ A.gatveje. Jis su S.u pasiule Viliui eiti parukyti. Jis mate, kai S stume Viliu ir Vilius nugriuvo laiptais žemyn. Mate, kai S.as nulipo žemyn laiptais, po to užlipo laiptais ir uždare duris. Išgirdusi triukšma atejo barmene, kuri klause, kas atsitiko, S.as pasakes, jog nieko. Barmene, atidariusi duris ir pamaciusi apacioje gulinti Viliu, juos pradejo varyti iš baro. Kadangi už alu jis su S.u buvo susimokeje, todel iš baro išejo. Veliau kalbejo su Viliumi, kuris sake, jog tuo metu iš jo buvo paimtas telefonas ir raktai.

Kadangi liudytojas D. C. pareiške, jog šiuo metu jis neprisimena visu aplinkybiu, todel buvo paskelbti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Liudytojas D. C. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu jis dave teisingus parodymus.

Apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu D. C. parode, kad 2008-02-25 su E. S., kurio vardo ir pavardes tuo metu nežinojo ir kuri visi vadino „vaiku“, ir Viliumi gere alu alaus bare P.. K. V. susiruoše eiti namo, E.as pavadino eiti i kita bara, esanti tame paciame pastate. Jie visi trys nuejo ir E.as jiems nupirko alaus. Po kiek laiko E.as pasiule jiems eiti parukyti. Jis išejo pirmas, o paskui ji ejo Vilius su E.u. Kai jis užsidege cigarete, atsisuko pasižiureti, kur yra Vilius su E.u, pamate praviras duris, vedancias i rusyje esanti tualeta ir mate, kaip E.as užsimojo ir tuo metu Vilius griuvo laiptais žemyn. Iš to jis suprato, kad E.as bus sudaves Viliui. Kadangi jis buvo gerokai išgeres, nekreipe i ši ivyki didesnio demesio ir nejo aiškintis. Tada užsidare durys ir jis nemate, kas už ju vyko. Po kiek laiko iš tualeto išejo E.as ir papraše jo cigaretes patraukti keliu dumu. Tada iš baro išejo barmene ir klause ju, kas paskutinis buvo tualete. E.as jai atsake, kad niekas nebuvo. Barmene tada E.ui pasake, kad padave jam rankena nuo tualeto. Tada barmene atidare duris i tualeta ir pamate gulinti Viliu. Barmene pradejo šaukti ant E.o, kas cia vyksta, todel E.as jam pasake, kad greiciau jie eitu iš cia. Jie abu paskubomis išejo. Tada jie nuejo i Vidmanto buta R. gatveje. Bunant pas Vidmanta bute, jis pas E.a pamate du mobiliuosius telefonus, nors prieš tai pas E.a mate tik viena telefona. Po keliu dienu jis sutiko Viliu, kuris jam pasake, kad ta diena „vaikas“ pavoge iš jo telefona ir raktus (2 t., b. l. 59–60).

L. S. S. parode, kad 2008-02-27 vakare, eidama neapšviesta laiptine R. g. 65, už kažko užkliuvo. Parejusi namo, pasieme prožektoriu ir pamate gulinti žmogu. Pamaniusi, kad guli girtas žmogus, ji paskambino policijai. Po kurio laiko atidariusi buto duris pamate kaimyne, kuri judino vyriški ir praše skambinti greitajai.

Kadangi liudytoja negalejo nurodyti tiksliu ivykio aplinkybiu, aiškindama, jog ikiteisminio tyrimo metu geriau prisimine ivykio aplinkybes, buvo paskelbti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. S. parode, kad 2008-02-27 apie 19 val. ji, budama namuose, girdejo lauko duru trenksma. Po to apie 19.30 val., vesdama i kiema šuni, ji pamate ant laiptines grindu kniubscia gulinti vyriški, kurio iš pradžiu nepažino (3 t., 52–23 b. l.).

L. S. A. parode, kad 2008 m. vasario pabaigoje, jai dirbant aludeje B. gatveje, po 19 val. atejo kaltinamasis, kuris užsisake alaus, užkasti. Alaus bare buvo ir Gintas, kuriam kaltinamasis padovanojo pinigine. Tuo metu, kai kaltinamasis užsisake alaus ir rinko centus, ji atkreipe demesi i jo kruvinas rankas. Ji nepastebejo, kad rankos butu buvusios sužalotos. Kažkuriuo metu i bara ibego jaunuolis ir mergina, kurie ieškojo kažkokio vyriškio, už ju ji mate ir policijos pareigunus. Tuo momentu kaltinamasis buvo kažkur iš baro išejes. Po to jis vel atsirado. Apie 21 val. ji norejo uždaryti bara ir mate, kaip kaltinamasis tualete plovesi kruvinas rankas. Ikiteisminio tyrimo metu ji tarp kitu asmenu atpažino kaltinamaji, kuri bare mate kruvinomis rankomis ir kuris dovanojo Gintui pinigine.

Kadangi liudytoja S. A. pareiške, jog jos parodymai ikiteisminio tyrimo metu tikslesni, buvo paskelbti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu 2008-02-28 S. A. parode, kad 2008-02-27, jai dirbant barmene alaus bare g. 60, apie 20 val. i bara atejo vaikinas jai pirma karta matytas. Kai nepažistamas asmuo skaiciavo monetas ir dave jas jai, ji pastebejo, kad jo rankos kruvinos. Tiksliau, matesi ant ranku valytos, nubrauktos kraujo demes. Ji yra isitikinusi, kad tai buvo kraujas. Pas juos bare geras apšvietimas, todel ji suklysti negalejo. Jo rankos atrode net lipnios nuo kraujo. Pamaciusi ta vaikina galetu ji atpažinti (3 t., 179–182 b. l.).

Liudytoja D. K. parode, kad ji budama namuose B g. 33, name girdejo kažkoki trenksma laiptineje, mate laiptineje aukštyn žemyn vaikšciojanti vyriški, po to mate laiptineje gulinti kaimyna Rima, iškviete policija, greitaja.

Liudytoja D. K. nurode, kad ji šiuo metu nepamena visu aplinkybiu; iš karto po ivykio ji buvo apklausta ir dave teisingus parodymus. Atpažistant vyriški, ji iš pradžiu abejojo, taciau pamaciusi jo nuotrauka laikraštyje, visiškai isitikinusi, kad tai buvo jis.

Paskelbus liudytojos D. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ji patvirtino, kad parodymai užrašyti teisingai.

Liudytoja D. K., apklausta 2008-02-28, patvirtino savo ankstesnius, duotus 2008-02-27, parodymus, kur nurode ivykio laika – 2008-02-27 apie 19.40 val. ir parode, kad, budama namuose, išgirdo, kaip laiptines durys sunkiai daresi, po to po 10–15 sekundžiu kažkas dunkstelejo i duris. Smugis buvo toks, lyg kažkas visu svoriu atsitrenktu i duris. Laiptineje šviesa užsidegdavo automatiškai nuo judesio, todel ji, pažiurejusi pro akute, pamate du vyriškius, jie buvo ant laiptu lipant i antra aukšta, neužlipus iki laiptu aikšteles, pusiaukeleje tarp pirmo ir antro aukšto. Vienas vyriškis gulejo ant laiptu, kitas buvo jaunuolis, jis buvo pasilenkes prie to vyriškio. Ji pagalvojo, kad tas jaunuolis vemia ir tai balsu pasake. Mano, kad jaunuolis tai išgirdo. Jis iš karto nuo to vyriškio nuejo, nulipo laiptais žemyn prie duru, taciau, kaip suprato, jis iš laiptines neišejo, nes ji butu girdejusi darant duris, jo nebemate; už keliu sekundžiu tas jaunuolis vel sugrižo prie to vyriškio. Girdejo, kaip tas vyriškis kažkaip gargia. Kai tas jaunuolis vel užlipo laiptais, jis vel pasilenke prie to vyriškio, taciau ka dare, nesuprato, negali pasakyti, ar kišenes krauste ar ka. Vienu metu besikapstant prie to vyriškio, jis paeme nuo to vyriškio kažkoki maišeli ir išejo iš laiptines, o tas vyriškis liko guleti. To jaunuolio veida mate, kai jis lipo laiptais, laiptineje buvo šviesu. Mano, kad ta jaunuoli galetu pažinti, taciau veida mate trumpai. Kai tas jaunuolis išejo, ji išejo i laiptine pažiureti to vyriškio ir pažino savo kaimyna Rima, kurio pavardes nežinojo. Jis gulejo ant nugaros. Jam viršutineje krutines dalyje matesi kraujas. Taip pat mate panašias i krauja demes ant sienos. Apie tai ji pasake savo vyrui, kuris paskambino telefonu Nr. 112 ir praneše apie ivyki. Kiek ji žino, kaimynas dažnai lankydavosi alaus bare kažkur B. gatveje (3 t., 127–129 b. l.).

Liudytojas G. M. parode, kad jis dirbo „Ekrano“ gamykloje, susipažino su draugu, kuris jam padovanojo peili. Šis peilis po skyrybu liko pas buvusia žmona L. J.. Nežino, ar tas peilis galejo atsidurti pas jo buvusi svaini V. J.. Tyrejams apibudino peili. Veliau peili jis atpažino tarp kitu pateiktu peiliu.

L. V. K. parode, kad su kaltinamuoju susipažino 2008 m. vasario 20–21 dienomis alaus bare, vadinamame „ant rampos“. Kaltinamaji vadindavo „malalietka“ arba „vaiku“. Ta karta bare jis visus vaišino, tarp ju ir ji (K.a). Po to „vaikas“ su savo draugu, kurio pavarde, kaip veliau sužinojo, Cas, pas ji gyveno apie savaite. Jie išeidavo ryte ir griždavo vakare. Begyvendami pas ji, apvoge jo kaimyna V. J.. Ta vakara visi gere pas J, tik jis (K.as) negere. Visi pasigere. Ant stalo jis mate medžioklini peili, telefona „Nokia“. J siule pas ji nakvoti, bet jis (K.as) išejo, o netrukus parejo ir kaltinamasis su Cu, kurie parsineše sportini krepši, kuriame buvo peilis ir telefonas. Ryte jis nuejo pas J., kuris pasake, jog iš jo pavogti dokumentai, telefonas ir krepšys. Praše gražinti dokumentus. J nereikalavo gražinti peilio ir telefono. Vasario 27 d. kaltinamasis pas ji atejo 21.30 val. vienas ir tuoj pat išejo vel sakydamas, jog eina alaus. Tuo metu rode kovini filma. „Vaikas“ išejo ir grižo maždaug po dvieju valandu, atsineše riešutu, alaus. Jis pastebejo, kad peilis, kuri turejo „vaikas“, yra kruvinas, su dememis, nors prieš tai ta peili mate blizgancia geležte. Jis paklause: „Kokia cia mesa pjaustei?“. I tai „vaikas“ atsake: „Du pripjoviau“. Kaltinamasis plove vonioj ta peili. Ryte mate, kaip „vaikas“ dregnu skudureliu vale savo striuke. Jis dave „vaikui“ švarka ir juodus marškinius. Sake „vaikui“, kad pasiimtu savo daiktus, nes turejo grižti žmona. Mate, kai „vaikas“ i maišeli dejosi savo rubus, kuriuos devejo iš vakaro: „N. Y.“ džemperi su kapišonu, juoda kepure, dar kažka. Kaltinamasis pas ji namuose vaikšciojo be akiniu, tik ta ryta, kai apsivilko jo rubus, juos užsidejo.

L. V. J. parode, kad jis gyvena R. g. 110 name. 2008 m. vasario menesi vakare jis užejo pas kaimynysteje R. g. 112 gyvenanti Vida. Ten buvo šeimininkas Vidas ir du vaikinai, kurie gere alu. Jis kartu su jais išgere, o po to pasikviete i svecius pas save. Jis nupirko buteli degtines, kuri namuose pas ji su minetais vyriškiai gere ir pasigere. Prabudes nakti pastebejo, kad nera krepšio, kuriame buvo dokumentai, kiti smulkus daiktai bei telefono „Siemens“. Tuo kartu nepastebejo, kad buvo pavogtas ir peilis. Tik veliau, kai atvyko policija, jis pamate, kad nera ranku darbo peilio, kuri buvo gaves iš svainio Morkuno. Itares, kad dokumentus galejo pavogti sugerovai, jis ryte kalbejosi su Vidu, kurio praše gražinti nors dokumentus. Po 10 minuciu Vidas rankine su dokumentais jam gražino.

Paskelbus V. J. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, V. J. patvirtino, kad parodymai surašyti teisingai.

Apklausus V. J. kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu jis nurode tas pacias dokumentu ir daiktu pavogimo iš jo aplinkybes. Be to, jis nurode, kad iš jo buvo pavogtas mobiliojo ryšio telefonas „Siemens SX 65“ su TELE 2 „Pildyk“ SIM kortele Nr. 864519915 (4 t., 95–98 b. l.).

Liudytojas I. G. parode, kad jis gyvena B g. 33 name, žuvusiji P. pažinojo iš matymo. Ta vakara apie 19.30 val. jis buvo kieme su B. Mate, kai prie ketvirtos laiptines duru priejo du vyriškiai. Mate tik žmoniu siluetus, nes akino kieme stovintis automobilis su ijungtomis šviesomis. Pagal balsa girdejo, kad vienas iš ju – kaimynas P.is. Jis bande atrakinti laiptines duris, taciau nepavyko. B garsiai pasake duru koda, nes durys neseniai buvo pakeistos.

Liudytojas G. B. parode, kad vasario menesi, jau buvo tamsu, jis su G stovejo prie namo ir mate, kaip i ketvirta laiptine norejo ieiti du vyriškiai. Jiems iš pradžiu ieiti nepavyko, nes jie spaude ne ta duru koda. Jis garsiai pasake duru koda ir abu vyriškiai iejo.

Liudytojas A. B. parode, kad su kaltinamuoju susipažino begerdami alu. Su juo bendravo kelias dienas, leido pas save pagyventi. Vasario 27 d. kaltinamasis jam rode peili, dave maišeli palaikyti, o pats po to nepasirode, todel maišelis su daiktais liko pas ji. Kad maišelyje yra šaunamasis ginklas, nežinojo. Kita diena jis susitiko su S.u, ta diena S.a sulaike policija.

Liudytoja D. Ž. parode, kad ji dirba barmene A esancioje aludeje, vadinamoje „Ant rampos“. K. S. ir D. C. pažista kaip baro lankytojus. Kaltinamaji vadindavo „sunumi“ ir „vaiku“. Ji žinojo, kad S.as buvo teistas, neturejo nuolatines gyvenamosios vietos. 2008-02-25 alaus bare buvo S.as, Cas ir V. P.. Jie buvo išgere, P – girtesnis. P turejo mobiluji telefona. Vienu metu jie išejo i koridoriu parukyti. Prieš tai S.as pasieme rankena tualeto durims atrakinti. Išgirdusi trinktelejima, ji išbego pažiureti. Atidariusi duris i laiptus, vedancius i tualeta, pamate gulinti P. Palipusi žemyn, ji pastebejo, kad P drabužiu kišenes buvo išverstos. Iš to ji pagalvojo, kad iš jo paeme telefona. Ji užsipuole S.a, taciau šis aiškino, kad neeme telefono. Po to tiek P, tiek ir jo žmona sake, kad buvo paimtas ne tik telefonas, bet ir raktai.

Be to, liudytoja D. Ž. parode, kad ta pacia diena, kai buvo nužudyti du žmones, jai S.as buvo daves palaikyti maišiuka su kažkokiais daiktais. Kas maišelyje buvo, ji nežiurejo.

Kadangi liudytoja negalejo prisiminti visu svarbiu bylos nagrinejimui aplinkybiu, buvo paskelbti jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja D. Ž. parode, kad 2008-02-25 ji dirbo barmene alaus bare, vadinamame „rampa“ P.. Apie 15 val., kai i bara atejo vaikinas, vadinamas pravardemis „vaikas“ arba „sunus“, kuris yra E. S.. E.as atejo su dviem vyrukais, kuriu vienas vardu Vilius, o kitas Darius, ju pavardžiu nežino. J. V. buvo skolingas. Kai ji Viliu pamate, ji jam pasake, kad jis jai skolingas. Vilius buvo gana girtas, vos ant koju pastovejo, o S.as su Dariumi nebuvo girti, gal tik išgere. S.as nupirko visiems trims alaus ir jie gere. Po to S.as pasiemes tualeto rankena, išejo i tualeta. Ji mate, kad Vilius dar sedejo prie stalo, o po to taip pat dingo iš baro. Ji pamane, kad jie visi išejo. Tada ji nuejo pasižiureti, kas vyksta tualete. Tualetas yra baro koridoriuje, laiptai i tualeta veda žemyn. Prie tualeto duru, koridoriuje, ji pamate stovincius S.a ir Dariu. Ji paklause S.o, ar viskas gerai, ar tualetas užrakintas, ar ten viskas tvarkinga. S.as jai užgarantavo, kad viskas gerai, nieko tualete nera, viskas ten gerai, o rakta sake padejo ant baro. Ji, kaip nujausdama, kad ten ne viskas tvarkoje, pasieme iš baro rankena ir nuejo pasižiureti. K. S. padejo ant baro rankena, ji nepamate. Kai ji atsirakino tualeto duris, pamate apacioje laiptu gulinti Viliu. Kai priejo prie jo, pamate, kad Viliaus veidas buvo kruvinas, gal jam buvo prakirsta lupa. Tada ji Viliaus paklause, kaip jis cia atsirado, o S.as pasake, kad jis pats nugriuvo nuo laiptu. Tada dar ji pamate, kad išverstos Viliaus striukes kišenes, tai iš to ji suprato, kad iš Viliaus kažkas gali buti atimta. Ji suprato, kad tai gali buti S.o darbas. Kai ji pradejo ant S.o rekti ir kaltinti, kad tai paties S.o darbas, tada S.as su Dariumi pabego. Vilius buvo užrakintas tualete ir jei ji nebutu užejusi, tai Vilius butu gulejes, kol kažkas butu ejes i tualeta. Tuo metu kai ji buvo prie Viliaus, jis buvo samoningas. Ji Viliu kele, kad eitu iš cia. Vilius išejo ir netrukus grižo, sake, kad po to kai buvo sumuštas, pasigedo telefono. Dar buvo užejusi jo žmona ir sake, kad Vilius pasigedo telefono, namu ir mašinos raktu. Kita diena atejo pats S.as ir jai pasake, kad jis Viliaus nemuše ir jokiu daiktu negrobe, o visa tai padare Darius. Ji S.u nepatikejo. Dar kita diena jis buvo užejes i bara apie 17 val., praše palaikyti maišeli, sake, kad maišelyje yra svarbus jam daiktai, taciau neminejo kas. Ji pati maišelio turinio netikrino. Apie 18 val. i bara atejo patikrinti iš mokesciu inspekcijos ir ji ta maišeli S.ui gražino. Panašiai tuo laiku S.as išejo. Jis buvo apsirenges juodos spalvos odine striuke, po ja nešiojo džemperi su kapišonu (2 t., 73–76 b. l.).

Liudytoja D. Ž. patvirtino, kad parodymai surašyti teisingai.

L. O. S. parode, kad vasario menesi parduotuveje „Maxima“ apie 21 val. susitiko pažistama „vaika“. Abu nusipirko po „pusle“ alaus. Po to abu nuejo i netoliese esancios 14-os vidurines mokyklos stadiona ir ten išgere viena „pusle“ alaus. „Vaikas“ buvo apsirenges tamsiais rubais, buvo su kapišonu. Po to abu išsiskyre – jis ejo link B. gatves, „vaikas“ – link R. gatves.

Kadangi liudytojas O. S. neprisimine visu ivykiu aplinkybiu, buvo paskelbti jo parodymai, kuriuos jis dave ikiteisminio tyrimo metu.

Apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu O. S. parode, kad 2008-02-27 vakare jis iki 21 val. buvo aludeje, buvo gerokai išgeres. Po to nuejes i parduotuve pirko viena plastikini buteli alaus. Ten sutiktas „vaikas“ pirko du plastikinius butelius alaus. Geriant alu, „vaikas“ kalbejo tik apie kalejima, kaip jam ten buvo neblogai. Pabaigus gerti alu, „vaikas“ dar turejo viena plastikini buteli alaus (3 t., 177–178 b. l.).

Liudytojas O. S. patvirtino, kad parodymai surašyti teisingai.

Liudytojas L. J. parode, kad pas ji bute B g. 21-79 nuo 2007 m. spalio menesio iki 2008 m. vasario vidurio gyveno E. S.. S.as pas ji laike savo drabužius. Be to, ji mate turint dujini pistoleta, šratini pistoleta, atlenkiama peili.

Kadangi liudytojas L. J. neprisimine visu ivykiu aplinkybiu, buvo paskelbti jo parodymai, kuriuos jis dave ikiteisminio tyrimo metu.

Apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu 2008-04-18 L. J. parode, kad jokios SIM korteles „Bite“ tinkle E. S. nebuvo daves. Sausio menesi buvo jam daves SIM kortele „Pildyk“ „Tele 2“ tinkle, kurios paskutiniai skaiciai – ketvertai. Pats iš E. S. jokiu jo SIM korteliu nera emes (1 t., 46–47 b. l.).

Liudytojas L. J. patvirtino, kad parodymai surašyti teisingai.

Liudytoja G. Z. parode, kad ji turejo savo mirusio vyro pasa Ji nepastebejo, kada ir kokiomis aplinkybemis šis pasas dingo. Apie tai, kad nera paso, ji sužinojo iš policijos. Mano, kad pasa galejo kas nors pavogti, kai ji trumpam išeidavo iš namu ir neužrakindavo duru, pavyzdžiui, kai išnešdavo šiukšles.

Liudytojas, kuriam taikytas anonimiškumas, apklaustas byla nagrinejanciu teiseju, parode, kad 2008 m., tikslaus laiko nepamena, bendraudamas su E. S., iš jo sužinojo, kad jis kažkokio alaus baro tualete yra paslepes žmoniu pasus ir iranki. Nors jis aiškiai neivardijo, iš kur tie dokumentai, taciau buvo galima suprasti, kad jie atimti ar pavogti.

Specialisto 2008-02-08 išvadoje Nr. G 207/08 (05) nurodyta, kad J. K. nustatytas lengvas galvos smegenu sukretimas, minkštuju audiniu sumušimas kaireje veido puseje, kairiojo skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio kaires puses lužiai, minkštuju audiniu sumušimai veide, kakle, kairiame žaste. J. K. nustatyti sužalojimai trijose veido srityse ir vienas sužalojimas kairiame žaste. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai suduodant pirma smugi rankomis iš nugaros puses i veida, o po to buvo mušamas rankomis, galimai ir spardomas. Sužalojimai padaryti neseniai, prieš patenkant i ligonine 2008-02-01 00.20 val., nes tuo metu apžiurint nustatyti sužalojimai veide, audiniu patinimas. Del kairio skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio kaires puses lužiu J. K. sveikata sutrikdyta nesunkiai, ilgesniam nei 10 dienu laikotarpiui (1 t., 28–29 b. l.).

Tyrimo metu nustatyta, kad pagrobtame J. K. mobiliojo ryšio telefone „Nokia“, kurio IMEI Nr. 356231004186790, panaudota 2008-02-02 nuo 01.00 val. iki 08.29 val. UAB „Bite“ SIM kortele Nr. 863170575, kuri priklauso E. S. (1 t., 48, 50, 58 b. l.).

Atlikus asmens blaivumo testa alkotesterio pagalba, 2008-02-19 23.19 val. A. J. nustatytas 2,25 promiliu apsvaigimas nuo alkoholio (1 t., 65 b. l.).

Specialisto 2008-02-20 išvadoje Nr. G 289/08 (05) nurodyta, kad A. J. nustatytas minkštuju audiniu sumušimas lupu srityje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai kumšciu, ka liudija lupu gleivines kraujosruva ir odos nubrozdinimas. A. J. nustatytas vienas sužalojimas lupu srityje, galimai vieno smugio poveikyje. Sužalojimas padarytas prieš keliolika valandu iki apžiuros. Tai patvirtina raudona ir violetine kraujosruvos lupu gleivineje, gyjantys odos nubrozdinimai, sužalojimo srityje audiniu patinimas. Del nustatyto sužalojimo sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., 67 b. l.).

Daiktu ir kitu objektu parodymo atpažinti metu A. J. tarp kitu jam pateiktu piniginiu atpažino pinigine kaip savo, kuri buvo rasta ir paimta poemio metu pas E. S. (1 t., 79–81 b. l.).

Ivykio vietos apžiuros metu alaus baro tualete, ant ventiliacijos vamzdžio, P., rasti ir paimti A. J. Lietuvos Respublikos pasas, vairuotojo pažymejimas Nr. 50207138, E. Z. išduotas Rusijos Federacijos pasas, peilis, kurio ilgis 157 mm, geležtes ilgis 114 mm (1 t., 93–97 b. l.).

Specialisto 2008-04-02 išvadoje Nr. G 510/08 (05) nurodyta, kad V. J. G. nustatyta pakaušio dešines puses muštine puliuojanti žaizda. Sužalojimas padarytas suduodant smugi bukabriauniu daiktu i pakaušio sriti prieš keleta savaiciu iki apžiuros, ka liudija nesugijusi muštine puliuojanti žaizda, apie žaizda audiniai patine. Del nustatyto sužalojimo sveikata sutrikdyta nežymiai. Sužalojimas galejo buti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybemis, t. y. 2008-02 men. pabaigoje, suduodant smugi bukabriauniu daiktu i pakaušio sriti, tiek ir kitomis aplinkybemis (1 t., 114 b. l.).

Tyrimo metu nustatyta, kad V. J. G. mobiliojo ryšio telefone „Nokia 3310“, kurio IMEI Nr. 35100080116131, nuo 2008-02-20 21.25 val. iki 2008-02-22 22.32 val. naudota UAB „Tele2“ SIM kortele Nr. 867056270 bei nuo 2008-02-25 18.00 val. iki 2008-02-26 11.09 val. naudota UAB „Tele2“ SIM kortele Nr. 868460679, kurios priklauso E. S. (1 t., 138, 139 b. l.).

Specialisto 2008-04-14 išvadoje Nr. G 578/08 (05) nurodyta, kad J. K. nustatytas lengvas galvos smegenu sukretimas, nosikauliu lužis, veido minkštuju audiniu sumušimai, kairiojo skruostikaulio lužis ir nykstanti poodine kraujosruva kairiame skruoste. Veido sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais prieš patenkant i ligonine 2008-02-23, 14.25 val., nes tuo metu apžiurint nustatyti galvos smegenu sukretimo požymiai, nosikauliu lužis, minkštuju audiniu sumušimai veide iš ju dešineje švieži, o kaireje – nykstanti poodine kraujosruva, o 02-25 nustatytas ir kairiojo skruostikaulio lužis. Sužalojimai padaryti suduodant smugius i veida kietais bukais daiktais, griuviminiu sužalojimu nenustatyta. Del galvos smegenu sukretimo ir nosikauliu lužio J. K. sveikata sutrikdyta nesunkiai, ilgesniam nei 10 dienu laikotarpiui. J. K. nustatyta nykstanti poodine kraujosruva kairiame skruoste ir kairiojo skruostikaulio lužis, šie sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ne 2008-02-22, bet daug anksciau, nes poodine kraujosruva baigianti išnykti, lužes skruostikaulis idubes, nepaslankus. Del šio sužalojimo sveikata sutrikdyta nesunkiai, ilgesniam nei 10 dienu laikotarpiui (1 t., 150–151 b. l.).

Tyrimo metu nustatyta, kad pagrobtame J. K. mobiliajame telefone „Samsung SGH-C100“ , kurio IMEI Nr. 35358800587630, nuo 2008-02-23 04.30 val. iki 2008-02-24 20.13 val. naudota UAB „Tele2“ SIM kortele Nr. 867056270, kuri priklauso E. S. (1 t., 183, 186, 194 b. l.).

Apžiuros metu nustatyta, kad norint patekti i alaus bara reikia pro duris ieiti i koridoriu, kur vienos durys veda i alaus baro patalpa, o kitos – laiptais i rusi, kuriame yra tualeto patalpa. Laiptu viduryje yra aikštele (2 t., 28–35 b. l.).

Specialisto 2008-03-15 išvadoje Nr. G 416/08 (05) nurodyta, kad V. P. nustatyta viršutines lupos gleivines paviršine muštine žaizda ir minkštuju audiniu sumušimas kaires alkunes–dilbio viršutinio trecdalio srityje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai suduodant smugi i lupas kumšciu bei ispiriant ar griunant ant betoniniu laiptu galejo susižaloti kaire alkune–dilbi. V. P. nustatyti sužalojimai dviejose kuno srityse, t. y. viršutines lupos gleivineje ir kaires alkunes–dilbio srityje, ne mažiau kaip dviem smugiais. Sužalojimai padaryti prieš 2–3 savaites iki apžiuros, nes lupos gleivines žaizda sugijusi, likes rausvas randelis, poodine kraujosruva – baigianti išnykti, gelsvai violetine, audiniu patinimo nera. Sužalojimai galejo buti padaryti vienu metu, t. y. 2008-02-25. Del nustatytu sužalojimu sveikata sutrikdyta nežymiai (2 t., 37 b. l.).

Asmens parodymo atpažinti metu V. P. tarp kitu asmenu atpažino E. S., kuris rakino tualeto duris, po ko jis pajuto smugi i lupa, nugriuvo laiptais ir prarado samone. Atsibudes pasigedo raktu ir telefono, kurie buvo striukes kišeneje (2 t., 47–50 b. l.).

Tyrimo metu nustatyta, kad pagrobtame iš V. P. mobiliojo ryšio telefone „Nokia 6080“ , kurio IMEI Nr. 353243014026768, 2008-02-25 19.06 val. buvo naudota UAB „Tele2“ SIM kortele Nr. 867056270 bei 2008-02-26 20.08 val. buvo naudota UAB „Tele2“ SIM kortele Nr. 868460679, kurios priklauso E. S. (2 t., 55, 56, 57 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad pranešimas P. m. VPK budetoju dalyje del R. g. 65 laiptineje gulincio negyvo vyriškio gautas 2008-02-27 19.45 val. (2 t., 77 b. l.).

Iš ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad 2008-02-27 namo R. g. 65, P., 4 laiptines pirmame aukšte, viduje, prie lauko duru guli vyriškos lyties lavonas su durtine-pjautine žaizda nugaros viršutineje dalyje (2 t., 78–85).

Specialisto 2008-05-28 išvadose Nr. 11-911 (08), 11-1358 (08), 11-1375 (08) nurodyta, kad ant R. P. kepures, ant kelniu rasti pavieniai juodos spalvos poliesteriniai pluoštai ir ant R. P. kelniu rasti pavieniai juodos spalvos viskozes pluoštai, kurie yra vienodi (bendro grupinio priklausomumo) su E. S. kelniu audeklo atitinkamais pluoštais (2 t., 95–103 b. l.)

Specialisto išvadoje Nr. MK 85/08 (01) nurodyta, kad R. P. žaizdu bei F. S. nugaros žaizdos morfologiniai požymiai rodo, kad jos padarytos plokšciu, vienašmeniu, durianciu-pjaunanciu savybiu irankiu, turejusiu staciakampio pavidalo penti gerai išreikštomis briaunomis, pradineje dalyje neaštrius ašmenis, su pavieniais defektais tiesiojoje dalyje, geležte, metalizuojancia paviršius geležimi. Tiketina, kad visos tirtos žaizdos padarytos tuo paciu durianciu-pjaunanciu irankiu. Kategoriškai to tvirtinti negalima, kadangi užsifiksave požymiai yra tik grupines priklausomybes lygmens. Žalojusio irankio geležtes plotis panirusioje dalyje galejo buti apie 25 mm (+/-3 mm). Nustatyti geležtes panirusios dalies ilgi galima butu pagal sužalojimu kanalu gylius, taciau jie lavono tyrimo aktuose nenurodyti (2 t., 125–132 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(2823)-IS1-949 nurodyta, kad ant pateiktu tirti dvieju tamponu su nuoplovomis, padarytomis nuo vakarines sienos B g. 33, P., E. S. dirželio, R. P. striukes, kelniu, džemperio ir batu, rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su R. P. genotipu. Tikimybe, jog egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtu R. P. lokusu genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybe, yra ne didesne nei 0,00000000000008 %. Ant pateiktu tirti tamponu su nuoplova, padaryta ketvirtoje laiptineje R. g. 65, P., F. S. striukes, kelniu, kepures ir batu, rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su F. S. genotipu. Tikimybe, jog egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtu F. S. lokusu genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybe, yra ne didesne nei 0,00000000003 % (2 t., 137–150 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(7313)-IS1-1788 nurodyta, kad ant pateikto tirti peilio, paimto ivykio vietos apžiuros metu alaus baro tualete A.g. 4, P. rasta žmogaus biologiniu pedsaku (2 t., 157–159 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. MK 199/08 (01) nurodyta, jog tiketina, kad tirtos R. P. ir F. S. žaizdos padarytos tuo paciu tirti pateiktu peiliu. Žaizdu morfologiniai požymiai sutampa, nesant tarp ju esminiu skirtumu. Požymiai sutampa pagal žaizdu ilgius, kraštus, penties formuotus galus, ašmenu formuotus galus. Nesutampantys neesminiai mikrometriniai žaizdu ir padarytu eksperimentiniu pažeidimu matavimai paaiškinami skirtingomis medžiagomis ir skirtingu padarymo mechanizmu. (2 t., 174–181 b. l.).

Specialisto išvadose Nr. 11-940 (09), 11-941 (09), MK U 18/09 (01) nurodyta, kad tirti pateiktuose R. P. drabužiuose: striukeje yra trylika (viršutiniame sluoksnyje – dvylika), bliuzone – septyniolika, marškiniuose – vienuolika, marškineliuose – aštuoni durtinai-pjautiniai pažeidimai. Tiriamieji pažeidimai tirti pateiktuose R. P. drabužiuose padaryti trylikos smugiu poveikyje duriamuoju-pjaunamuoju irankiu, t. y. peiliu, turinciu geležte su gerai išreikšta pentimi. Tirti pateiktu R. P. drabužiu: striukes, bliuzono, marškiniu, marškineliu durtinai-pjautiniai pažeidimai atitinka R. P. kuno durtinius-pjautinius sužalojimus (2 t., 184–189 b. l.).

Specialisto išvadose Nr. 11-2431 (08), 11-1016 (09), MK U 19/09 (01) nurodyta, kad tirti pateiktu F. S. drabužiu: striukes, marškiniu ir marškineliu nugarinio paviršiaus kaireje puseje yra po viena durtini-pjautini pažeidima. Tiriamieji pažeidimai tirti pateiktuose F. S. drabužiuose padaryti vienu smugiu duriamuoju-pjaunamuoju irankiu, turinciu plokšcia geležte su ašmenimis, t. y. peiliu. Tirti pateiktu F. S. drabužiu: striukes, marškiniu ir marškineliu durtiniai-pjautiniai pažeidimai atitinka F. S. kuno durtini-pjautini sužalojima (2 t., 191–199 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. 2385 (08) nurodyta, kad tirti pateiktu R. P. drabužiu tiriamieji durtinai-pjautiniai pažeidimai padaryti duriamuoju-pjaunamuoju irankiu, t. y. peiliu, turinciu geležte su gerai išreikšta pentimi. Tokiomis savybemis pasižymi ir tirti pateiktas peilis.

Tirti pateiktu F. S. drabužiu tiriamieji durtiniai-pjautiniai pažeidimai padaryti duriamuoju-pjaunamuoju irankiu, t. y. peiliu. (3 t., 2–5 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. M 123/08 (05) nurodyta, kad F. S. mire nuo durtines-pjautines kiaurymines nugaros kaires puses žaizdos su kaires puses III-cio šonkaulio palei stuburines dalies nupjovimu ir durtiniu-pjautiniu aortos lanko užpakalines sieneles sužalojimu, tai komplikavosi umiu išoriniu ir vidiniu nukraujavimu i krutinpleves ertme. F. S. mire prieš 2,5–3 val. iki lavono apžiuros ivykio vietoje 2008-02-27 22.30 val. Durtine-pjautine kiaurymine nugaros kaires puses žaizda su kaires puses III-cio šonkaulio paleistuburines dalies nupjovimu ir durtiniu-pjautiniu aortos lanko užpakalines sieneles sužalojimu, F. S. padaryta plokšciu, vienašmeniu, durianciu-pjaunanciu savybiu irankiu, turejusiu staciakampio pavidalo penti, gerai išreikštomis briaunomis, pradineje dalyje, geležte, kuri metalizuoja paviršius geležimi. Durtinis-pjautinis nugaros kaires puses sužalojimas padarytas vienu durianciai-pjaunancio irankio smugiu. Muštine žaizda kairiame antakyje ir odos nubrozdinimai kaktos kaireje puseje F. S. galejo atsirasti po suduoto smugio durianciai-pjaunanciu irankiu i nugaros sriti, griunant ir veidu atsitrenkiant i šarvo duru metalini slenksti. Sužalojimu F. S. rankose, kurie galejo rastis del kovos ar savigynos, nerasta. Po suduoto smugio durianciai-pjaunanciu irankiu i nugaros kaire puse F. S. atlikti kokius nors savarankiškus veiksmus, pvz. judeti, gintis, šauktis pagalbos ir pan., negalejo, nes išsivyste umus išorinis ir vidinis nukraujavimas ir ivyko mirtis. F. S. lavono kraujyje etilo alkoholio nerasta (3 t., 23–24 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad pranešimas P. m. VPK budetoju dalyje del B g. 33 laiptineje gulincio negyvo vyriškio gautas 2008-02-28 19.36 val. (3 t., 58 b. l.).

Ivykio vietos apžiuros metu 2008-02-27 B g. 33, P., trecioje laiptineje ant laiptu, vedanciu iš pirmo aukšto i antra aukšta, rastas ant nugaros gulintis vyriškio lavonas su durtinemis- pjautinemis žaizdomis krutines, pilvo, juosmens srityse. Ant laiptu bei sienu – kraujo demes. Šalia lavono – megzta kuprine, plastikine dežute bei rubu užtrauktuko dalis. Apžiuros metu paimti ranku pedsakai nuo laiptines sienos (3 t., 59–71 b. l.).

Teismo posedyje peržiurejus ivykio vietos apžiuros metu daryta vaizdo iraša matyti gausus sutepimai ant laiptines sienos prie vyriškio lavono, gulincio laiptineje.

Specialisto išvadoje Nr. 50-6-IS1-388 nurodyta, kad du rankos delno pedsakai, nukopijuoti daktiloskopinese plokštelese Nr. 1, Nr. 2, rasti 2008-02-27, ivykio vietos apžiuros metu del R. P. nužudymo B g. 33-ojo namo laiptineje, tarp 1-ojo ir 2-ojo aukštu, P., asmens identifikavimui tinkami ir yra palikti E. S. dešines rankos delnu (3 t., 73–78 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. M 122/08 (05) nurodyta, kad R. P. mire nuo durtiniu-pjautiniu žaizdu krutineje, pilve, juosmenyje ir nugaroje su kairio plaucio durtiniu-pjautiniu sužalojimu, tai komplikavosi umiu išoriniu ir vidiniu nukraujavimu i krutinpleves ertme. R. P. mire prieš 1,5–2 val. iki lavono apžiuros ivykio vietoje 2008-02-27 21.00 val. R. P. padaryti šie sužalojimai: vienuolika durtiniu-pjautiniu aklu žaizdu krutines kaireje ir dešineje pusese, pilvo kaireje ir vidurineje dalyse, juosmens kaireje puseje ir nugaros kaireje puseje, viena durtine-pjautine kiaurymine krutines kaires puses žaizda su durtiniu-pjautiniu kairio plaucio sužalojimu, viena durtine-pjautine kiaurymine juosmens kaires puses žaizda, atsiverianti i pilvapleves ertme. Iš viso R. P. padaryta trylika durtiniu-pjautiniu žaizdu. R. P. mire nuo visu durtiniu-pjautiniu žaizdu liemenyje visumos, tai sukele umu išorini ir vidini nukraujavima. Visos durtines-pjautines žaizdos liemens srityje, t. y. krutineje, pilve, juosmenyje ir nugaroje, R. P. padarytos plokšciu, vienašmeniu, durianciu-pjaunanciu savybiu irankiu, turejusiu staciakampio pavidalo penti, gerai išreikštomis briaunomis pradineje dalyje, turejusiu neaštrius ašmenis su pavieniais defektais tiesiojoje dalyje, geležte, kuri metalizuoja paviršius geležimi. Visos durtines-pjautines žaizdos liemenyje R. P. padarytos vienu metu, greitai viena po kitos, prieš pat mirti. Sužalojimu, kurie galejo buti padaryti griunant nuo suduotu smugiu ir atsitrenkus i betoninius laiptus ar panašiai, R. P. lavone nerasta. Sužalojimu R. P. rankose, kurie galejo atsirasti del kovos ar savigynos, nerasta. Visos durtines-pjautines žaizdos padarytos greitai viena po kitos, po ju padarymo išsivyste umus išorinis ir vidinis nukraujavimas ir ivyko mirtis, todel po padarytu sužalojimu R. P. atlikti kokius nors savarankiškus veiksmus, pvz. judeti, gintis, šauktis pagalbos ir pan., negalejo. R. P. lavono kraujyje rasta 2,24, o šlapime – 1,96 promiles etilo alkoholio. Gyvam asmeniui tai atitiktu vidutini neblaivumo laipsni (3 t., 85–87 b. l.).

Asmens parodymo atpažinti metu D. K. atpažino E. S., kaip labai panašu vaikina, tai yra 90 procentu, i vaikina, kuris 2008-02-27 apie 19.40 val. tempe laiptais vyriški B g. 33 namo laiptineje (3 t., 134–135 b. l.).

Asmens parodymo atpažinti metu pagal nuotrauka V. K. atpažino E. S., kuris gyveno pas ji bute 2008 m. vasario menesi nuo 22 iki 28 dienos ir 2008-02-27 vakare i namus parsineše medžioklini peili su dememis, panašiomis i išdžiuvusi krauja (3 t., 158–159 b. l.).

Iš byloje esancios savaitrašcio „TV antena“ 2008-02-23 – 29 kopijos matyti, kad 2008-02-27 nuo 21.20 val. Baltijos televizija turejo rodyti Honkonge sukurta veiksmo filma „Drakono bucinys“ (3 t., 160–162 b. l.).

Daiktu ir kitu objektu atpažinti metu V. K. tarp jam pateiktu keturiu peiliu atpažino peili, rasta ir paimta ivykio vietos apžiuros metu A.g. 4, P., kuri 2008-02-27 vakare E. S. turejo pas ji bute ir ši peili plove, nes peilis buvo kruvinas. Taip pat ši peili mate pas kaimyna V. J. prieš tai, kai ten visi su E. S. gere (3 t., 163 b. l.).

Parodymu patikrinimo vietoje metu S. A. parode vieta alaus bare B. 60, P., kur 2008-02-27 apie 20 val. sedejo vaikinas kruvinomis rankomis (3 t., 183–186 b. l.).

Asmens parodymo atpažinti metu S. A. tarp kitu asmenu atpažino E. S., kuris 2008-02-27 apie 20 val. atejo i alaus bara B. g. 60, P., ir kurio rankos buvo kruvinos. Šis asmuo bare asmeniui vardu Gintas atidave juodos spalvos pinigine (3 t., 192–194 b. l.).

Poemio metu 2008-02-28 po E. S. sulaikymo iš jo buvo paimti ivairus daiktai, tarp ju dvi pinigines, SIM korteliu Nr. 65803926, Nr. 63170575, Nr. 67056270, Nr. 64551582, Nr. 68460679 pakuotes be SIM korteliu, dirželis telefonui nešioti su nežymiomis tamsiomis dememis, telefonas su SIM kortele, kurio Nr. 68460679 (6 t., 2–15 b. l.).

Visuma šiu ikiteisminio tyrimo metu surinktu ir teisiamajame posedyje patikrintu irodymu leidžia teismui konstatuoti, kad E. S., kuris nuo 2007 m. gruodžio vidurio nebedirbo, neturejo nuolatiniu pajamu, todel, siekdamas pragyventi bei tureti lešu girtavimui, nuo 2008 m. vasario 1 d. pradejo daryti savanaudiškus nusikaltimus – pradžioje plešimus, o po padare du nužudymus del savanaudišku paskatu. Nusikaltimu padarymui buvo pasirenkamas tamsus paros metas, nuošalesnes vietos, stengiantis, kad nebutu nusikaltimu liudytoju. Absoliuti dauguma užpultuju buvo neblaivus, kas mažino ju gebejima suvokti pavojaus gresme ir efektyviai pasipriešinti.

Nors teisiamasis E. S. savo kalte, išskyrus neteiseta šaunamojo ginklo ir šaudmenu disponavima, kategoriškai neige, taciau, teismo isitikinimu, jo kalte, padarius šešis plešimus ir du nužudymus, negincijamai patvirtina visetas šiu irodymu:

Po trumpo laiko nuo 2008-02-01 J. K. apiplešimo, iš J. K. pavogtame telefone pradejo veikti SIM kortele, kuria naudojo E. S.. A. J. ir V. J. G. apiplešimo metu 2008-02-19 be kitu daiktu buvo pavogti A. J. pinigine, asmeniniai dokumentai, V. J. G. telefonas. Po trumpo laiko V. J. G. telefone pradejo veikti E. S. SIM korteles, o A. J. dokumentai rasti paslepti alaus baro, kuriame E. S. dažnai lankesi, tualete. Dokumentai rasti remiantis liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, bendravusio su E. S. ir girdejusio iš jo, kad jis paslepe tualete žmoniu dokumentus ir iranki, parodymais. Sulaikius E. S. ir padarius jo daiktu poemi, buvo paimta ir pinigine, kuria A. J. atpažino kaip savo. Po trumpo laiko nuo J. K. apiplešimo 2008-02-22, iš J. K. pavogtame telefone pradejo veikti E. S. SIM kortele. Praejus kelioms dienoms nuo V. P. apiplešimo 2008-02-25, iš V. P. pavogtame telefone pradejo veikti E. S. SIM korteles. Išgertuviu metu E. S. iš V. J. paeme namu darbo peili, kuris pagal jau anksciau mineto islaptinto liudytojo parodymus veliau rastas alaus baro tualete. Po F. S. ir R. P. nužudymo E. S. ta pati kruvina peili plove, todel specialistu tyrimo metu ant jo rasta tik žmogaus biologiniu pedsaku, taciau nustatyti asmens tapatybe nebuvo galimybes, nes žmogaus DNR koncentracija buvo nepakankama genotipui nustatyti. R. P. nužudymo vietoje rasti du rankos delno pedsakai palikti E. S. dešines rankos delnu. Ant E. S. dirželio mobiliajam telefonui pasikabinti rasto žmogaus kraujo genotipas sutapo su R. P. genotipu. Specialistu tyrimu metu nustatyta, kad F. S. ir R. P. žaizdu morfologiniai požymiai sutampa, nesant tarp ju esminiu skirtumu, pagal žaizdu ilgius, kraštus, penties formuotus galus, ašmenu formuotus galus. Abu nužudymai padaryti netoli vienas nuo kito, per trumpa laiko tarpa. Po F. S. ir R. P. nužudymo E. S. atejo i alaus bara kruvinomis rankomis. Ta pati vakara, kai dar nebuvo viešai paskelbta apie tai, kad rasti du nužudyti žmones, nebuvo žinomos mirties priežastys, E. S. kalbejo: „du pripjoviau“.

Visetas šiu irodymu neduoda pagrindo abejoti E. S. kaltumu. J. K., A. J., V. J. G., V. P. buvo apiplešti tuo metu, kai E. S. dar neturejo V. J. peilio, kuri E. S. likus dviem dienoms iki F. S. ir R. P. užpuolimu pasieme sau, ji turejo, o 2008-02-27 vakare po nužudymu parsineše i V. K. namus kruvina.

Byloje nera nustatyta, kokiu metu E. S. padejo nužudymo iranki – peili i savo sleptuve alaus baro A.g. 4 tualete. Iš bylos duomenu matyti, kad patekti i šia vieta galima atsirakinus duris raktu, kuris paprastai buna ant baro prekystalio ir kuri gali paimti bet kuris baro lankytojas. Nors byloje ir nenustatyta, kad 2008-02-28 E. S. lankesi minetame bare, taciau, atsižvelgus i aplinkybes, kad alaus baras ta diena dirbo, i baro tualeta galima lengvai patekti baro lankytojams paemus rakta ir juo atrakinus tualeto duris, visiškai tiketina, kad butent tokiu budu, E. S., nepastebetas barmenes, iki jo sulaikymo 2008-02-28 vakare, siekdamas paslepti peili, buvo atejes i šia vieta. Nors pats E. S. tai neige, taciau pripažino, kad ta diena vaikšciojo po miesta, išvykes nebuvo.

Ivykio vietos apžiuros metu užfiksuoti duomenys R. g. 65 namo laiptineje, F. S. lavono tyrimo duomenys, lyginant juos su nukentejusiosios S. S., liudytojos S. S. parodymais, duoda pagrinda išvadai, kad F. S. E. S. užpuole ieinanti i savo namo laiptine, smogdamas jam peiliu viena karta i nugara. Del padaryto aortos sieneles sužalojimo, sukelusio umu išorini ir vidini nukraujavima, F. S. griuvo kniubscias, dar susižalodamas kairi antaki ir kakta i metalini duru slenksti. F. S. del mirtino sužalojimo peiliu nebegalint fiziškai aktyviai pasipriešinti, tuo pasinaudojes E. S. netrukdomas pasisavino F. S. turetus daiktus ir pinigus. O ivykio vietos apžiuros metu užfiksuoti duomenys B g. 33 namo laiptineje, R. P. lavono tyrimo duomenys, lyginant juos su nukentejusiosios Z. P., liudytoju D. K., I. G., G. B. parodymais, rodo, kad E. S. R. P., su kuriuo kartu iejo i laiptine, peiliu sudave net trylika smugiu, nes kai kurie ju nebuvo tokie mirtinai pavojingi, išskyrus tuos, kurie sužalojo plaucius ir pilvapleve. Kol buvo suduoti visi smugiai, nuo kuriu padarytu sužalojimu R. P. nukraujavo, nužudytasis dar spejo padaryti keleta judesiu, buvo atsiremes i siena. R. P. nugriuvus ant laiptu, E. S. buvo pasilenkes prie jo, buvo nuejes link išejimo duru, po to vel priejo prie R. P., ji apieškojo, tuo metu sutepdamas dirželi telefonui pasikabinti, dešine ranka buvo atsiremes i siena, sutepta R. P. krauju. Šios abieju veiku padarymo aplinkybes paaiškina, kodel ant R. P. drabužiu rasta pluoštu, kurie yra vienodi su E. S. kelniu audeklo atitinkamais pluoštais, o ant F. S. drabužiu tokiu pluoštu nebuvo rasta (2 t., 106–112 b. l.).

Visiškai netiketina kaltinamojo E. S. versija, kad visus telefonus, kurie apiplešimu metu buvo pavogti iš nukentejusiuju, jis isigijo iš kitu asmenu. Tai vertintina, kaip jo gynybos versija, prisitaikant prie byloje esanciu ji kaltinanciu irodymu. E. S. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisiamajame posedyje negalejo nurodyti nei konkreciu asmenu, iš ko jis pirko telefonus, nei asmenu, kam jis juos parduodavo. Atkreiptinas demesys, kad ikiteisminio tyrimo pradžioje jis net bande kalte versti ant savo draugo L. J., pas kuri gyveno, aiškindamas, kad i svetimus telefonus buvo ideta ne jo (E. S.) SIM kortele, o L. J., taciau kai šia jo versija L. J. paneige, E. S. pakeite parodymus.

Byloje nera jokiu duomenu apie tai, kad tiesiogiai prieš ivykius nukenteje asmenys butu elgesi netinkamai ir tuo butu sukele E. S. nusikalstamus veiksmus. Priešingai, visi asmenys buvo netiketai užpulti einantys i namus, iš ju buvo pavogtas turtas, iš R. P. pasikesinta pavogti turta, kas rodo, kad visus asmenis E. S. užpuole turedamas savanaudišku tikslu.

Teismas patikslina nustatytas faktines aplinkybes epizode del J. K. pirmojo apiplešimo. Kaip matyti iš bylos duomenu, J. K. buvo užpultas, sužalotas ir apvogtas netoli Klaipedos–Naujamiescio gatviu sankryžos. Iš byloje esancio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2008-02-01 23.43 val. P. m. 2 PK gautas pranešimas apie i P. ligonine pristatyta sužalota J. K. (1 t., 25 b. l.). Iš kito tarnybinio pranešimo matyti, kad ta pacia diena apie 21.30 val. sužalotas J. K. pagalbos kreipesi i netoliese nuo ivykio vietos gyvenancia S. K.. Taigi darytina išvada, kad J. K. buvo apipleštas anksciau, nei nurodyta kaltinime, todel ši aplinkybe nusikalstamos veikos aprašyme tikslinama. Be to, iš specialisto išvados matyti, kad specialistas negalejo tiksliai nurodyti, kuo buvo suduota J. K., teigdamas, kad sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, todel, nesant kitu duomenu, patvirtinanciu J. K. sužalojimo mechanizma 2008-02-01, konstatuotina, kad buvo suduoti smugiai i specialisto išvadoje nurodytas vietas, nedetalizuojant kuo.

Iš kaltinimo E. S. šalinama, kad jis pagrobe V. J. G. žieda (15 Lt vertes), nes nukentejusysis V. J. G. teisiamajame posedyje nepatvirtino, jog iš užpuolimo metu butu buves žiedas pagrobtas. Kartu mažinama ir bendra iš V. J. G. pagrobto turto verte.

Byloje nustatyta aplinkybe, kad tikrai 2008-02-22 18.40 val. prie A.g. 4 namo, P., E. S. kviete medicinine pagalba susižalojusiam A. A. (2 t., 11, 19 b. l.), taciau ši aplinkybe nepatvirtina E. S. alibi, kad jis, pasak E. S., negalejo apiplešti J. K.. Vieta prie A.g. 4 namo, kur pastebetas susižalojes A. A., ir Danutes g. 15 esantis namas yra netoli vienas kito – tame paciame miesto rajone, todel nueiti iš vienos vietos i kita galima per trumpa laika. Teismo manymu, tai ne tik nepatvirtina E. S. alibi, priešingai – rodo, kad E. S. po J. K. apiplešimo buvo visiškai netoliese.

Atmestina E. S. versija, kad plešima prieš nukentejusiji V. P. padare ne jis, o D. C.. Šiu aplinkybiu nepatvirtino nei V. P., nei D. C.. Nukentejusysis V. P. atkreipe demesi, kad D. C. iš tos padeties, kur stovejo, suduoti negalejo. E. S. savo kaltes neigima, aiškinima, jog V. P. telefona, i kuri isidejo savo SIM kortele, gavo iš D. C., teismas vertina kaip jo sugalvota gynybos versija, prisitaikant prie negincijamai nustatytu aukšciau paminetu aplinkybiu, kad netrukus po V. P. apiplešimo iš jo pavogtame telefono aparate pradejo veikti E. S. priklausanti SIM kortele. Taciau teismas mano, jog neirodyta aplinkybe, kad E. S. ispyre V. P. i kaire ranka ir padare jam minkštuju audiniu sumušima kaires alkunes-dilbio viršutinio trecdalio srityje. Bylos duomenimis, E. S. sudave V. P. tik viena smugi i veida, po ko V. P. nusirito laiptais žemyn. Nenustatyta, kad E. S. po smugio i veida dar butu spyres V. P. i ranka. Specialisto išvadoje nurodyta, kad kaire alkune-dilbi V. P. galejo susižaloti ir griudamas ant betoniniu laiptu. Esant tokioms aplinkybems, atliktu veiksmu apimtis V. P. apiplešimo epizode E. S. mažinama.

Kaltinime nurodyta, kad F. S. buvo nužudytas 2008-02-27 apie 19 val., nors pranešimas P. m. VPK budetoju dalyje gautas 2008-02-27 19.45 val. Taciau iš liudytojos S. S. ikiteisminio tyrimo metu duotu parodymu, kuriuos liudytoja patvirtino teisiamajame posedyje, matyti, kad apie 19.30 val. ji, eidama neapšviesta laiptine, užkliuvo už gulincio, kaip veliau paaiškejo, F. S.. Be to, ji nurode, kad prieš tai – apie 19 val., budama namuose, girdejo lauko duru trenksma. Ivykio vietos apžiuros metu F. S. lavonas rastas laiptines viduje prie pat lauko duru, galva ant lauko duru slenkscio. Iš to seka, jog F. S. nužudymo laikas ir vieta – 2008-02-27 apie 19 val., P., R. g. 65 namo laiptines pirmame aukšte, kaltinime nurodyti teisingai.

Atsižvelgus i pranešimo del R. P. sužalojimo P. m. VPK budetoju dalyje gavimo laika, liudytojos D. K. parodymus apie tai, kad ji, išgirdusi trenksmus laiptineje, pažiurejusi pro duru akute, mate, kaip labai panašus i E. S. vaikinas prie gulincio laiptineje jos kaimyno Rimo (R. P.), atliko tam tikrus veiksmus, o vaikinui pasišalinus, ji iš karto buvo išejusi i laiptine ir, pamaciusi sužalota kaimyna, apie tai pasake savo vyrui, kuris tuoj pat paskambino i policija, t. y. visi šie veiksmai užtruko labai trumpai, ir pagal ivykio vietos apžiuros metu B g. 33 namo laiptineje nustatytus duomenis, rodancius, jog smurtiniai veiksmai prieš R. P. padaryti laiptineje, darytina išvada, kad kaltinime nurodytas R. P. nužudymo laikas ir vieta – 2008-02-27 apie 19.35 val. P., B g. 33 namo laiptineje tarp 1 ir 2 aukštu, nurodyti tiksliai.

R. ir B gatves P. kerta viena kita. N. R. g. 65 ir B g. 33 yra netoli vienas kito, pesciomis pasiekiami per keleta–keliolika minuciu. Pagal atliktu veiksmu apimti matyti, kad nusikaltimai prieš F. S. ir R. P. padaryti per trumpa laika, vienas po kito. Teismui nera pagrindo abejoti liudytojo V. K. parodymais apie peilio pavogimo iš V. J. aplinkybes, apie tai, kad 2007-02-27 vakare mate E. S. plaunanti ta pati peili, apie tai, kad E. S. ta vakara sakesi du „pripjoves“. Kaltinamasis nenurode jokiu aplinkybiu, kurios rodytu V. K., kurio santykiai su E. S. buvo geri, siekima duoti prieš E. S. melagingus parodymus.

Nusikalstamos veikos del J. K. turto užvaldymo 2008-02-01, 2008-02-22, A. J. turto užvaldymo bei V. J. G. turto užvaldymo 2008-02-19, V. P. turto užvaldymo 2008-02-25 kvalifikuotos pagal BK 180 str. 1 d. teisingai, nes svetima – nukentejusiesiems priklausanti turta E. S. užvalde panaudodamas fizini smurta. Byloje nera duomenu, kad šiuos plešimus E. S. butu padares panaudodamas ginkla ar kita koki nors specialiai žmogui sužaloti pritaikyta daikta.

Nusikalstama veika prieš F. S. teisingai kvalifikuota pagal BK 180 str. 2 d., 129 str. 2 d. 9 p. sutapti, nes, bylos duomenimis, F. S. su E. S. nebuvo pažistami, prieš ivyki nebendravo, buvo išejes i garaža, su savimi turejo šiek tiek pinigu, laikrodi, buto ir garažo raktus, kurie iš jo tamsiu paros metu daugiabucio namo laiptineje, nesant kitu žmoniu, E. S. ivykdyto užpuolimo, pasireiškusio smugio peiliu sudavimu, sukelusio F. S. mirti, buvo pagrobti. Visa tai rodo, kad E. S. F. S. nužude tycia plešimo metu, siekdamas užvaldyti turta, t. y. del savanaudišku paskatu.

Nusikalstama veika prieš R. P. teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., 129 str. 2 d. 9 p. sutapti, nes pagal bylos duomenis R. P. i savo namo laiptine iejo kartu su E. S. (liudytoju I. G. ir G. B. parodymai), kur E. S. ji ir užpuole – peilio geležte i ivairias gyvybei svarbias vietas sudave 13 smugiu, po to, R. P. del padarytu sužalojimu parkritus ant laiptu, E. S. ji apieškojo (D. K. parodymai), taciau nerades vertingo turto, pasišalino. Šie E. S. veiksmai akivaizdžiai rodo, jog E. S. R. P. peiliu sudave, turedamas tiksla užvaldyti svetima – R. P. turta, taciau turto neužvalde del priežasciu, nepriklausanciu nuo jo valios, nes jokio turto, išskyrus tušcia plastikine dežute maistui susideti, R. P. su savimi neturejo. Tokia E. S. veika atitinka BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. sudeti. Kadangi del tyciniu E. S. veiksmu, padarytu del savanaudišku paskatu, R. P. mire, todel tokia veika pagristai kvalifikuota ir pagal BK 129 str. 2 d. 9 p.

Panaudotas irankis, veiksmu kryptingumas akivaizdžiai rodo, jog abiem atvejais E. S. suprato, kad savo veika kesinasi i kito žmogaus gyvybe, numate, kad gali atimti gyvybe kitam žmogui ir norejo ja atimti, t. y. jis veike tiesiogine tycia.

Nusikalstama veika del šaunamojo ginklo ir dvieju šoviniu igijimo, gabenimo, nešiojimo ir laikymo teisingai kvalifikuota pagal BK 253 str. 1 d., nes šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis E. S. disponavo neteisetai, t. y. neturedamas tam leidimo. Pagal Lietuvos Respublikos ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo 7 str. 3 d. 2 p. savadarbiu šaunamuju ginklu, koks buvo rastas pas A. B. E. S. laikytas šaunamasis ginklas, civiline apyvarta apskritai draudžiama, o šaudmenis galima isigyti tik turint leidima isigyti šaunamaji ginkla (Istatymo 12 str.).

E. S. dar kaltinamas tuo, kad jis 2008 m. vasario 27 d. apie 19.55 val., P., L. g. 11 namo kieme, budamas apsvaiges nuo alkoholio ir siekdamas užvaldyti svetima turta, smoge peiliu 3 kartus nukentejusiajam V. K. i nugaros sriti, tuo padarydamas durtines-pjautines žaizdas krutines lastos dešineje puseje nugarineje srityje, dešineje juosmens puseje ir dešinio klubo sanario srityje su poodžio, raumenu sužalojimais, tai yra nesunku sveikatos sutrikdyma, tuo pasikesino del savanaudišku paskatu nužudyti V. K. bei užvaldyti svetima turta, taciau savo veikos nebaige, del priežasciu, nepriklausanciu nuo jo valios, nes sutrukde kiti asmenys, t. y. jis kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d.

Teisiamajame posedyje ištirtais irodymais kaltinamojo E. S. kalte, padarius šia nusikalstama veika, neirodyta.

Kaltinamajame akte išdestyti duomenys, kurie kaltinamaji akta surašiusio prokuroro manymu, irodo E. S. kalte, taciau jokiu tiesioginiu ar netiesioginiu irodymu, neabejotinai patvirtinanciu E. S. kalte padarius nusikalstama veika prieš V. K., byloje nera.

Kaltinamasis E. S. tiek teisiamajame posedyje, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino, kad butu kesinesis nužudyti V. K. ir užvaldyti jo turta.

N. V. K. parode, kad 2008-02-27 jis po darbo užejo i alude B. 67. Ten susitiko buvusi bendradarbi L. R., su kuriuo išgere po tris bokalus nestipraus alaus. Jautesi šiek tiek apsvaiges. Apie 20 val. jis iš aludes ejo pas mama i L. gatve. Nuo aludes iki mamos yra apie 400 metru. Einant prastai apšviesta L. gatve prie jo prisigretino vyras ir paklause: „kur eini?“ Balsas buvo vyriškas, taciau jis nespejo isižiureti. Jis atsakes „pas mama“. Jis atidare vartelius, iejo i kiema, vyras ejo iš paskos. Taciau paskambinti i duris nebespejo, pajuto smugi i nugara ir sukniubo. Vyras atsisedo ant jo koju ir pajuto dar du smugius i nugara. Kaimyne iš pirmo aukšto P. G. suriko, kad neištryptume geliu. Jis su savimi turejo daiktu, taciau užpuoles vyras nepaeme nieko, nes užpuolika išgasdino kaimynes riksmas.

Liudytoja G. P. parode, kad 2008-02-27 apie 19.30–20 val. ji išejo i L. g. 11 namo kiema ir pamate, kad kieme prie varteliu stumdosi du vyriškiai. Pažino, kad vienas iš ju – kaimynas Kvedarauskas. Mate, kai nepažistamas vyriškis užgule Kvedarauska, spyre jam. Po to, priejo prie jos, praše popieriaus ir parkerio, žadejo skambinti i policija, kalbedamas, kad prie jo kabinejasi. Išgirdusi, kad kaimynas pradejo prašyti pagalbos, sakydamas, jog ji subade, ji paskambino i Kamarausko motinos duris. Tuo metu nepažistamasis ramiai išejo pro vartelius. Jo rankose ji mate kažkoki metalini daikta. To nepažistamo vyriškio ji negaletu pažinti nei iš veido, nei iš balso.

L. R. L. parode, kad su buvusiu bendradarbiu Kvedarausku buvo susitike 2008 m. vasario menesi vakare alaus bare. Bare jokiu konfliktu nebuvo. Su juo išsiskyre prie baro laipteliu, nes abu ejo i skirtingas puses. Aplink buvo tušcia, nemate, kad kas Kamarauska lydetu.

Taigi nei nukentejusysis V. K., nei liudytoja G. P., kurie mate užpuolika, negalejo patvirtinti, kad tai buvo kaltinamasis E. S.. Liudytojas R. L. taip pat nenurode jokiu aplinkybiu, duodanciu pagrinda apkaltinti E. S..

Kaltinamajame akte cituojami ir kitu liudytoju: S. A., G. R., V. J., V. K., D. C., O. S., liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, G. M., parodymai, taciau šie liudytojai, bendrave su E. S. 2008-02-27 ir kitu laiku, taip pat nenurode jokiu duomenu, pagrindžianciu aukšciau mineta kaltinima.

Kaltinamajame akte cituojama teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 454/08 (05) apie V. K. padarytus sužalojimus (4 t., 15–16 b. l.), taciau šioje išvadoje nurodyta sužalojimu lokalizacija, ju pobudis bei sveikatos sutrikdymo laipsnis neidentifikuoja sužalojimus padariusio asmens. Tyrimui pateikus paimta peili, kuri E. S. buvo paemes iš V. J. ir kuris veliau rastas alaus baro tualete A.g. 4, tyrima atlikes ekspertas negalejo patvirtinti, kad žaizdos V. K. kune padarytos butent tuo peiliu (4 t., 18 b. l.). Del suprantamu priežasciu teismo medicinos ekspertas, tyres F. S. bei R. P. žaizdas, negalejo ištirti V. K. sužalojimu ir negalejo patvirtinti, kad V. K. sužalojimai padaryti tirti pateiktu peiliu (2 t., 174–181 b. l.).

Teismas mano, kad teismo trasologijos eksperto išvada apie tai, kad V. K. drabužiu tiriamieji durtiniai-pjautiniai pažeidimai padaryti duriamuoju-pjaunamuoju irankiu, t. y. peiliu, turinciu geležte su gerai išreikšta pentimi, ir tokiomis savybemis pasižymi tirti pateiktas peilis (3 t., 2-5 b. l.) bei bendra teismo trasologijos eksperto ir teismo medicinos eksperto išvada apie tai, kad V. K. drabužiu durtiniai-pjautiniai pažeidimai atitinka V. K. kuno durtinius-pjautinius sužalojimus ir tai, kad tiriamieji pažeidimai tirti pateiktuose V. K. drabužiuose padaryti trimis smugiais duriamuoju-pjaunamuoju irankiu, t. y. peiliu, turinciu geležte su gerai išreikšta pentimi (2 t., 191–197 b. l.) yra nepakankama E. S. kaltei del pasikesinimo apiplešti ir nužudyti V. K. pagristi.

Kaltinamajame akte cituojama visa Lietuvos policijos kriminalistiniu tyrimu centro specialisto išvados Nr. 140-(2823)-IS1-949 rezoliucine dalis (2 t. 137–150 b. l.), taciau joje nera jokiu duomenu, patvirtinanciu E. S. kalte šiame epizode.

Kiti kaltinamojo akto 34–43 lapuose nurodyti ikiteisminio tyrimo duomenys taip pat nesuteikia jokios reikšmingos informacijos kaltinimui pagristi.

Pagal nukentejusiojo V. K. parodymus po to, kai jis po pirmojo smugio sukniubo, užpuolikas buvo atsisedes ant jo koju ir jis juto dar du smugius i nugara. Iš to darytina išvada, kad užpuoliko drabužiai kontaktavo su V. K. drabužiais, todel ant E. S. drabužiu turejo likti V. K. drabužiu pluošteliai ir atvirkšciai – ant V. K. drabužiu turejo likti E. S. drabužiu pluošteliai. Deja, Lietuvos teismo ekspertizes centro specialisto išvadoje kategoriškai nurodyta, kad ant V. K. drabužiu, avalynes nera daleliu iš E. S. rankines, drabužiu, avalynes, o ant E. S. rankines, drabužiu, avalynes nera daleliu iš V. K. drabužiu, avalynes (2 t.,114–122 b. l.).

Teismas atkreipia demesi, kad apžiurint ivykio vieta L. g. 11 namo kieme rasti du avalynes pedsaku fragmentai, padarytos ju išliejos (4 t., 2–8 b. l). Specialistas, ištyres abi gipsines išliejas, jas išmatavo ir nustate, kad jose užfiksuoti skirtingu dydžiu avalynes pedsakai. Išvadoje nurodyta, kad abu avalynes pedsakai gali buti tinkami juos palikusios avalynes identifikavimui, taciau kategoriškai teigti galima tik pateikus lyginamaja avalyne, t. y. atlikus lyginamaji tyrima (4 t., 10–11 b. l.). Taciau toks tyrimas nebuvo atliktas, o gipsines išliejos perduotos saugojimui (4 t., 12–13 b. l.), nors po E. S. sulaikymo iš jo 2008-02-29 buvo paimti batai (6 t., 90 b. l.).

Kadangi apkaltinamasis nuosprendis gali buti priimtas tik tada, kai kaltinamojo kaltumas visiškai ir besalygiškai yra irodytas, o teisiamajame posedyje ištirti irodymai neleidžia padaryti kategoriškos išvados, kad kaltinamasis E. S. pasikesino del savanaudišku paskatu nužudyti V. K. bei užvaldyti jo turta, todel del šio kaltinimo E. S. išteisintinas, nenustacius jo dalyvavimo padarant nusikalstama veika, o byla šioje dalyje po nuosprendžio isiteisejimo perduotina prokurorui, kad šis imtusi priemoniu ta nusikalstama veika padariusi asmeni nustatyti ((duomenys neskelbtini) str. 6 d.).

Skirdamas kaltinamajam E. S. bausmes teismas vadovaujasi BK 54 str. išdestytais bendraisiais bausmes skyrimo pagrindais.

Kaltinamojo E. S. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nera.

Kaltinamajame akte nurodyta, kad E. S. atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra tai, kad nusikalstama veika padare budamas apsvaiges nuo alkoholio, kas turejo itakos šiu veiku padarymui. Taciau, teismo manymu, nera negincijamu irodymu, kad nusikalstamas veikas E. S. padare budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos ju padarymui. E. S. buvo sulaikytas 2008-02-28 20.30 val. (5 t., 1–3 b. l.). Ta pacia diena 21.28 val. jo blaivumas buvo patikrintas alkotesteriu ir buvo nustatytas 1,40 promiliu neblaivumas (5 t., 158 b. l.). E. S. paskutinio padaryto nusikaltimo – R. P. nužudymo – laikas 2008-02-27 apie 19.35 val., t. y. nuo paskutinio nusikaltimo buvo praejusi daugiau kaip para. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008-02-27 po F. S. ir R. P. nužudymu E. S. gere alu alaus bare B. g. 60, po to – su O. S. 14-os vidurines mokyklos kieme, veliau – parejes i namus pas V. K.. Kita diena prieš sulaikyma jis taip vartojo alkoholinius gerimus. Byloje nera irodymu, patvirtinanciu, kad kuri nors nusikaltima E. S. butu padares apsvaiges nuo alkoholio ir tas apsvaigimas butu turejes itakos nusikaltimo padarymui. Nors šaunamaji ginkla ir šaudmenis E. S. laike pas A. B. iki kol jie policijos pareigunu buvo paimti 2008-02-28 22.40 val., taciau byloje nera nustatytas tikslus šaunamojo ginklo ir šaudmenu isigijimo laikas ir vieta, nenustatytas E. S. blaivumas šaunamojo ginklo bei šaudmenu isigijimo metu bei ji gabenant. Šaunamojo ginklo ir šaudmenu laikymas pas A. B. nera itakotas E. S. apsvaigimo jau po to, kai maišeli su jame buvusiu šaunamuoju ginklu ir šoviniais jis jau buvo perdaves A. B., kuris parsineše juos i namus.

Nesant irodymu, kad nusikalstamas veikas E. S. padare budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos ju padarymui, ši atsakomybe sunkinanti aplinkybe šalinama.

Iš byloje esancios E. S. charakterizuojancios medžiagos, liudytoju parodymu matyti, kad E. S., budamas psichiškai sveikas (5 t., 187–188 b. l.), pakankamo išsilavinimo, aplinkiniams stengesi sudaryti mandagaus, paslaugaus asmens ispudi. Taciau byloje esanti ji charakterizuojanti medžiaga – charakteristika iš mokymo istaigos (5 t., 14 b. l.), teismo nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas už melagingu parodymu davima, kopija (5 t., 87–88 b. l.) bei duomenys iš pataisos inspekcijos, kur jis nors ir savavališkai nebejo i darba, pataisos inspekcijoje nurode, jog dirba (5 t., 197, 201 b. l.) rodo, kad E. S. turi polinki sakyti netiesa. Tai akivaizdžiai irodo ir šioje byloje E. S. užimta gynybine neprisipažinimo ir savo elgesio pateisinimo pozicija.

Analizuojant E. S. padarytu ankstesniu nusikalstamu veiku raida, matyti, kad jis nusikalstamas veikas pradejo daryti budamas nepilnametis. Dauguma jo padarytu nusikaltimu buvo vagystes. Kadangi ne visi nusikaltimai buvo laiku išaiškinti, todel E. S. buvo teisiamas dešimt kartu. Per laikotarpi nuo 2000 m. sausio menesio iki 2001 m. gruodžio menesio jis padare daugiau kaip keturiasdešimt vagysciu, kelis kitus nusikaltimus. 2000-12-01 paleistas iš laisves atemimo vietos po pirmojo jo nuteisimo realia laisves atemimo bausme, E. S. vos po keliu menesiu vel pradejo daryti nusikaltimus. Be to, jo nusikaltimai sunkejo ir vos sulaukes pilnametystes jis 2001 m. birželio–gruodžio menesiais padare viešosios tvarkos pažeidima, du plešimus, kuriu padarymo aplinkybes (5 t., 131–135 b. l.) rodo E. S. vis didejanti pavojinguma. Už padarytus nusikaltimus budamas nuteistas griežta laisves atemimo bausme, nuo 2001-12-18 budamas nelaisveje, 2007-04-18 jis, išbuves nelaisveje beveik pusšeštu metu, buvo paleistas lygtinai 1 metu 11 menesiu 14 dienu. Nežiurint E. S. parodyto pasitikejimo, jo pastangos gyventi dorai buvo trumpalaikes. Turedamas darbo vieta bei pradejes mokytis P. suaugusiuju mokymo centre, jis galimybe tapti pilnaverciu, sažininga gyvenima gyvenanciu visuomenes nariu nepasinaudojo. Priešingai, siekdamas tureti neteisetu pajamu, jis samoningai pasirinko nusikalstama kelia. Visus nusikaltimus (plešimus ir nužudymus) jis iš anksto planavo, jiems pasirinkdavo tinkama laika ir vieta, lengvai pažeidžiamas aukas, jas užklupdavo iš pasalu. Del ne vieno iš šiu padarytu nusikaltimu jis nesigaili. Visi jo padaryti nusikaltimai yra tyciniai. Atsižvelgus i šias svarbias bausmiu dydžiams aplinkybes, i tai, jog iki šiol taikyta laisves atemimo bausme teigiamos itakos E. S. integracijai i visuomene neturejo (7 t., 160 b. l.) bei turint omenyje BK 41 str. išdestytus bausmes tikslus, E. S. už nusikaltimus – plešimus ir neteiseta šaunamojo ginklo ir šaudmenu disponavima, skiriamos griežtos laisves atemimo bausmes, o už nužudymus – griežciausios sankcijoje numatytos laisves atemimo bausmes.

P. miesto apylinkes teismo 2008-03-07 nutartimi E. S. buvo pasiustas atlikti P. miesto apylinkes teismo 2005-07-12 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metu 11 menesiu 14 dienu laisves atemimo bausmes. Iš duomenu, gautu iš bausmes atlikimo vietos, matyti, jog šios neatliktos bausmes pradžia pataisos namuose buvo skaiciuojama nuo 2008-02-28, bausmes pabaiga nurodyta 2010-02-04 (7 t., 158–159 b. l.). Nors nagrinejamoje byloje E. S. 2008-02-28 buvo sulaikytas, itariant padarius nužudyma (5 t., 1–3 b. l.), o P. miesto apylinkes teismo 2008-02-29 nutartimi jam paskirta kardomoji priemone – suemimas (5 t., 7–9), taciau šioje byloje i paskirtos bausmes laika sulaikyme ir suemime išbutas laikas nuo 2008-02-28 iki 2008-03-07 neiskaitomas, nes šis laikas E. S. iskaitytas kaip atlikta bausme pagal jau mineta P. miesto apylinkes teismo 2005-07-12 nuosprendi. Kartu teismas nebendrina nagrinejamoje byloje paskirtos bausmes su P. miesto apylinkes teismo 2005-07-12 nuosprendžiu paskirta bausme, nes, kaip jau mineta, pastaruoju nuosprendžiu paskirta bausme E. S. visiškai atliko iki 2010-02-04. Del šiu motyvu E. S. i paskirta bausme iskaitomas laikas nuo 2010-02-04 iki nuosprendžio paskelbimo.

Nukentejusysis A. J. pareiške 906 Lt dydžio civilini ieškini nusikaltimu padarytai žalai atlyginti. Teisiamajame posedyje duotais nukentejusiojo A. J. parodymais bei paskelbtais jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad del prieš A. J. padaryto nusikaltimo jam buvo padaryta 906 Lt žala, kuria sudaro pagrobto turto verte ir išlaidos pagrobtiems daiktams atstatyti: pagrobti 200 Lt, 1000 Švedijos kronu (367 Lt), pinigine (50 Lt vertes), naujo paso skubos tvarka padarymas – 211 Lt, naujo vairuotojo pažymejimo padarymas – 38 Lt, AB „SEB bankas“ mokejimo korteles „Visa B. C.“ ir AB banko „Snoras“ mokejimo korteles „Maestro/Snoro Lizingas“ padarymas – 40 Lt. Kadangi pinigine surasta ir paimta, ji gali buti gražinta A. J.. Atemus pinigines verte, likusioje dalyje ieškinys tenkintinas, nes kaltinamasis privalo atlyginti padaryta žala (CK 6.263 str. 2 d.).

Nukentejusysis V. J. G. pareiške 2080 Lt dydžio civilini ieškini nusikaltimu padarytai žalai atlyginti (1 t., 125 b. l.). Teisiamajame posedyje duotais V. J. G. parodymais nustatyta, kad surašant pareiškima del ieškinio buvo padaryta rašymo klaida ir ieškinio dydis yra 280 Lt. V. J. G. padaryta ir neatlyginta žala sudaro pagrobtu daiktu verte: laikrodis – 150 Lt, mobilusis telefonas su SIM kortele – 50 Lt, telefono kroviklis – 10 Lt, pirštines – 20 Lt, raktai – 15 Lt, pinigine – 10 Lt, maisto produktai – 10 Lt, iš viso 265 Lt. V. J. G. nurode, kad 15 Lt vertes žiedas iš jo nebuvo pagrobtas, todel žiedo vagyste pašalinus iš nusikalstamos veikos aprašymo, sumažinus bendros padarytos žalos dydi, mažintinas ir priteistinos žalos atlyginimo dydis.

Nukentejusysis V. P. pareiške 1 040 Lt dydžio civilini ieškini nusikaltimu padarytai turtinei žalai ir 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti (2 t., 45 b. l.). Teisiamajame posedyje ištirtais irodymais nustatyta, kad del pagrobto iš V. P. telefono su SIM kortele padaryta 660 Lt žala, pagrobtu raktu verte – 60 Lt, odinio deklo raktams verte – 20 Lt, spynos keitimas kainavo 100 Lt, apgadinus drabužius padaryta 200 Lt žala, iš viso – žalos už 1 040 Lt. Be to, del V. P. suduoto smugio kumšciu i veida, del ko V. P. prarado pusiausvyra, nugriuvo betoniniais laiptais žemyn ir susižalojo veida bei ranka, buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Del padarytu sužalojimu jis patyre fizini skausma, del sužaloto veido venge kuri laika bendrauti, t. y. buvo sumažejusi galimybe bendrauti su aplinkiniais, pergyveno del padarytos turtines žalos, patyre nepatogumu del pagrobtu daiktu. Kartu teismas atsižvelgia ir i tai, kad tam tikros itakos nusikaltimui padaryti turejo paties nukentejusiojo, girtavusio kartu su kaltinamuoju ir buvusio neblaivumo busenoje, elgesys. Byloje nustatytu aplinkybiu ir suformuotos teismu praktikos kontekste V. P. prašoma 1000 Lt suma patirtai neturtinei žalai del padaryto prieš V. P. nusikaltimui atlyginti mažinama ir iš E. S. priteisima 700 Lt.

Del F. S. nužudymo civilinius ieškinius pareiške nužudytojo žmona S. S. ir dukte A. S. (3 t., 40, 48 b. l.) Nukentejusioji S. S. prašo jai atlyginti 6 923 Lt turtine ir 500 000 Lt neturtine žala. Nukentejusioji A. S. prašo jai atlyginti 2 175 Lt turtine ir 500 000 Lt neturtine žala. S. S. savo lešomis tvarke kapaviete, state paminkla, tam išleido 6 500 Lt, ka liudija pateikta saskaita faktura. Be to, ji turejo išlaidu, susijusiu su turto paveldejimu, nuosavybes registracijos tvarkymu. Tai patvirtina pateikti mokejimo kvitai ir kiti dokumentai 423 Lt sumai. Visos turetos išlaidos sudaro 6 923 Lt. A. S. laidotuviu ceremonijai išleido 2 080 Lt. Tai patvirtina prideti dokumentai. Be to, ji prašo priteisti pagrobto iš tevo turto verte – 95 Lt. Iš viso A. S. turejo išlaidu už 2 175 Lt. Kadangi dalis išlaidu jai atlyginta vietines savivaldybes administracijos socialines paramos skyriui išmokejus 1 040 Lt dydžio laidojimo pašalpa, todel neatlyginta turtine žala sudaro 1 135 Lt.

F. S. buvo nužudytas tyciniais E. S. nusikalstamais veiksmais. Jokiu duomenu apie koki nors rizikinga ar neatsargu F. S. elgesi, kas duotu pagrinda mažinti priteistinos neturtines žalos dydi, byloje nera. Nukentejusiuju S. S. ir A. S. parodymais nustatyta, kad abi jos su nužudytuoju A. S. palaike glaudžius santykius, gerai sugyveno. S. S. su juo daug metu gyveno santuokoje. A. S., nors buvo pilnamete, turejo savarankiškas pajamas, gyveno atskirai nuo tevu, taciau savo šeimos neturejo, todel dažnai bendraudavo ir lankydavo savo tevus. Tik vienai, tiek kitai ieškovei artimo žmogaus: S. S. – vyro, A. S. – tevo, staigi netektis del smurtinio nusikaltimo buvo didelis psichologinis smugis, jos patyre ir šiuo metu patiria dvasinius išgyvenimus, kurie neabejotinai turejo itakos abieju ieškoviu sveikatos pablogejimui. Po F. S. nužudymo del patirto streso S. S. gydesi ligonineje. Be to, ji nevairuoja automobilio, todel, budama senyvo amžiaus ir ligota, patiria ivairiu sunkumu viešuoju transportu vykdama i užmiestyje esanti soda, nes anksciau ten nuveždavo vyras. Be to, ji, netekusi vyro, nuolat patiria ivairiu kitu sunkumu buityje. A. S., padedama savo motinai, taip pat patiria ivairiu sunkumu, nepatogumu, kadangi anksciau didele pagalba tvarkantis buityje teikdavo jos tevas. Atsižvelgus i visas šias svarbias neturtines žalos dydžiui aplinkybes, kartu turint omenyje susiklosciusia teismine praktika atlyginant neturtine žala nužudymo bylose, teismo skiriama E. S. bausme ir i tai, kad jis šiuo metu neturi vertingo turto, priteistinos S. S. ir A. S. neturtines žalos atlyginimo dydis nustatytinas po 50 000 Lt kiekvienai.

Del R. P. nužudymo civilinius ieškinius pareiške: nužudytojo žmona Z. P., kuri turtines žalos atlyginimui prašo 9080 Lt bei neturtines žalos atlyginimui sau ir savo nepilnametei dukrai Rimai po 100 000 Lt, nužudytojo dukterys R. P. ir S. G., kurios prašo neturtines žalos atlyginimui po 100 000 Lt.

Nukentejusiosios Z. P. ieškinio dalis del turtines žalos, t. y. išlaidu, susijusiu su nužudyto vyro laidojimu, atlyginimo visiškai pagrista byloje esanciais dokumentais, atemus gauta laidojimo pašalpa. Šioje dalyje pagrindo mažinti priteistina žalos atlyginimo dydi nera.

Nukentejusiosios Z. P. ieškinio dalis del neturtines žalos atlyginimo bei R. P. ir S. G. ieškiniai tenkinti iš dalies.

Nukentejusioji Z. P. su nužudytuoju R. P. santuokoje gyveno ketvirti amžiaus, augino tris dukteris, iš kuriu dvi jau sulauke pilnametystes. Nepilnamete dukte Rima ir dukte Rita gyveno kartu su tevais, ju santykiai buvo geri. R. P. turejo darba, išlaike šeima, buvo rupestingas. Dukte S. G. buvo sukurusi šeima, taciau, nors ir gyvendama atskirai, bet, kaip ir jos seserys, dažnai ateidama, palaike nuoširdžius draugiškus santykius su abiem tevais. Nužudžius R. P., visi šeimos nariai patyre ir šiuo metu patiria didelius dvasinius pergyvenimus, jaucia nuolatini nerima, darnios šeimos idile sugriuvo. S. G., kuri nužudymo metu buvo nešcia, sutriko sveikata. Atsižvelgus i šias aplinkybes bei aukšciau nurodytas aplinkybes, susijusias su teismine praktika, E. S. skiriama bausme ir jo turtine padetimi, R. P., nukentejusiosioms Z. P., R. P., S. G. priteistinos neturtines žalos atlyginimas priteistinas po 50 000 Lt kiekvienai.

Valstybine ligoniu kasa pareiške 3545,40 Lt dydžio ieškini už apmoketas J. K. suteiktas sveikatos priežiuros paslaugas. Byloje esantys duomenys (1 t., 180, 181 b. l.) irodo, kad J. K., kurio sveikata du kartus buvo sutrikdyta nusikalstamais E. S. veiksmais, nuo 2008-02-01 iki 2008-02-06 ir nuo 2008-02-23 iki 2008-02-29 buvo gydomas VšI P. apskrities ligonine. Jo gydymo išlaidos sudare 3545,40 Lt. Kaltinamasis privalo visiškai atlyginti padaryta žala Valstybinei ligoniu kasai, apmokejusiai sveikatos priežiuros paslaugu išlaidas (CK 6.263 str. 2 d.).

Kadangi E. S. iš kaltinimo del pasikesinimo nužudyti V. K. bei užvaldyti jo turta išteisinamas, nenustacius jo dalyvavimo padarant nusikalstama veika, todel V. K. ieškinys del turtines ir neturtines žalos atlyginimo, Valstybines ligoniu kasos ieškinys del V. K. gydymo išlaidu bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos P. skyriaus ieškinys del ligos pašalpos V. K. išmokejimo atmetami (BPK 115 str. 3 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDE:

E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., 129 str. 2 d. 9 p., 253 str. 1 d., ir nubausti ji laisves atemimu:

pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. (pasikesinimas padaryti R. P. plešima) ketveriems metams,

pagal BK 253 str. 1 d. dvejiems metams šešiems menesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 3 p., bausmes subendrinus, galutine bausme E. S. paskirti laisves atemima iki gyvos galvos.

Bausme paskirti atlikti kalejime.

Bausmes atlikimo pradžia skaiciuoti nuo 2010 m. balandžio 13 d.

I bausmes laika iskaityti suemime išbuta laika nuo 2010 m. vasario 4 d. iki 2010 m. balandžio 12 d. imtinai.

Kardomaja priemone, iki nuosprendis isiteises, palikti ta pacia – suemima.

E. S. iš kaltinimo pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d (pasikesinimas padaryti V. K. plešima), 22 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., išteisinti, neirodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstama veika.

Priteisti iš E. S. A. J., a. k. turtines žalos atlyginimui 856 Lt (aštuonis šimtus penkiasdešimt šešis litus).

Priteisti iš E. S. Vytautui J. G., a. k., turtines žalos atlyginimui 265 Lt (du šimtus šešiasdešimt penkis litus).

Priteisti iš E. S. V. P., a. k., turtines žalos atlyginimui 1 040 Lt (viena tukstanti keturiasdešimt litu) ir neturtines žalos atlyginimui 700 Lt (septynis šimtus litu).

Priteisti iš E. S. S. S., a. k., turtines žalos atlyginimui 6 922,56 Lt (šešis tukstancius devynis šimtus dvidešimt du litus 56 centus) ir neturtines žalos atlyginimui 50 000 Lt (penkiasdešimt tukstanciu litu).

Priteisti iš E. S. A. S., a. k., turtines žalos atlyginimui 1 135 Lt (viena tukstanti viena šimta trisdešimt penkis litus) ir neturtines žalos atlyginimui 50 000 Lt (penkiasdešimt tukstanciu litu).

Priteisti iš E. S. Z. P., a. k. turtines žalos atlyginimui 9 080 Lt (devynis tukstancius aštuoniasdešimt litu).

Priteisti iš E. S. Z. P., a. k. ir S. G., a. k., neturtines žalos atlyginimui po 50 000 Lt (penkiasdešimt tukstanciu litu) kiekvienai.

Priteisti iš E. S. Valstybinei ligoniu kasai J. K. gydymo išlaidu atlyginimui 3 545,40 Lt (tris tukstancius penkis šimtus keturiasdešimt penkis litus 40 centu ).

Priteisti iš E. S. i valstybes biudžeta advokatu, suteikusiu antrine teisine pagalba nukentejusiesiems, išlaidoms atlyginti 2040 Lt.

V. K. ieškini del turtines ir neturtines žalos atlyginimo, Valstybines ligoniu kasos ieškini del V. K. gydymo išlaidu bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos P. skyriaus ieškini del ligos pašalpos išmokejimo atmesti.

A. J. pinigine, Lietuvos Respublikos pasa ir vairuotojo pažymejima gražinti A. J., E. Z. Rusijos Federacijos pasa gražinti G. Z., telefona „Siemens SX 65“ gražinti V. J., E. S. drabužius ir batus gražinti jo motinai G. M., V. K. drabužius ir batus perduoti prokurorui, šaunamaji ginkla su tutelemis, saugomus P. apskrities VPK ginklu saugojimo patalpoje (kvito Nr. 004709), perduoti Lietuvos Respublikos ginklu fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybes;

geltonojo metalo grandinele su pakabuku, saugoma P. m. VPK finansu skyriuje (kvito Nr. 002587), 52,14 Lt (penkiasdešimt du litus 14 centu), saugomu P. m. VPK finansu skyriaus depozitineje saskaitoje (kvitas Nr. 004565), rankini laikrodi su garantiniu talonu ir cekiu, saugomus P. apskrities VPK daiktu saugojimo patalpoje (kvitas Nr. 000058), pinigus, laikomus E. S. saskaitoje Nr. LT 862140030000912518 banke Nordea B. F. Pic, pinigus, laikomus E. S. saskaitoje Nr. LT 580075800949720223, akcineje bendroveje bankas „Snoras“, pinigus, laikomus E. S. saskaitoje Nr. LT 607300010001327488 akcineje bendroveje bankas „Swedbank“, panaudoti civiliniu ieškiniu padengimui;

nusikalstamos veikos iranki – peili ir kitus daiktus, kaip menkavercius, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienu nuo paskelbimo, o nuteistajam E. S. šis terminas skaiciuojamas nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo jam dienos, gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacini skunda paduodant P. apygardos teisme.