Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Nyderlandų Teisingumo ir saugumo ministerijos Centrinės teisinių įmokų surinkimo agentūros prašymą dėl 2024 m. spalio 30 d. sprendimo byloje Nr. CA-269826663, kuriuo paskirta piniginė sankcija J. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. G. šiuo sprendimu paskirtos piniginės baudos nesumokėjo, todėl Nyderlandų Teisingumo ir saugumo ministerijos Centrinės teisinių įmokų surinkimo agentūra, vadovaudamasi 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Tarybos pamatiniu sprendimu), kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją.

J. G. su paskirta pinigine sankcija nesutiko, paaiškino, kad automobilį Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė 2024 m. rugsėjo 27 d. ir tai patvirtina jo pateikta Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis. Automobilį perdavė pirkėjui 2024 m. rugsėjo 27 d. 2024 m. spalio 18 d. jis nuvyko į AB „Regitra“ padalinį ir išregistravo automobilį. Gavęs pranešimą apie padarytą pažeidimą Nyderlandų Karalystėje, jis skambino nurodytu numeriu ir informavo, kad automobilis parduotas. Jam liepė atsiųsti tai patvirtinančius dokumentus. Jis siuntė į anglų kalbą išverstą pranešimą apie automobilio pardavimą, tačiau sprendimas jam skirti nuobaudą kažkodėl buvo priimtas. Prašo netenkinti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymo, nes pažeidimo padarymo metu jis jau nebuvo transporto priemonės savininkas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365? straipsnio 3 dalį teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, be kita ko, jeigu: piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves (1 p.); piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad asmuo buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę ir galimybę asmeniškai dalyvauti nagrinėjant bylą teisme, bet aiškiai pareiškė, kad atsisako teisės dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, taip pat aiškiai nurodė, kad jis neginčija bylos (8 p.).

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies g punkte numatyta, jog sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija taip pat gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą, jeigu pagal 4 straipsnyje numatytą liudijimą yra patvirtinta, kad atitinkamas asmuo i) rašytinės procedūros atveju pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus, arba ii) nedalyvavo pats, išskyrus tuos atvejus, kai liudijime nurodoma: kad asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę, arba kad asmuo nurodė, kad jis neginčija bylos.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog įsiteisėjusiu Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos 2024 m. spalio 30 d. sprendimu J. G. paskirta 128,00 Eur piniginė sankcija už veiką, kuri priskiriama prie Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų (elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles). Šis teismo sprendimas įsiteisėjo 2025 m. birželio 10 d. Kadangi paskirta piniginė sankcija nebuvo sumokėta, todėl kompetentinga institucija prašo pripažinti 2024 m. spalio 30 d. sprendimu J. G. paskirtą piniginę sankciją ir vykdyti ją Lietuvos Respublikoje.

Teismo posėdyje J. G. nurodė, jog 2024 m. spalio 18 d., 17.38 val. kelių eismo taisyklių pažeidimą Nyderlandų Karalystėje padarė ne jis, kadangi automobilį „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 27 d. pardavė A. R., gyv. Vokietijoje. Šią aplinkybę patvirtina pateikta 2024 m. rugsėjo 27 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta tarp pardavėjo J. G. ir pirkėjos A. R. Iš teismui pateikto AB „Regitra“ Pranešimo dėl deklaracijos priėmimo ir patvirtinimo matyti, kad J. G. 2024 m. spalio 18 d. pateikė transporto priemonės perleidimo deklaraciją ir transporto priemonės savininko deklaravimo kodas (SDK) panaikintas 2024-10-18, 12:56:59. Perleidimą patvirtinantys dokumentai – 2024 m. rugsėjo 27 d. pirkimo-pardavimo sutartis. Visi šie aptarti duomenys patvirtina, kad pinigine sankcija nubaustas J. G. pažeidimo, už kurį jis nubaustas, padarymo metu nebuvo faktinis automobilio „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas, nedisponavo automobiliu, todėl negalėjo padaryti ir šio pažeidimo. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas esmingai pažeistų pagrindines J. G. teises ir laisves, todėl teismas atsisako pripažinti J. G. užsienio valstybėje skirtą piniginę sankciją (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1, 8 punktai bei 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies g punkto i papunkčio pagrindu).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365? straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalies 1 ir 8 punktais, 6 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies g punkto i papunkčiu,

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos 2024 m. spalio 30 d. sprendimu, bylos Nr. CA – 269826663, J. G. paskirtą 128,00 Eur piniginę sankciją.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.