Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikimo priėmimo tikslu, suinteresuoti asmenys byloje – G. A. ir G. A., atstovaujamos D. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. A. testamento nebuvo sudariusi. Pareiškėjas ir jo nepilnametės dukros G. A. ir G. A. yra pirmos eiles įpėdinės pagal įstatymą. Paveldėjimo byla po N. A. mirties nebuvo užvesta, paveldėjimo teisės liudijimai nebuvo išduoti.

Po sutuoktinės laidotuvių pareiškėjas darbe patyrė sunkią traumą, dėl ko labai ilgai gydėsi. Tokiu būdu praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notaro kontorą dėl palikimo priėmimo.

Po N. A. mirties jos turtą pradėjo faktiškai valdyti, juo rūpintis, prižiūrėti ir juo naudotis bei disponuoti kaip teisėtas savininkas mirusiosios sutuoktinis D. A.. Jis draudžia turtą draudimo kompanijose, moka bendrus mokesčius už vandenį, šiukšlių išvežimą ir kitas teikiamas paslaugos, atlieka einamuosius turto remonto darbus, siekiant užtikrinti būto ir ūkinio pastato funkcionavimą. Pareiškėjas naudojasi mirusiosios buities reikmenimis: baldais, buitine technika, indais. Jis organizavo jos laidotuves, padengė visas laidotuvių išlaidas, pastatė paminklą, prižiūri ir jos kapavietę.

Palikėjai dar būnant gyvai, pagal 2007-11-08 kredito sutartį su AB SEB banku, sutuoktiniams D. A. ir N. A. kaip solidariems skolininkams suteiktas 20 323,74 Eur kreditas šeimos poreikių tenkinimui, laikotarpiui iki 2047-11-07. Kreditas iki šiol negrąžintas, negrąžinto kredito likutis 18 091,28 Eur. Visu laikotarpiu po N. A. mirties, visus mokesčius, susijusius su kredito sutarties aptarnavimu, vykdo pareiškėjas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 445 straipsnį, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti alternatyvūs palikimo priėmimo būdai - faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti ar padavus notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.

Paveldėjimo tvarka yra vienas iš nuosavybės teisės atsiradimo būdų (CK 4.47 str. 2 p.). Paveldėto turto teisinis statusas nustatomas remiantis paveldėjimo ir nuosavybės santykius reglamentuojančiomis normomis. Paveldėjimo būdu nuosavybei įgyti įpėdinis turi priimti palikimą jau nurodytais būdais - faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti ar pateikiant notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

Priimtas palikimas laikomas priklausantis įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos, šiuo atveju nuo palikėjos N. A. mirties momento(duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str. 1 d.) ir šis turtas įpėdiniams priklauso nuosavybės teise nuo šio momento. Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri jį, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą). Be to, įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad N. A. mirė(duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2014-05-05). Mirusiosios turto įpėdiniai pagal įstatymą yra pareiškėjas D. A., kuris yra mirusiosios sutuoktinis (santuokos liudijimas Nr. 101038, išduotas 2003-05-24), G. A. ir G. A., kurios yra pareiškėjo ir mirusiosios N. A. dukros (gimimo liudijimas Nr. 431660, išduotas (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijimas Nr. 562686, išduotas 2008-08-20). Paveldėjimo byla po N. A. mirties nėra užvesta (2018-07-10 Alytaus miesto 1 ojo notarų biuro notarės R. M. liudijimas, notarinio registro Nr. 3189).

Po N. A. mirties atsirado palikimas – nekilnojamasis turtas: 1/2 dalis 50,76 kv. m bendro ploto buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)ir 1/2 dalis iš 1/9 dalies 76,00 kv. m. užstatyto ploto ūkinio pastato, unikalus numeris(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (2017-12-17 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas).

Nors pareiškėjas po savo sutuoktinės mirties pas notarą dėl mirusiosios sutuoktinės palikimo nesikreipė, tačiau faktiškai sutuoktinės palikimą (dalį gyvenamojo būsto su ūkio pastatu) yra priėmęs ir jį valdė ir valdo, minėtu turtu rūpinasi, naudoja savo reikmėms (2016-11-08 priminimas, 2018-03-26 AB SEB banko mokėjimo dokumentas, 2018-06-28 pažyma, vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimas, sąskaitos, Perlo paslaugų kvitai, 2007-11-08 kredito sutartis, sąskaitų išrašas iš AB SEB banko).

Interesų konflikto tarp pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų, atstovaujamų įstatyminio atstovo, dėl N. A. palikimo priėmimo nėra. Suinteresuoti asmenys G. A. ir G. A., atstovaujamos įstatyminio atstovo, neprieštarauja (2018-08-22 atsiliepimas į pareiškėjo pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikimo priėmimo tikslu), kad jų tėvas D. A. priėmė palikimą po savo sutuoktinės N. A. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Tokiu būdu, bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, jog po N. A. mirties jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti, priėmė mirusiosios N. A. sutuoktinis D. A..

Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, duomenų, kad paveldėjimo byla po N. A. mirties būtų užvesta byloje taip pat nėra, darytina išvada, kad nors D. A., nesibaigus įstatymo nustatytam terminui palikimui priimti po savo sutuoktinės mirties, palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, tačiau jis priėmė savo sutuoktinės N. A. palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti.

Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėjas negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka. Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Iš pareiškėjo priteistinos 4,98 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 448 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu, kad D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Priteisti iš D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,98 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.