Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo S. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas įskaityti atliktą bausmės laiką.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. S. B. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, nubaustas laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – viena diena. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 6, 10 punktais, S. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, taikant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant S. B. 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymo paslaugomis; viso bausmės vykdymo atidėjimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas; įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti, o netekus darbo, būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. kovo 18 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2025 m. balandžio 16 d., tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, S. B. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, nutarta vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – 7 (septynių) mėnesių 29 (dvidešimt devynių) dienų laisvės atėmimo. Laikino sulaikymo laikas (1 diena) jau buvo įskaičiuotas į bausmės laiką. 2025 m. balandžio 29 d. S. B. buvo sulaikytas, o 2025 m. spalio 28 d. buvo paleistas lygtinai, neatlikęs 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

2. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. birželio 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-183-874/2025 S. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, S. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2025 m. birželio 10 d.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas atmestinas.

6. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi, skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga bei nuteistojo skundo argumentais, konstatuoja, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. lapkričio 14 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.

7. BK 64 straipsnis nustato bausmių bendrinimo taisykles tais atvejais, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką. Tokiais atvejais naujai paskirta bausmė bendrinama su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis BK 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 64 straipsnio 3 dalis).

9. Iš bylos medžiagos matyti, kad S. B. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. kovo 18 d. nutartimi. 2025 m. balandžio 29 d. S. B. buvo sulaikytas ir pasiųstas atlikti 7 (septynių) mėnesių 29 (dvidešimt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmę. 2025 m. spalio 28 d. S. B. buvo paleistas lygtinai, neatlikęs 2 mėnesių bausmės. Todėl akivaizdu, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. birželio 10 d. nuosprendžio paskelbimo metu S. B. atliko ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, bet nebuvo suimtas nagrinėjamoje byloje.

10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse yra išaiškinta, kad tais atvejais, kai nuosprendžio paskelbimo metu nuteistasis yra suimtas ir jam skiriama subendrinta reali laisvės atėmimo bausmė, teismas nustato bausmės laiko skaičiavimo pradžią nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Turint galvoje, kad bendrinama tik neatliktos bausmės dalis pagal pirmiau priimtą nuosprendį, teismas neturi pagrindo nustatyti ankstesnį naujai paskirtos subendrintos bausmės skaičiavimo pradžios laiką. Tokiu atveju nėra ir pagrindo į subendrintos bausmės laiką įskaityti jau atliktos pagal ankstesnį nuosprendį bausmės laiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-66/2010, 2K-207-788/2021, Nr. 2K-17-719/2025).

11. Nors Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžia buvo nustatyta teisingai, nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tačiau 2025 m. spalio 28 d. S. B. buvo paleistas lygtinai, neatlikęs 2 mėnesių bausmės, todėl pasikeitus šioms aplinkybėms, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. lapkričio 14 d. nutartimi buvo patikslinta bausmės pradžia – nuo jo sulaikymo 2025 m. lapkričio 6 d. Be to, į bausmės laiką įskaityta S. B. atliktos bausmės dalis nuo 2025 m. birželio 10 d. iki 2025 m. spalio 28 d. Jokios kitos bausmės pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. birželio 10 d. nuosprendį S. B. neatliko. Bendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnį, nenumatyta galimybė įskaityti ankstesniu nuosprendžiu atliktą bausmę. Todėl nėra pagrindo S. B. į bausmės laiką įskaityti pagal ankstesnį nuosprendį atliktos bausmės dalį nuo 2025 m. balandžio 29 d. iki 2025 m. birželio 10 d. ir lygtinio paleidimo laiką iki 2025 m. lapkričio 6 d.

12. Iš nuteistojo skundo turinio galima suprasti, kad jis nesutinka su paskirta bausme, prašo keisti „kalinimo sąlygas“, švelninti paskirtą bausmę, įskaityti lygtinio paleidimo laiką. Tačiau tokie prašymai negali būti tenkinami, kadangi visi minėti nuosprendžiai yra įsiteisėję, o aukštesnysis teismas, BPK 364 straipsnyje numatyta tvarka nagrinėdamas skundus dėl žemesniojo teismo nutarčių, susijusių su nuosprendžio vykdymu, tikrina tik tokių nutarčių teisėtumą ir pagrįstumą, nes teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu ar jis iš naujo patvirtinamas, todėl minėti klausimai nebesprendžiami.

13. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iš Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 85 straipsnyje nustatyto teisinio reguliavimo matyti, kad nuteistųjų lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimai, esant BVK 85 straipsnyje numatytiems pagrindams ir sąlygoms, sprendžiami ne nuosprendį priėmusio teismo, kuris šiuo atveju priėmė ir skundžiamą nutartį, taip pat ir ne nuteistojo skundą dėl skundžiamos nutarties nagrinėjančio aukštesniojo teismo, o vietovės, kurioje yra nuteistojo bausmės atlikimo vieta, apylinkės teismas, kuris nutartimi patvirtina arba nepatvirtina Lygtinio paleidimo komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

14. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti ar keisti nuteistojo S. B. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo S. B. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje 2025 m. lapkričio 14 d. nutartį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.