Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Bielskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aleno Piesliako ir Lino Šiukštos,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo D. M. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo11 d. nutarties, kuria kaltinamajam D. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 11 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje tuo, kad veikdamas bendrai su E. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, padėjo pagaminti netikrą asmens tapatybės kortelę, ją laikė, gabeno ir realizavo, o būtent:

1.1. jis 2019 m. lapkričio 27 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), iš E. B. gavęs vieną ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens nuotrauką, lapą su užrašytais asmens duomenimis (N. T., (duomenys neskelbtini), asmens parašą) ir 120 eurų, kaip atlygį už netikro dokumento pagaminimą, gautus duomenis bei nuotrauką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, perdavė ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui vardu ,,L.“, kuris tyrimo metu nenustatytu metu, bei būdu, pagaminęs netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą N. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, perdavė jam (D. M.), o jis šį žinomai netikrą dokumentą, gabeno bei laikė namuose adresu, (duomenys neskelbtini), kol 2019 m. lapkričio 29 d. apie 11.00 val. šį žinomai netikrą dokumentą –Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą N. T., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), realizavo atiduodamas E. B..

2. D. M. taip pat pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu vardu „L.“, padėjo pagaminti netikrą asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą ir šiuos žinomai netikrus dokumentus laikė, o būtent:

2.1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, nenustatytam asmeniui vardu „L.“, pateikė fotonuotrauką su savo atvaizdu, kuris tyrimo metu nenustatytu metu, sublimaciniu spausdintuvu, pagamino netikrą Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), B. A. vardu su jo – D. M. nuotrauka ir Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), B. A. su jo – D. M. nuotrauka, ir šiuos žinomai netikrus dokumentus gabeno bei laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute (duomenys neskelbtini) iki 2019 m. gruodžio 12 d., kol kratos metu juos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.

3. D. M. pagal BK 302 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad jis per ikiteisminio tyrimo nenustatytą laikotarpį, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu „L.“, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir gyvenamojoje vietoje, bute (duomenys neskelbtini), laikė didelį kiekį įvairių fizinių asmenų dokumentų, o būtent:

3.1. 33 vnt. Danijos Karalystės piliečių pasus, išduotus: 1. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 2. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 3. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 4. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 5. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 6. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 7. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 8. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 9. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 10. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 11. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 12. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 13. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 14. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 15. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 16. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 17. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 18. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)19. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 20. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 21. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 22. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 23. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 24. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 25. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 26. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 27. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 28. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 29. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 30. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)31. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 32. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 33. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 2 vnt. Švedijos Karalystės piliečių pasus, išduotus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 11 vnt. Lietuvos Respublikos pasų: 1. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 2. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 3. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 4. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 5. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 6. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. I. I., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 7. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 8. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 9. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 10. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, 11. Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) pil. A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, su pašalintais lapais Nr. 3-4, 5-6, 7-8, 9-10, 13-14, 23-24, 25-26, 27-28, 29-30 ir 31-32; Lietuvos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) lapus Nr.: 1/2, 3/4, 23/24, 25/26, 27/28; iki 2019 m. gruodžio 12 d. kol kratos metu juos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.

4. D. M. taip pat pagal BK 300 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad jis per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laikotarpį, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu „L.“, įgijo ir gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), laikė žinomai suklastotą fizinio asmens dokumentą ir žinomai netikrus fizinių asmenų dokumentus, o būtent:

4.1. žinomai suklastotą Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, su pakeistais pirminiais rekvizitais; netikrus dokumentus: Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) L. A. vardu; Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) A. L. vardu; Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) F., A. vardu; gimimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), A. L. vardu iki 2019 m. gruodžio 12 d., kol kratos metu šiuos dokumentus rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.

5. D. M. taip pat pagal BK 302¹ straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis laikė įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas netikriems dokumentams gaminti arba tikriems dokumentams klastoti, o būtent:

5.1. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje įsigijo ir gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), laikė įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas netikriems dokumentams gaminti arba tikriems dokumentams klastoti, t. y. laminavimo aparatą „FellowerCosmic2 A4“; 5 vnt. – 104x150 mm dvipusės lipnios plėvelės; dvi – 100x150 mm metalines plokšteles bei spaustuką; 15 vnt. Lietuvos Respublikos piliečio paso duomenų puslapio kinegramų „Vytis“ ir „Lietuva“; Danijos Karalystės piliečio paso duomenų puslapio kinegramą „DK“; Latvijos Respublikos piliečio paso duomenų puslapio kinegramą „Herbas“, kurios naudojamos atliekant atitinkamų valstybių piliečių pasų duomenų puslapių pirminio turinio pakeitimus; netikras plėveles su pasų duomenų puslapių reljefiniais įspaudimais, o būtent: 21 vnt. plėvelės su Lietuvos piliečio paso duomenų puslapio reljefinių įspaudimų imitacija; plėvelę su Latvijos piliečio paso duomenų puslapio reljefinių įspaudimų imitacija; 10 vnt. plėvelės su Danijos piliečio paso duomenų puslapio reljefinių įspaudimų imitacija, kurios naudojamos atliekant atitinkamų valstybių piliečių pasų duomenų puslapių pirminio turinio pakeitimus (laminuojant pasų duomenų puslapius po pirminio turinio pakeitimo); 80x108 mm plėvelę su išpjovimais, kuri naudojama kaip Lietuvos Respublikos piliečio paso duomenų puslapio „OVI“ (spalvą keičiančių dažų) apsaugos imitavimo trafaretas, atliekant paso duomenų puslapio pirminio turinio pakeitimus, iki 2019 m. gruodžio 12 d. kol kratos bute ((duomenys neskelbtini)) metu juos rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.

6. Be to, D. M. kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 2 dalį tuo, kad:

6.1. jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, 2018 m. pabaigoje – 2019 m. pradžioje, mirusio tėvo K. M. garaže, buvusiame A. B. gatvėje, rado ir gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), slėptuvėje įrengtoje grindyse, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (Žin., 2002 Nr. 13-467; 2010, Nr. 142-7261) 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kur nurodoma, kad ,,leidimus įsigyti ginklus, leidimus laikyti ir leidimus nešiotis A, B, C kategorijų ginklus išduoda policijos įstaigos, gavusios asmenų prašymus per atstumą, elektroninėmis priemonėmis per Paslaugų ir gaminių kontaktinį centrą ar Policijos elektroninių paslaugų sistemą arba tiesiogiai, pagal kuriuos galima identifikuoti juos pateikusį asmenį (toliau šiame straipsnyje – prašymas)“, to paties įstatymo 13 straipsnio 4 dalies nuostatą, kad ,,Savigynai B ir C kategorijų trumpuosius šaunamuosius ginklus, jų šovinius gali įsigyti ir turėti ne jaunesni kaip 23 metų Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, išlaikę egzaminą ir gavę leidimą. Savigynai šio įstatymo 5 straipsnio 5, 6, 7 ir 8 punktuose nurodytus ginklus gali įsigyti ir turėti ne jaunesni kaip 21 metų Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, gavę leidimą“, neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė B kategorijos šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos (JAV), 9 mm kalibro 92FS modelio pistoletą Beretta Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9mm kalibro Luger (9x19) šoviniais ir didelį kiekį šaudmenų, t. y. 134 vnt. pramoninės gamybos 9mm kalibro Luger (9x19) šovinių, kurie yra skirti A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams iki 2019 m. gruodžio 12 d. kol kratos metu šį ginklą bei šaudmenis rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka D. M. laikinai sulaikytas 2019 m. gruodžio11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019 m. gruodžio13 d. nutartimi D. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, kurio terminas vėlesnėmis šio teismo ir Kauno apygardos teismo nutartimis buvo tęsiamas.

10. Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. M. skundas atmetamas

11. Teisėjų kolegija, įvertinusi skundo nagrinėjimui pateiktos baudžiamosios bylos duomenis, daro išvadą, kad Kauno apygardos teismas 2020 m. rugsėjo11d. nutartimi kaltinamajam D. M. kardomosios priemonės suėmimo terminą pratęsė pagrįstai.

12. Būtina suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Suėmimo terminą pratęsęs Kauno apygardos teismas skundžiamoje nutartyje tinkamai įvertino byloje surinktus duomenis. Aukštesnės instancijos teismui pateiktoje bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis D. M. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šie duomenys yra užfiksuoti kaltinamųjų D. M. ir E. B. parodymuose, liudytojų parodymuose dėl prarastų asmens dokumentų, kratos protokoluose, daiktų apžiūrų protokoluose, specialistų išvadose, bei kitoje bylos medžiagoje. Sprendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo pagrįstumo, byloje surinkti duomenys analizuojami ir vertinami tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau veikos kvalifikavimo ir asmens kaltės klausimai iš esmės nėra sprendžiami. Tai daroma išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje.

13. Kauno apygardos teismas kaltinamajam D. M. suėmimo terminą pratęsė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu, t. y. esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu, t. y. esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Priešingai nei teigiama kaltinamojo skunde, šiuos suėmimo termino pratęsimo pagrindus apygardos teismas nustatė teisingai, jie nėra išnykę.

13.1. Skiriant suėmimą ar pratęsiant jo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, atsižvelgiama į BPK 122 straipsnio 2 dalies nurodytas aplinkybes, t. y. įtariamojo (kaltinamojo) šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Priešingai nei skunde nurodo kaltinamasis, nagrinėjamu atveju apygardos teismas, spręsdamas klausimą dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinto pagrindo buvimo, tinkamai įvertino visumą šiam klausimui išspręsti reikšmingų aplinkybių. Baudžiamosios bylos duomenimis D. M. kaltinamas padaręs šešias nusikalstamas veikas, iš kurių viena – BK 253 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Už jam inkriminuojamo sunkaus nusikaltimo padarymą baudžiamasis įstatymas nustato pakankamai griežtą bausmę – laisvės atėmimą nuo ketverių iki aštuonerių metų. Taigi, ilgėjanti suėmimo taikymo trukmė, bent jau šioje proceso stadijoje, nemažina rizikos, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo. Nepaisant to, kad gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą.

13.2. Apygardos teismas, skundžiama nutartimi pratęsdamas D. M. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminą, tinkamai įvertino ne tik kaltinamajam gresiančios bausmės griežtumą, bet ir kitas reikšmingas faktines aplinkybes, pagrindžiančias manymą, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Skundžiamoje nutartyje teismas įvertino ir pastarojo socialinius ryšius, asmenybę, ryšius užsienyje. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. M. yra nevedęs, turi gyvenimo draugę, nuolatinę gyvenamąją vietą, augina mažametę dukterį, su kuria palaiko artimus ryšius, Kauno lopšelio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ bei Kauno tardymo izoliatoriaus administracijos charakterizuojamas teigiamai. Taip pat nustatyta ir tai, kad kaltinamasis iki suėmimo niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, duomenų apie legalias pragyvenimo lėšas, registruotą jo vardu turtą byloje nėra. Nors D. M. skunde nurodė, kad jo turimi socialiniai ryšiai – mažametė duktė, nuolatinė gyvenamoji vieta, yra stiprūs, tačiau šios aplinkybės teisėjų kolegijos vertinimu, nėra pakankamos konstatuoti, kad kaltinamasis nebėgs (nesislėps) nuo teismo, siekdamas išvengti jam galimai gresiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės. Šios skunde nurodytos aplinkybės egzistavo ir nusikalstamų veikų padarymo metu, tačiau kaltinamajam jos nebuvo pakankamai reikšmingos ir jų nepakako apsisprendimui galimai nenusikalsti. Skunde nurodyta aplinkybė, kad būdamas laisvėje kaltinamasis galėtų įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, nėra pakankama daryti išvadą, kad D. M. nebėgs (nesislėps) nuo teismo. Aplinkybės, kad D. M. gyvenamojoje vietoje buvo rasti užsienio piliečio asmens dokumentai, jų kiekis, kaltinamojo galimai padarytų nusikalstamų veikų pobūdis leidžia spręsti, kad D. M. galimai turi ryšių užsienyje. Vertinant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis praeityje teistas, nors teistumai yra išnykę, tačiau paskutinį kartą kaltinamasis buvo teistas taip pat už disponavimą dideliu kiekiu suklastotų asmens dokumentų. Be to, jo namuose rasta įranga, bei kitokios priemonės, skirtos netikriems dokumentams gaminti ar tikriems dokumentams klastoti. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad jam inkriminuotos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, galimai daromos iš savanaudiškų paskatų, kas leidžia pagrįstai manyti, kad iš šios nusikalstamos veiklos gautos pajamos yra jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis. Taigi, aptartų aplinkybių visuma rodo, jog kaltinamasis D. M. nėra susaistytas tvirtais šeiminiais, darbiniais, ekonominiais ar kitais socialiniais ryšiais su Lietuvos Respublika, galimai turi ryšių užsienyje. Dėl to teisėjų kolegija sprendžia, kad apygardos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis gali bandyti pasislėpti, t. y. pagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą suėmimo termino pratęsimo pagrindą.

13.3. Apygardos teismas kaltinamajam D. M. suėmimo terminą pratęsė nustatęs ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą pagrindą, t. y. esant pagrįstam manymui, kad įtariamasis darys naujus nusikaltimus. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas (pratęsiamas terminas), jei yra duomenų, kad asmuo, kaltinamas (įtariamas) padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Pagal susiformavusią teismų praktiką, pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. Nustatydamas šį pagrindą apygardos teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad D. M. kaltinamas sunkios nusikalstamos veikos, kuri patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sąrašą, padarymu. Kai kurios iš kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų galimai padarytos veikiant bendrininkų grupėje, savanaudiškais motyvais. Yra pagrindas pripažinti, kad D. M. pagrindinis pragyvenimo šaltinis – nusikalstamu būdu gautos pajamos. Tokią išvadą patvirtina tai, kad kaltinamasis ankščiau teistas du kartus, tarp jų ir už disponavimą dideliu kiekiu suklastotų asmens dokumentų, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Nors teistumai yra išnykę, tačiau, kaip teisingai nurodė žemesnės instancijos teismas, kaltinamasis neįvertino jam valstybės suteikto pasitikėjimo ir vėl galimai nusikalto padarydamas ne tik analogiškas nusikalstamas veikas, bet ir sunkesnio pobūdžio nusikaltimą. Visų šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo galimai padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, jis nėra linkęs laikytis visuotinai priimtų elgesio normų, todėl nėra pagrindo nepritarti apygardos teismo padarytai išvadai, kad D. M., būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, taip pat ir nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

14. Griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas D. M. taikoma daugiau negu šešis mėnesius, tačiau maksimalus leistinas suėmimo taikymo terminas, įvertinus kaltinamajam inkriminuojamo nusikaltimo sunkumą, baudžiamojo proceso metu nepažeistas (BPK 127 straipsnio 11 dalis). Europos Žmogaus Teisių Teismas savo sprendimuose ne kartą yra nurodęs, jog besitęsiantis suėmimas gali būti pateisinamas, kai yra konkrečių požymių, kad to iš tikrųjų reikalauja viešasis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetą prieš asmens laisvės gerbimo taisyklę. Skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad byla yra pakankamai didelės apimties – ją sudaro dešimt tomų, byloje teisiami keturi kaltinamieji. Byla su kaltinamuoju aktu teisme buvo gauta 2020 m. birželio 1 d., o teisiamajam posėdžiui perduota 2020 m. birželio 22 d. 2020 m. liepos 8 d. numatytas teismo posėdis neįvyko, nes į jį neatvyko vienas iš kaltinamųjų, bei D. M. gynėjas. Šiuo metu teisiamieji posėdžiai numatyti 2020 m. spalio 8 d., lapkričio 3 d., lapkričio 16 d. bei lapkričio 27 d. Taigi, bylos nagrinėjimas teisme numatomas gana intensyvus. Teismas privalo užtikrinti netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme, nuosprendžio įvykdymą. Todėl švelnesnės kardomosios priemonės, teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo metu nebūtų pakankamos, siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese.

15. Dėl kaltinamojo prašymo skirti jam švelnesnes kardomąsias priemones atkreiptinas dėmesys, kad apygardos teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminą, skundžiamoje nutartyje motyvuotai nustatė, jog kaltinamajam D. M. taikyti švelnesnes kardomąsias priemones nėra jokio pagrindo. Aplinkybė, kad į Kauno apygardos teismo sąskaitą buvo sumokėta 5000 eurų suma, nesudaro pagrindo pakeisti kardomąją priemonę – suėmimą į švelnesnę, t. y. užstatą.

16. Kardomosios priemonės yra procesinės prievartos priemonės, kurios skiriamos siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Atsižvelgiant į baudžiamosios bylos duomenų visumą, D. M. asmenybę, galimus ryšius užsienyje, galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, pobūdį, sunkumą, pritartina skundžiamos nutarties išvadai, kad kaltinamajam taikant švelnesnes kardomąsias priemones BPK 119 straipsnyje įtvirtinti kardomųjų priemonių tikslai šiuo metu nebus pasiekti. Švelnesnės kardomosios priemonės nebus pakankamos priemonės užtikrinti, jog kaltinamasis dalyvaus baudžiamajame procese. D. M. paskirtos kardomosios priemonės taikymo trukmė pateisinama, atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje suformuluotus kriterijus, į kuriuos būtina atsižvelgti, sprendžiant dėl procesinių prievartos priemonių trukmės pagrįstumo, Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką bei nepažeidžia Baudžiamojo proceso kodekso nuostatų. Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 11 d. nutartis priimta nepažeidžiant įstatymo nuostatų, todėl naikinti ją kaltinamojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

kaltinamojo D. M. skundą atmesti.

Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 11 d. nutartimi kaltinamajam D. M. trims mėnesiams pratęstą suėmimo terminą palikti galioti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.