Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovės UAB „PRO Invest Group“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovės atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „PRO Invest Group“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas R. B. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnių nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2023-12-13 ieškovė UAB „PRO Invest Group“ ir atsakovas R. B. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 191149, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 2 000 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti bei sumokėti ieškovei 1 999,60 Eur kredito mokestį: administravimo mokestį ir palūkanas (metinė palūkanų norma – 58,03 %) pagal sutartimi nustatytą kredito grąžinimo grafiką iki 2025-12-13. Bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma – 3 999,60 Eur. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, nemokėjo įmokų nustatytu laiku, dėl ko ieškovė po 2024-06-12 įspėjimo sutartį vienašališkai nutraukė nuo 2024-06-27 (sutarties 6.1 punktas). Pagal ieškovės pateiktą paskaičiavimą atsakovo įsiskolinimą sudaro 1 855,50 Eur negrąžinta kredito suma ir 382,77 Eur kredito mokesčio (299,57 Eur palūkanų ir 83,20 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas prievolę ieškovei būtų įvykdęs.

Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su ieškove, ieškovė savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovei fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl 2 238,27 Eur skolos priteisiama ieškovei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.870, 6.872-6.874 straipsniai).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 1 261,38 Eur negautų pajamų, paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo dienos už visą sutarties laikotarpį, kurios būtų gautos, jeigu atsakovas būtų tinkamai vykdęs savo įsipareigojimus.

Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 5.1 punktu šalys susitarė, kad už naudojimąsi kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurios procentinė išraiška yra pateikiama šios sutarties specialiosiose sąlygose. Sutarties 5.3 punkte numatyta, kad palūkanos yra skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjui. Sutarties 6.4 punkte numatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palūkanų mokėjimo terminą iki sutarties nutraukimo, šios sutarties 5.1. punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visą pradelsimo laiką. Nagrinėjamu atveju metinė palūkanų norma, dėl kurios šalys susitarė sutarties specialiųjų sąlygų dalyje, yra 58,03 procento.

Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Nagrinėjamu atveju atsakovui tinkamai vykdant kredito sutartį, ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis iki 2025-12-13 gauti vartojimo kredito sutartyje nustatytas mokėjimo (pelno) palūkanas. Tačiau kredito sutartis ieškovės iniciatyva 2024-06-27 buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės ir ieškovė negavo numatytų mokėjimo palūkanų už laikotarpį, kai sutartis galiotų. Todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo priteisti negautas pajamas, kurias būtų gavusi, jeigu prievolė pagal kredito sutartį būtų buvusi vykdoma kredito sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama ir 1 261,38 Eur negautų pajamų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 3 499,65 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2024-07-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdama ieškinį teisme ieškovė sumokėjo 79 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei iš atsakovo.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „PRO Invest Group“, juridinio asmens kodas 302453988, naudai 2 238,27 (du tūkstančius du šimtus trisdešimt aštuonis Eur 27 ct) Eur skolą, 1 261,38 (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt vieną Eur 38 ct) Eur negautų pajamų, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (3 499,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-07-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 79 (septyniasdešimt devynis) Eur žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,86 (penkiolika Eur 86 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.