Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Tatjana Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės MB „Kereros investicijos“, atstovaujamos nemokumo administratorės J. Š., ieškinį dėl žalos atlyginimo atsakovui K. J..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovui asmeniškai procesiniai dokumentai įteikti 2022-09-17. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą (atsiliepimas į ieškinį turėjo būti pateiktas iki 2022 m. spalio 10 d.), o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, spręstina, jog yra visi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje bei CPK 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą, pripažįsta, kad byloje esantys įrodymai, jeigu pasitvirtintų jų turinys, leidžia pareikštą ieškinį laikyti teisiškai pagrįstu (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

4. Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2022 m. gegužės 12 d. priėmė nutartį iškelti bankroto bylą MB „Kereros investicijos“. Ši nutartis įsiteisėjo 2022-05-20. Įmonės nemokumo administratoriumi paskirta J. Š..

5. Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis, įmonės vienasmenis valdymo organas (direktorius) buvo nuo 2017-12-06 iki bankroto bylos įmonei iškėlimo – K. J..

6. Nemokumo administratorė, remdamasi MB „Kereros investicijos“ 2018 m. balansu nustatė, kad MB „Kereros investicijos“ turto turėjo iš viso už 50 283 Eur. Šiai dienai MB „Kereros investicijos“ turtas nėra perduotas nemokumo administratorei.

7. Pagal ieškovės pareikštą ieškinį šios civilinės bylos ginčo dalykas yra MB „Kereros investicijos“ buvusio vadovo civilinė atsakomybė ir jo pareiga atlyginti žalą, kurią atsakovas padarė neperduodamas įmonei priklausančio turto.

8. Civilinei atsakomybei kilti būtina įstatyme nustatytų sąlygų visuma: neteisėti vadovo veiksmai, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir nuostolių, vadovo kaltė, žala (nuostoliai) (CK 6.246-6.249 straipsniai). Iš aptartų civilinės atsakomybės sąlygų ieškovei kyla pareiga įrodyti neteisėtus atsakovės veiksmus, padarytą žalą ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 12, 178 straipsniai). Vadovo civilinei atsakomybei atsirasti būtina jo kaltė. Teismui nustačius, kad atsakovės (vadovas) atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis) ir paneigti šią prezumpciją bei įrodyti, kad nėra jo kaltės dėl atsiradusios žalos, turi atsakovas (CPK 178 straipsnis, 182 straipsnio 4 dalis).

9. Ieškovė nurodo, kad atsakovo neteisėti veiksmai pasireiškė neveikimu, t.y. nevykdant Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 57 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. bei Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 12 d. nutartimi nustatytos atsakovui pareigos perduoti bankrutuojančios įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus bei buhalterinės apskaitos registrus nemokumo administratorei. Atsakovas netinkamai vykdė įstatymuose numatytas pareigas, neveikė įmonės interesams, tokiu būdu atliko neteisėtus veiksmus ir padarė žalą ne tik MB „Kereros investicijos“, bet ir jos kreditoriams. Žalos dydį ieškovė paskaičiavo pagal atsakovo neperduotą turtą ieškovui. Vadovaujantis MB „Kereros investicijos“ paskutiniu 2018 m. balansu, ieškovei nėra perduota turto už 50 283 Eur. Jei atsakovas būtų perdavęs MB „Kereros investicijos“ turtą, kurio vertė yra 50283 Eur, tai MB „Kereros investicijos“ kreditorių reikalavimai būtų padengti iš perduoto turto. Atsakovui įvykdžius nustatytą pareigą perduoti MB „Kereros investicijos“ turtą ieškovei kreditorių reikalavimų patenkinimo galimybės nebūtų sumažėjusios, kas įrodo priežastinio ryšio tarp neteisėtų veiksmų ir žalos egzistavimą.

10. Pagal CK 2.87 straipsnio 7 dalį juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.

11. Atsakovas pažeidė CK 2.87 straipsnyje įtvirtintą pareigą sąžiningai ir protingai veikti juridinio asmens interesais, dėl ko įmonė patyrė 50 283 Eur dydžio žalą. Nustačius atsakovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 50 283 Eur žalos atlyginimo suma (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.237 straipsnis, 6.246–6.249 straipsniai, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

12. Palūkanų, mokėtinų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, dydis yra nustatytas CK 6.210 str. Šio straipsnio 1 d. įtvirtinta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė ieškiniu taip pat prašo teismo priteisti 5 procentus procesines metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, teismas prašymą dėl procesinių palūkanų priteisimo tenkina.

13. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (93 str. 1 d.). Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 1030 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei MB „Kereros investicijos“, j. a. k. 304725732, iš atsakovo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 50 283 Eur žalos atlyginimą ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (50 283 Eur), skaičiuojant palūkanas nuo ieškinio priėmimo dienos (2022-09-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 1030 Eur žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, bet kuriame mokėtojo pasirinktame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.