- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-14
- Bylos Nr.
- 2-5779-77/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eleonora Matulaitienė
- Ieškovas
- J. A.
- Atsakovas
- R. M.
- Kategorijos
- 106.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė, spręsdama ieškovės J. A. ieškinio ir patikslinto ieškinio atsakovui R. M. dėl atsiskaitymo už pagal įgaliojimą atliktus veiksmus, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškinys neatitinko šalies procesinio dokumento ir ieškinio turiniui keliamų reikalavimų(LR CPK 111 str.2 d.3, 4 p., 135 str.1 d. 3, 4 p., 2 d.), todėl 2010.06.21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi ieškovei buvo nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti.
Šalies argumentai
Ieškovė iš dalies pašalino teismo nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus, patvirtindama dokumentų kopijas CPK 114 str.1 d.numatyta tvarka ir pridėjusi tinkamus įrodymus apie ieškinio apmokėjimą žyminiu mokesčiu.
Vienu iš ieškinio trūkumų teismo nutartyje ieškovei buvo nurodyta tai, kas ji ieškinį reiškia dėl skolos, rezoliucinėje ieškinio dalyje prašo priteisti iš atsakovo 31720 Lt atsiskaitymui pagal įgaliojimą.Todėl teismui neaiškus pats ieškinio dalykas(ieškovės reikalavimas).
Šalies argumentai
Šio trūkumo ieškovė nepašalino.Patikslintame ieškinyje ji prašo priteisti iš atsakovo 31720 Lt atsiskaitymui pagal įgaliojimą.Ieškinyje nurodo CK 2.150 str, kuris numato atstovo pareigą atsiskaityti atstovaujamajam.Tačiau, kokios prievolės, numatytos CK 6 knygoje atsakovas neįvykdė, kokiu pagrindu ieškovė reiškia ieškinį, t.y. prašo priteisti iš atsakovo 31720 Lt, t.y. iš ko kildina atsakovo Civilinę atsakomybę(CK 6 knygos XXII skyrius), ieškinio reikalavimo(dalyko, prievolės dalyko-CK 6.3 str., CPK 135 str.1 d.4 p.) ir patikslintame ieškinyje nenurodė.
Iš atstovavimo sutarties matyti, kad patikslintą ieškinį ieškovei ruošė advokatė.Nors Civilinio proceso normos neįpareigoja ieškovą nurodyti teisinį ieškinio pagrindą, tačiau tiksliai suformuluoti ieškinio dalyką, nurodyti ieškinio pagrindą yra ieškovo ir jos atstovo, ruošiančio ieškinį teismui, pareiga, kad atsakovas, gavęs ieškovės procesinius dokumentus turėtų galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį, o teismas, esant CPK 142 str.4 d.numatytiems pagrindams ir ieškovės prašymui, turėtų galimybę priimti sprendimą už akių.
Kadangi ieškovė teismo nutartyje nustatytu laiku visų nurodytų ieškinio trūkumų nepašalino, ieškinys laikomas nepaduotu ir grąžinamas ieškovei(CPK 115 str.3 d.).Tačiau tai netrukdo, pašalinus aplinkybes, sutrukdžiusias priimti ieškinį, kreiptis į teismą nauju ieškinio pareiškimu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. A. ieškinį ir patikslintą ieškinį laikyti nepaduotais ir grąžinti juos ieškovei.
Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti duodamas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui, paduodant jį nutartį priėmusiam teismui.