Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos ir globėjo nustatymo, suinteresuoti asmenys – M. A. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), R. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo pripažinti M. A. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti M. A. globą ir jo globėja paskirti R. A..

Suinteresuotas asmuo – asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, –M. A. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. O kadangi pagal ekspertų pateiktą išvadą M. A. dėl savo psichinės sveikatos būklės negalėtų būti pilnaverčiu teismo posėdžio dalyviu ir negebėtų duoti paaiškinimų (Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2020 m. lapkričio 3 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)2020 (b. l. 36-40), byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu atstovas advokatas A. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo R. A. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad M. A. yra neįgalus nuo vaikystės, jos psichikos raidos vystymasis sutrikęs nuo vaikystės, jam diagnozuota P37.1, G80.03, R32, R15, Q65.4,M24.56, M21.67, Z98.8, H93.3, H90.5. Turi nustatytą 100 procentų nedarbingumo lygį nuo 2020 m. liepos 18 d. iki 2067 m. liepos 17 iki senatvės pensijos sukaktiens dienos (b. l. 10). Nuo 2020 m. rugpjūčio 14 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai (b. l. 11). Pagal pateiktą socialinio darbuotojo išvadą, parengtą 2019 m. rugpjūčio 3 d. M. A. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 7-8).

(duomenys neskelbtini) socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2019 m. rugpjūčio 3 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad M. A. nekalba, negeba skaityti, rašyti, nesupranta teikiamos informacijos ir užduodamų klausimų reikšmės. Vyras visiškai negeba pasirūpinti savimi, jam reikalinga nuolatinė kitų priežiūra ir slauga visose asmens poreikių srityse. Jis nesupranta disponavimo piniginėmis lėšomis aplinkybių, negali savarankiškai nuvykti į parduotuvę ir įsigyti reikalingų pirkinių, atlikti mokėjimus už komunalinius patarnavimus ir pan. M. A. negeba savarankiškai tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais. M. A. nesuvokia savo finansinės situacijos, negali savarankiškai pasinaudoti kitų institucijų paslaugomis, nesupranta lizingo, pirkimo išsimokėtinai ir kitų finansinių operacijų sąvokų ir pasekmių. Jis negali savarankiškai tvarkyti savo asmeninių pajamų ir išlaidų susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir kt. M. A. nesupranta ir negali paaiškinti, kas yra kilnojamas turtas, kaip jis yra įgyjamas ir kokios disponavimo juo galimybės. Vyras negeba savarankiškai naudotis, įsigyti, parduoti ar atlikti kitus veiksmus kilnojamojo turto valdymo srityje. M. A. negeba atsakyti į klausimus apie nekilnojamąjį turtą, nesuvokia su nekilnojamuoju turtu susijusių procesų ir disponavimo juo pasekmių. Šioje srityje jis negeba savarankiškai priimti sprendimus ir juos įgyvendinti. M. A. nesupranta ir negeba atsakyti į klausimus, susijusius su paveldėjimo teisiniais santykiais. Vyras savarankiškai priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių susijusių su paveldėjimu, testamentu ir kt. negali. M. A. nesuvokia, kas yra ūkinė komercinė veikla, nesupranta ūkinės komercinės veiklos procesų, pasekmių ir tikėtinų rezultatų. Vyras negeba savarankiškai dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, užsiimti individualia veikla ar kitais šioje srityje numatomais procesais. M. A. visiškai negali pasirūpinti savo asmeniniais poreikiais ir buitimi. Jis negeba išreikšti norų ir nesupranta savo poreikių, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga visose asmens poreikių tenkinimo srityse (mityba, maisto ruoša, asmens higiena, sauskelnių keitimas, apsirengimas, tvarkymasis, saugumo užtikrinimas ir kt.). M. A. negeba savarankiškai priimti kasdieninius sprendimus ir pasirūpinti savimi savitvarkos įgūdžių srityje negeba. M. A. negeba įvertinti savo sveikatos būklės, negeba savarankiškai nuvykti į gydymo įstaigą, įsigyti medikamentų ir tikslingai juos vartoti. Jam reikalinga nuolatinė kitų priežiūra ir slauga. Vyras savarankiškai pasirūpinti savo sveikatos priežiūra negali. M. A. reaguoja į šeimos narius ar kitus jam artimus, dažniausiai matomus asmenis (šypsosi, skleidžia garsus). Jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga, todėl jis negali savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šeimos santykių srityje. M. A. negali būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, nes pačiam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. M. A. poreikiai ir galimybės dėl sveikatos būklės nesuderinami su jokia darbine veikla, todėl savarankiškai dalyvauti darbo teisiniuose santykiuose jis negeba. M. A. nekalba, negeba skaityti, rašyti, nesupranta užduodamų klausimų reikšmės ir negeba į juos atsakyti. Vyras negeba išreikšti savo nuomonės, nesupranta politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo procesų. M. A. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 7-8).

VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2020 m. lapkričio 3 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) dėl M. A. psichinės būklės nurodyta: „ <...> Išanalizavus pateiktą civilinės bylos medžiagą bei M. A. medicininę dokumentaciją, nustatyta, kad jo psichomotorinė raida sutrikusi nuo gimimo: jam konstatuota įgimta toksoplazmozė su hidrocefalija, abipusė įgimta klubų sąnarių dislokacija, vėliau diagnozuotas vaikų cerebrinis paralyžius dėl citomegaloviruso, mišrus raidos sutrikimas, kalbos neišsivystymas, įgimta silpnaprotystė bei kiti įvairūs neurologiniai, somatiniai sutrikimai, nustatyta, kad abipus pažeisti klausos nervai. Dėl šios priežasties jis yra neįgalus nuo vaikystė, dėl ryškaus intelekto raidos sutrikimo nesusiformavo jo kalba bei kasdieninės veiklos įgūdžiai (higienos, maitinimosi, orientacijos aplinkoje). Duomenų apie tai, kad jis būtų tirtas psichiatro, psichologo nėra. Dėl spazminio kvadrapleginio cerebrinio paralyžiaus, neurosensorinio prikurtimo, klausos nervo pažeidimo, įgytos čiurnos ir pėdos deformacijos, sąnario kontraktūros, įgimtos toksoplazmozės, abipusio klubo sąnario panirimo, išmatų nelaikymo, šlapimo nelaikymo nuo 2020-07-18 iki 2067-07-17 M. A. nustatytas 100 % netektas darbingumas, o nuo 2020-07-18 jam neterminuotai nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. (duomenys neskelbtini) socialinės globi s centro socialinio darbuotojo 2019-08-03 pateiktoje išvadoje dėl M. A. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, M. A. nustatyta ryškaus intelekto deficito nulemta psichopatologija: visiškai neišlavėjusi kalba, visiškas mąstymo neproduktyvumas, nediferencijuotos emocijos, visiškai sutrikęs dėmesys be orientacija savyje, laike ir vietoje. Vertinant pagal klinikinius kriterijus jo intelektiniai gebėjimai atitinka gilaus protinio atsilikimo lygį. Jo socialinis supratingumas visiškai neišugdytas, išreikšti psichosocialinės adaptacijos, savarankiškumo sutrikimai, nesusiformavę elementarūs bendravimo, darbiniai, savitvarkos ir higienos įgūdžiai. M. A. negali pasirūpinti netgi pagrindinių savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje, jis negali vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos. Įvertinus tai, kas išdėstyta, M. A. konstatuojamas gilus protinis atsilikimas (F73). Dėl gilaus protinio atsilikimo jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimu ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys; dėl visiškos socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa.<...>“(b. l. 37-39).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. O CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis, 2.11 straipsnio 2 dalis). CPK 468 straipsnio 1, 2 dalyje ir 473 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, teismas priima sprendimą, atitinkamai, pripažinti fizinį asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta; priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą.

Asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimo tikrai nebegali veikti atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Reikia siekti, kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu (medicininis kriterijus) ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (teisinis kriterijus). Bet koks sprendimas dėl asmens veiksnumo ribojimo, pirmiausia turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais. Tačiau taip pat būtina įvertinti ir visas kitas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu, nusprendžiant, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina ir proporcinga teisėtam tikslui apsaugoti paties suinteresuoto asmens bei kitų asmenų sveikatą ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Taigi, atsižvelgiant į aukščiau pateiktus argumentus M. A., pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai ir kt., nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; M. A. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. darbo teisinių santykių srityje, politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir pan.) (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Kadangi nagrinėjamoje byloje yra pateikti visi duomenys, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam fiziniam asmeniui, šiuo sprendimu taip pat išspręstinas klausimas ir dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo M. A..

Pripažinus M. A. neveiksniu ankščiau nurodytose srityse, jam šiose srityse nustatytina globa (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja (duomenys neskelbtini)M. a. rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo, jog R. A. būtų paskirta M. A. globėja. R. A. sutinka būti paskirta M. A. globėja (b. l. 5). Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad R. A. yra M. A. mama, kuri rūpinasi ir prižiūri savo sūnų. R. A. bylos duomenimis yra neteista ( b. l. 24), administracine tvarka nebausta (b. l. 23). R. A. skirti M. A. globėja siūlo ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius ( b. l. 1-2). Kitų asmenų, pageidaujančių globoti M. A., nenustatyta. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro M. A. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikęs (b. l. 21).

Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nenustatyta jokių kliūčių R. A. skirti M. A. globėja, priešingai – manytina, kad R. A. sugebės tinkamai vykdyti savo sūnaus M. A. globėjos pareigas tose srityse, kuriose M. A. pripažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1, 4 dalys, CPK 491, 505-508 straipsniai).

R. A. išaiškintinos jo kaip globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, 491 straipsniu, 505-508 straipsniais

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);.

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį, dėl pagalbos priimant sprendimus; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir pan.).

Nustatyti M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį, dėl pagalbos priimant sprendimus; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir pan.).

Paskirti R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėja srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį, dėl pagalbos priimant sprendimus; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir pan.).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmus.