- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-11-28
- Bylos Nr.
- 1-835-878/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27433-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Kaltinamasis
- S. Č.
- Nukentėjusysis
- D. L.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.8Bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.9Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 95-98 str
- 2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
- 2.1.16.1.13Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teismo posėdyje, mišriu būdu, naudojant ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „Zoom“, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 309 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį, iš viso 180 valandų, visuomenės labui;
2. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 7 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį, bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis S. Č. 2023 m. liepos 22 d. apie 20.40 val. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) kambaryje smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narę D. L., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerę), jai kumščiais sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius į įvairias kūno vietas, tai yra į krūtinę, dešinę ranką, galvą – veidą, tuo nukentėjusiajai D. L. sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė sveikatą dėl galvos sumušimo, kraujosruvos galvoje, dešinėje rankoje, krūtinėje bei pjautinės žaizdos dešinėje alkūnėje.
Kaltinamasis S. Č. kaltu dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo sugyventinei prisipažino visiškai. Parodė, jog D. L. nuo (duomenys neskelbtini) buvo jo sugyventinė, jie kartu gyveno sugyventinės namuose (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis (duomenys neskelbtini) maždaug 20.40 val. aplink D. namą trimeriu pjovė žolę, o sugyventinė pjovė žolę dalgiu. Kaltinamasis buvo gėręs alkoholio, jautė apie 1,5-2 promilių girtumą. D. irgi buvo neblaivi. D. papriekaištavo, kad jis nepabaigė pjauti žolės, ir jie lauke susipyko. Grįžo abu į namą, ten jis trenkė kumščiu 4-5 kartus D. per veidą, galvą. Kitą dieną matė mėlynes ant D. rankų ir kojų. Ant D. alkūnės buvo pjautinė žaizda, nes sugyventinė konflikto metu laikė vidines duris tarp prieškambario ir kambario, kad kaltinamasis neįeitų, durys buvo su apie 20 cm pločio stiklu per visą jų ilgį, kaltinamasis stiklą išstūmė, tas sudužo ir D. sužalojo. Apklausiamas policijoje geriau atsiminė aplinkybes, tada duotus savo parodymus patvirtina. Ieškinį pripažįsta, sutinka atlyginti. Dirba (duomenys neskelbtini), uždirba į dieną (duomenys neskelbtini) eurų, dar gauna (duomenys neskelbtini) eurų (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Nukentėjusioji D. L. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 24 d. parodė, kad S. Č. nuo (duomenys neskelbtini) yra jos sugyventinis, kartu gyvena jos namuose (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį, pragyvena iš bendrų pajamų. Ji 2023 m. liepos 22 d. apie pietus su sugyventiniu namuose gėrė 21 laipsnio stiprumo vyno, abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Vakare ji nuėjo į daržą dalgiu nupjauti žolės, S. supyko ir pradėjo šaukti, kad jis nupjaus su trimeriu, dėl to kilo konfliktas. Ji nuėjo į namus, kambaryje sėdėjo ant lovos ir žiūrėjo televizorių. Apie 20.40 val. atėjo S. ir be jokios priežasties kumščiais pradėjo ją sėdinčią mušti, sudavė į galvą – veidą, krūtinę, dešinę ranką ne mažiau kaip 10 smūgių: ne mažiau kaip 2 smūgius į krūtinę, nes liko kraujosruvos krūtinės dešinėje ir kairėje pusėje, 3 kartus į dešinę ranką prie mentės, liko 3 kraujosruvos, ne mažiau kaip 5 smūgius į galvą – veidą, nes liko kraujosruvos prie dešinės ausies, ant nosies, ant kairės akies. Dėl suduotų smūgių jautė fizinį skausmą, skauda iki šiol, liko sužalojimai. Ji bandė apsiginti ir pabėgti, bet sugyventinis ranka sugriebė jai už dešinio dilbio ir spaudė, dėl to ant jos dilbio nuo S. pirštų spaudimo liko 4 kraujosruvos. Ištrūkusi norėjo iškviesti pagalbą, bet neturėjo telefono, todėl bėgo į lauką, bet S. vijosi ir stūmė duris, kuriose buvo stiklas, kurį jis išstūmė, stiklas dužo į šukes, perrėždamas jai dešinės alkūnės vidinę pusę. Sudužus stiklui, S. toliau nesivijo. Ji nubėgo pas (duomenys neskelbtini) A. T. ir paprašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą, nes labai skaudėjo galvą, krūtinę, ranką, buvo labai išsigandusi. Ją greitosios medicinos pagalbos medikai nuvežė į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių. Iš jos namų S. pabėgo, todėl tą dieną policijos pareigūnai jo nerado. S. 2023 m. liepos 23 d. buvo pas ją atėjęs į namus, atsiprašė, matė jos sužalojimus, bet teigė, kad neatsimena įvykio aplinkybių. S. Č. civilinio ieškinio nereikš. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks, ją apžiūrėjo (duomenys neskelbtini) priėmimo skyriuje (b. l. 78 – 81).
Įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose 2023 m. liepos 23 d. užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta name (duomenys neskelbtini), vienų durų iš prieangio į kambarį stiklas išdaužtas, jo šukės guli ant grindų (b. l. 13 – 22).
Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog 2023 m. liepos 24 d. apžiūrėtas prie pareigūno tarnybinės uniformos pritvirtintos kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“, jame matyti, jog greitosios medicinos pagalbos medikai apžiūri ant grindų sėdinčią nukentėjusiąją, kuri prisistato D. L., sako, kad ,,S. Č. sudaužė“. Paklausta, kas atsitiko, sako, jog sugyventinis sumušė, sudaužė kumščiais, nežino, kur jis dabar yra. D. L. teigia, jog: ,,galvą skauda juodai, sudaužė“ (b. l. 23 – 25).
Iš policijos registruojamų įvykių registro išrašo (toliau ir – PRIR) nustatyta, jog 2023 m. liepos 22 d. 21.24 val. pranešėja T. pranešė, kad pas ją atėjo (duomenys neskelbtini), kurią sumušė sugyventinis, moteriai supjaustyta ranka, sumušta nosis ir galva. 2023 m. liepos 22 d. 22.41 val. gautas (duomenys neskelbtini) darbuotojos telefoninis pranešimas, jog į ligoninės priėmimo skyrių pristatyta D. L., kurią namuose (duomenys neskelbtini) sumušė sugyventinis. Jai nustatytas galvos sumušimas. Nusikalstamos veikos aprašymas: 2023 m. liepos 22 d. 21.15 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje S. Č. smurtavo prieš savo sugyventinę D. L., kuriai konflikto metu sudavė apie 10 smūgių kumščiais į galvą. D. L. jautė fizinį skausmą. Jai alkoholio kiekio matuokliu ,, (duomenys neskelbtini)“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,61 promilių neblaivumas. Nukentėjusioji pristatyta į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių apžiūrai, jai nustatytas veido sumušimas ir įpjovimas ant dešinės rankos. Ji išleista gydytis į namus, S. Č. įvykio vietoje bei D. L. nurodytose vietose nerastas, nesulaikytas (b. l. 26 – 30).
Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso ,, (duomenys neskelbtini)“ panaudojimo registracijos žurnalo išrašo matyti, jog 2023 m. liepos 22 d. 21.33 val. D. L. nustatytas 1,61 promilių neblaivumas (b. l. 31 – 34).
(duomenys neskelbtini) (toliau – ir (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) G. B. 2023 m. liepos 22 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodė, jog apie įvykį pranešė (duomenys neskelbtini) A. T. Gauti paaiškinimai, kad 2023 liepos 22 d. apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje S. Č. konflikto metu kumščiais sudavė apie 10 smūgių į galvą savo sugyventinei D. L., dėl to ji jautė fizinį skausmą. D. L. akivaizdžiai neblaivi, įvykio aplinka netvarkinga, išmėtyti daiktai, matosi girtavimo pėdsakai (b. l. 35 – 38).
Iš savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog D. L. pateikė (duomenys neskelbtini) ambulatorinio apsilankymo 2023 m. liepos 22 d. aprašymą ir A. V. (duomenys neskelbtini) ambulatorinio apsilankymo 2023 m. liepos 23 d. aprašymą (b. l. 55 – 58).
(Duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog D. L. klinikiniais duomenimis konstatuoti galvos sumušimas, kraujosruvos galvoje, dešinėje rankoje ir krūtinėje buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais, pjautinė žaizda dešinės alkūnės srityje – su kietu plokščiu aštriabriauniu pjaunančio tipo įrankiu, konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip keturiais trauminiais poveikiais, jie D. L. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jų nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. Ji sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 43).
Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.
Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. Č. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis tyčia smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį – asmenį, su kuriuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerę) - D. L., jai kumščiais sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius į įvairias kūno vietas - krūtinę, dešinę ranką, galvą – veidą, tuo nukentėjusiajai D. L. sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė sveikatą dėl galvos sumušimo, kraujosruvos galvoje, dešinėje rankoje, krūtinėje bei pjautinės žaizdos dešinėje alkūnėje. Tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji patvirtino, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jie buvo sugyventiniai, gyveno bendrai D. L. namuose (duomenys neskelbtini) ir vedė bendrą ūkį. Kaltinamasis S. Č. savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, jo parodymai iš esmės atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu jo ir pačios nukentėjusiosios duotus parodymus apie jos sužalojimo aplinkybes. Kaltinamasis parodė, jog trenkė kumščiu 4-5 kartus savo sugyventinei D. L. per veidą, galvą, kitą dieną matė mėlynes ant sugyventinės rankų ir kojų. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas geriau viską atsiminė, patvirtino tada duotus parodymus, kad smūgius sugyventinei sudavė į įvairias kūno vietas (b. l. 102-105, 111-114). Patvirtino, kad pjautinė žaizda sugyventinės alkūnėje atsirado, kai sugyventinė konflikto metu laikė vidines duris tarp prieškambario ir kambario, kad neįeitų kaltinamasis, bet šis išstūmė stiklą, kuris duždamas sugyventinę sužalojo. Iš esmės tokias pačias sužalojimo aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu nurodė ir nukentėjusioji. Tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiosios nurodytas D. L. sužalojimo aplinkybes iš dalies patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog išdaužtas vidinių durų tarp prieškambario ir kambario stiklas. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog vaizdo įraše, padarytame įvykio vietoje prie pareigūno tarnybinės uniformos pritvirtintos kūno kameros, matyti, jog greitosios medicinos pagalbos medikų apžiūrima D. L. pasakė, jog ją kumščiais sumušė sugyventinis S. Č. ir kad jai skauda galvą. D. L. iškart po įvykio buvo apžiūrėta (duomenys neskelbtini) priėmimo skyriuje, o 2023 m. liepos 25 d. ji buvo apžiūrėta A. V. (duomenys neskelbtini) gydytojų. Be to, nukentėjusiajai padarytus sužalojimus, sveikatos sutrikdymo mastą ir kaltinamojo pavartoto fizinio smurto apimtį, kaltinamojo ir nukentėjusiosios nurodytą sužalojimų padarymo mechanizmą objektyviai patvirtina (duomenys neskelbtini) specialisto išvada, kuri pateikta, vadovaujantis D. L. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopija, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ambulatorinio apsilankymo aprašymo kopija. Joje nurodyta, jog D. L. konstatuoti kūno sužalojimai - galvos sumušimas, kraujosruvos galvoje, dešinėje rankoje ir krūtinėje, pjautinė žaizda dešinės alkūnės srityje - sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jų nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui, konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytomis aplinkybėmis, D. L. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 43).
Veika baigta, sukelti BK 140 straipsnyje numatyti padariniai. Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių – fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo D. L. – yra tiesioginis priežastinis ryšys. Teismas, vertindamas S. Č. veiksmus, sprendžia, kad jis veikė tiesiogine tyčia. Paprastai kiekvienas suaugęs pakaltinamas žmogus, kuris suduoda kitam asmeniui kumščiais į veidą, galvą, kitas kūno vietas, suvokia, jog tuo sukels pasekmes – mažų mažiausia nukentėjusysis patirs fizinį skausmą arba nukentėjusiajam bus padarytas kūno sužalojimas. Įvertinus kaltinamojo kumščiais suduotų smūgių skaičių, kūno vietas, į kurias jie buvo suduoti, paties kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymus apie prieš tai kilusį jų konfliktą, nėra abejonių, kad S. Č. veikė tiesiogine tyčia ir tokiais veiksmais siekė konkrečių padarinių – fizinio skausmo sukėlimo ir/ar nežymaus sveikatos sutrikdymo sugyventinei.
Todėl teismas daro išvadą, kad šie tyčiniai kaltinamojo S. Č. veiksmai, padaryti 2023 m. liepos 22 d. jo sugyventinės D. L. atžvilgiu, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. S. Č. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be to, nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai, 27 straipsnio 1 dalis). S. Č. anksčiau teistas jau du kartus, paskutinį kartą Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu taip pat nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį už nusikaltimą žmogaus sveikatai ir gyvybei - nesunkų sveikatos sutrikdymą (b. l. 127 – 131), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, todėl kaltinamąjį charakterizuoja kaip linkusį nusikalsti asmenį. Per paskutinius penkerius metus S. Č. administracine nuobauda baustas vieną kartą (b. l. 132 – 134), (duomenys neskelbtini) (b. l. 135 – 136), registruojasi (duomenys neskelbtini) (b. l. 137). Kaltinamasis psichikos sveikatos centro įskaitoje ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje (duomenys neskelbtini), todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra (b. l. 140).
Įvertinęs bylos aplinkybes, neigiamą kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, paskyrus S. Č. laisvės apribojimo bausmę, kurios trukmė, atsižvelgiant į nusikaltimo pavojingumą, tai, kad nukentėjusiajai nekilo sunkesnės ar ilgalaikės pasekmės, kaltinamojo atsakomybę vieną lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, nustatytinas kiek didesnis nei šios bausmės dydžio vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur (duomenys neskelbtini), anksčiau buvo teistas du kartus, iš jų vieną kartą už panašaus nusikaltimo padarymą dėl žmogaus sužalojimo, į tai, kad smurtavo prieš savo šeimos narį, jam skirtinas BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytas įpareigojimas per teismo nustatytą laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat skirtinas BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
Taip pat, atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 72² straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.
Po nuosprendžio įsiteisėjimo nukentėjusios D. L. 2023 m. liepos 23 d. savanoriškų daiktų dokumentų protokolu pateiktas A. V. (duomenys neskelbtini) aprašymas ir (duomenys neskelbtini) ambulatorinio apsilankymo aprašymas, paliktini saugoti su byla; kompaktinis diskas su kūno kameros vaizdo įrašu, filmuotu įvykio vietoje, paliktinas saugoti su byla (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir - BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 46,04 Eur turtinės žalos, padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau ir – PSDF) biudžetui, atlyginimo bei 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (b. l. 66 – 71). Ieškinyje nurodė, jog už D. L. gydymo asmens sveikatos priežiūros įstaigoje paslaugas iš PSDF biudžeto lėšų apmokėta 46,04 Eur.
Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). (Duomenys neskelbtini) pateiktas gydymo paslaugų apskaitos išrašas (b. l. 68) patvirtina, kad D. L. 2023 m. liepos 22 d. iš PSDF biudžeto suteikta gydymo paslaugų už 46,04 Eur.
Tarp S. Č. nusikalstamų veiksmų ir dėl D. L. sužalojimo gydymo atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis sutinka atlyginti dėl sužalojimo padarytą žalą. Konstatavus, jog ši žala padaryta dėl jo tyčinių neteisėtų veiksmų, (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, iš S. Č. priteistina 46,04 Eur PSDF biudžetui padarytai turtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Baudžiamajame procese, visų pirma, sprendžiamas asmens kaltės klausimas, žalos padarymo faktas jo neteisėtais veiksmais ir nustatomas padarytos žalos dydis. Įsiteisėjus teismo sprendimui, atsiranda ir prievolė atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Procesinių palūkanų paskirtis yra skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Pagal teismų praktiką baudžiamosiose bylose teisė reikalauti procesinių palūkanų atsiranda įsiteisėjus teismo sprendimui, nustatančiam nusikaltimu padarytos žalos dydį (kasacinės nutartys Nr. 2K-234/2010, 2K-181/2010). Atsižvelgiant į tai, civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini) iš S. Č. priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,
nusprendžia:
S. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigoti jį per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir viso bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. Č. laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigoti jį per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir viso bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti S. Č. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį nustatyti įvykdyti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. V. (duomenys neskelbtini) ambulatorinio apsilankymo aprašymą, (duomenys neskelbtini) ambulatorinio apsilankymo aprašymą, kompaktinį diską su kūno kameros vaizdo įrašu palikti saugoti su bylos medžiaga.
(Duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš S. Č. 46,04 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 4 ct) turtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (46,04 Eur) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. Priteistos žalos atlyginimą nurodyti sumokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „Žala PSDF už D. L. gydymą“.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.
Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.
1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;
2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;
4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.
2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.