Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo R. M. 40 131,19 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, jog atsakovas R. M. nuo 2012-11-16 iki 2014-05-21 buvo ieškovės (duomenys neskelbtini) generaliniu sekretoriumi. 2013-01-24 Asociacija, kurios vardu veikė atsakovas, ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarė automobilių „Škoda Octavia“ ir „Hyundai i40“ nuomos sutartis. Pagal šias sutartis nuomininkė Asociacija per 5 metų nuomos terminą įsipareigojo iš viso sumokėti nuomotojai UAB (duomenys neskelbtini) 148 156 Eur dydžio nuomos mokestį, nors tokių pačių naujų automobilių įsigijimo bendra kaina siekė tik 46 949 Eur, o nuomos termino pabaigoje Asociacija net nebūtų įgijusi į išsinuomotus automobilius nuosavybės teisės. Vilniaus apygardos teismo 2015-03-09 sprendimu šios nuomos sutartys buvo pripažintos negaliojančiomis nuo jų sudarymo momento, o Asociacijai iš UAB (duomenys neskelbtini) priteista 40 131,19 Eur permokėto nuomos mokesčio. Teismas nagrinėdamas ieškovės ieškinį UAB (duomenys neskelbtini) nustatė, kad R. M. žinojo apie būtinumą gauti Asociacijos prezidiumo sutikimą nuomos sutarčių sudarymui, tačiau dėl to į prezidiumą nesikreipė, apie sudarytas sutartis neinformavo; automobilių nuomos kaina 4–5 kartus viršijo rinkos kainą, todėl rūpestingas, atidus ir apdairus viešojo juridinio asmens vadovas tokių nuomos sutarčių nebūtų sudaręs, jų sudarymas patvirtina atsakovo R. M. nesąžiningumą, todėl R. M. pažeidė juridinio asmens valdymo organui tenkančias fiduciarines pareigas.Asociacija kreipėsi į antstolį dėl priverstinio teismų procesiniais sprendimais priteistų sumų išieškojimo iš UAB (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo metu turima informacija leidžia spręsti, kad išieškojimas bus nesėkmingas ir Asociacija neatgaus priteisto permokėto nuomos mokesčio: UAB (duomenys neskelbtini) nebevykdo veiklos, nes nebeturi jokių darbuotojų, jos vadovas slapstosi; bendrovės akcijos perleistos lengvatinio apmokestinimo bendrovei; bendrovė yra įsiskolinusi tiek valstybės, tiek Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetams; ji neturi nekilnojamojo turto ir piniginių lėšų. Vienintelis UAB (duomenys neskelbtini) turimas turtas – 12 metų senumo automobilis, tačiau ir jo rasti antstoliui nepavyksta.Kadangi UAB (duomenys neskelbtini) neturi turto, iš kurio galėtų būti patenkintas Asociacijos reikalavimas, todėl atlyginti priteistą 40 131,19 Eur dydžio permokėtą nuomos mokestį privalo atsakovas R. M., dėl savo akivaizdaus nesąžiningumo, taip pat nerūpestingumo, neatidumo ir neapdairumo sudaręs nuomos sutartis.