Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-13216-961/2014,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje M. B. H. (M. B. H.) 2013-07-27 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-07-27, apie 13.30 val. viešoje vietoje – Vilniuje, Katedros aikštėje, kitų žmonių akivaizdoje nusimovė kelnes ir parodė užpakalį, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje. 2013-07-27 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto L. Ž. nutarimu M. B. H. buvo pripažintas kaltu, padaręs minėtą pažeidimą, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda. Šis nutarimas buvo apskųstas Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris 2013-11-14 nutarimu A. B. ir A. S. skundą patenkino bei panaikino minėtą nutarimą, surinktą medžiagą perduodamas prokurorui. 2014-10-28 Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, nutarta iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, o medžiagą perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teisme byla gauta 2014-10-30, prokurorės nutarimo apskundimo terminas suėjo 2014-11-18, o 2014-12-04 gautas pranešimas patvirtina, kad skundų dėl minėto prokurorės nutarimo negauta, todėl laikytina, kad nutarimas įsiteisėjo ir nėra kliūčių nagrinėti bylą administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarka.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje numatytas administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja tiek policijos įstaiga, tiek teismas (ATPK 224 str. 1 d., 225 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad bylą tiriantis organas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, kitam įgaliotam organui bylą perduoda tik motyvuotu nutarimu. Prokurorės nutarime dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo motyvuotai pasisakyta dėl baudžiamosios ir administracinės atsakomybės atribojimo kriterijų, tačiau nėra nurodyta jokių motyvų, dėl kurių administracinio teisės pažeidimo byla yra perduodama nagrinėti ne policijos įstaigai, o teismui. Iš ATPK 174 straipsnio sankcijos matyti, kad už tokį teisės pažeidimą numatytos nuobaudos yra piniginė bauda arba administracinis areštas. Kadangi įstatymų leidėjas nustatė tiek policijos, tiek teismo kompetenciją nagrinėti ATPK 174 straipsnyje numatytas bylas, spręstina, kad bylas dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, teismas nagrinėja tik išimtiniais atvejais – kai asmeniui už teisės pažeidimą gresia administracinis areštas (ATPK 29 str. 1 d.). Tais atvejais, kai nėra motyvų, pagrindžiančių būtinumą skirti asmeniui areštą, nutarimą gali priimti policijos įstaiga.

Pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo ir nutarimą nubausti M. B. H. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį 2014-07-27 priėmė būtent policijos įstaiga, iš bylos medžiagos nenustatyta jokio akivaizdaus pagrindo manyti, kad asmeniui už pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, gali būti skiriama nuobauda – administracinis areštas, prokurorės nutarime nepateikta jokių motyvų, kodėl policija negali išnagrinėti šios bylos. Atsižvelgiant į išdėstytą, administracinio teisės pažeidimo byla perduotina protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutraukus ikiteisminį tyrimą ir nustačius, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Byloje nustatyta, kad M. B. H. yra Olandijos pilietis ir jo gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, todėl, atsižvelgiant į šias aplinkybes, daryti išvada, kad byla iki 2015-01-18, t.y. per ATPK 35 straipsnio 2 dalyje nustatytą 2 mėnesių terminą, negali būti išnagrinėta, administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstinas dar dviem mėnesiams, t.y. iki 2015-03-18.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. B. H. surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, perduoti nagrinėti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui.

Pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą dviem mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.