- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-11
- Bylos Nr.
- 1S-580-366/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Advokatai
- Žygimantas Rutkauskas
- Kategorijos
Pranešėjas Sigitas Bagdonavičius Baudžiamoji byla Nr.1S-580-366/2008
Teisėja Danutė Švitinienė Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.3.5., 2.12.4.
2008 m. rugsėjo 11 d.
teismo posėdyje išnagrinėjęs R. K. skundą dėl 2008-08-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl 2008-08-12 Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Mindaugo Rimkaus nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008-07-17 nutarimu Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras S. Daunoravičius nutraukė ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-0062-07 motyvuojant, kad nebuvo surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamųjų kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo. Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Mindaugas Rimkus, konstatavęs būtinybę atlikti byloje papildomus procesinius veiksmus, 2008-08-12 nutarimu panaikino 2008-07-17 apygardos prokuroro nutarimą, kuriuo buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas.
Skundžiama nutartimi pirmos instancijos teismas kaip nepagrįstą atmetė R. K. skundą dėl 2008-08-12 Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Mindaugo Rimkaus nutarimo panaikinimo. Teismas nutartyje nurodė, kad prokuroro M. Rimkaus nutarimas priimtas nepažeidžiant LR baudžiamojo proceso normų reikalavimų, yra teisėtas, pagrįstas, ir jo naikinti nėra pagrindo.
Šalies argumentai
R. K. skundu prašo panaikinti 2008-08-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir tenkinti jo skundą – panaikinti 2008-08-12 Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Mindaugo Rimkaus nutarimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atnaujintas ikiteisminis tyrimas. Teigia, kad skundžiama 2008-08-25 teismo nutartis ir 2008-08-12 prokuroro nutarimas yra nepagrįsti, neteisėti, todėl naikintini. Nurodo, kad ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje ir taip nepagrįstai, nemotyvuotai buvo vilkinamas. Teigia, kad 2008-08-12 prokuroro nutarimas laikytinas nemotyvuotu, nepagrįstai suvaržančiu kitų baudžiamojo proceso dalyvių teises ir teisėtus interesus. Absoliutus nukentėjusios skundų tenkinimas, rodo prokuratūros neprincipingumą vertinant byloje surinktus ikiteisminio tyrimo duomenis. Neįtikėtina, kad nukentėjusioji, kuri jau ne kartą yra apklausta, būtų iki šiol neatskleidusi kokių nors reikšmingų duomenų. Mano, kad ji piktnaudžiauja savo procesine padėtimi.
Teismo posėdyje skundą padavęs R. K. ir jo gynėjas prašė skundą patenkinti. Prokuroras prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį ir prokurorų nutarimus, taip pat teismui pateiktą baudžiamąją bylą, teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimai esmingai pažeisti nebuvo, o nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje atnaujintas pagrįstai ir teisingai.
Teismas pažymi, kad jei ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas BPK 212 str. 2 punkte nurodytu pagrindu, prokuroras gali tiek pagal proceso dalyvio skundą, tiek savarankiškai nuspręsti, kad ikiteisminis tyrimas turi būti atnaujinamas. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras S. Daunoravičius jau du kartus (2008 05 08 ir 2008 07 17) nutraukė ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nes, jo nuomone, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamųjų kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo (BPK 212 str. 2 p.). Prokurorui M. Rimkui gavus nukentėjusiosios O. S. skundą dėl nepagrįsto ikiteisminio tyrimo nutraukimo bei jam konstatavus būtinybę atlikti pastarojoje baudžiamojoje byloje papildomus procesinius veiksmus, prokuroras pasinaudojo BPK įtvirtinta teise atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą. Teismas pažymi, kad BPK neįpareigoja prokuroro detaliai atskleisti pagrindo ikiteisminio tyrimo atnaujinimui turinį. Konkretus veiksmai, kuriuos būtina atlikti, nurodyti bylą tiriančio prokuroro rašytiniuose nurodymuose. Be to, iš LR Konstitucijos ir BPK nuostatų prokurorams kyla pareiga organizuoti ikiteisminį tyrimą ir vadovauti jam taip, kad būtų surinkta objektyvi, išsami informacija apie nusikalstamą veiką ir asmenį, įtariamą padarius šią veiką. Ir tik kai įvykdomi ikiteisminio tyrimo iškelti uždaviniai, surenkami visi reikšmingi tiesai byloje nustatyti bei sprendimams priimti duomenys, ikiteisminis tyrimas baigiamas.
Pagal teismui pateiktą medžiagą matyti, kad 2008 06 13 prokuroro nutarimu atnaujinus ikiteisminį tyrimą nebuvo atliekami veiksmai, kurie numatyti atlikti šiuo metu. Yra pakeistas bylą tiriantis prokuroras. Viso ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikta daug procesinių veiksmų: įvairios apklausos, apžiūros, parodymų patikrinimai vietoje, asmenų parodymai atpažinti kt. Kadangi baudžiamoji byla yra didelės apimties, sudėtinga, jos išnagrinėjimas užsitęsė dėl objektyvių priežasčių, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas.
Teismas pastebi, kad atnaujintam ikiteisminiam tyrimui pabaigti nustatytas terminas iki 2008 09 08. Iš bylos medžiagos matyti, kad beveik visi rašytiniuose nurodymuose numatyti veiksmai yra atlikti. Darytina išvada, kad procesinis sprendimas iki numatyto termino nepriimtas tik dėl to, kad byla išreikalauta nagrinėjant šį skundą.
Laikytina, kad 2008-08-12 prokuroro nutarimas atnaujinti ikiteisminį tyrimą yra pagrįstas ir motyvuotas, atliekami procesiniai veiksmai yra būtini objektyviam tiesos nustatymui. Todėl prokuroro nutarimą bei dėl jo priimtą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-08-25 nutartį pripažinti neteisėtais bei nepagrįstais ir juos naikinti nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. K. skundą atmesti ir palikti galioti 2008-08-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.
Nutartis neskundžiama.