- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-08
- Bylos Nr.
- 2VP-4306-985/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01561-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Suinteresuotas asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „ARVI KALAKUTAI“
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio A. A. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys uždarosios akcinės bendrovės „ARVI KALAKUTAI“ generalinis direktorius V. K., uždaroji akcinė bendrovė „Aisvita“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas antstolis A. A. prašo uždarosios akcinės bendrovės „ARVI kalakutai“ komandinės ūkinės bendrovės (toliau - UAB „Arvi kalakutai“ KŪB) generalinį direktorių V. K. nubausti už antstolio reikalavimų nevykdymą.
Per teismo nustatytą terminą atsiliepimams pateikti, atsiliepimus pateikė suinteresuotas asmuo UAB „Aisvita“ ir UAB „ARVI KALAKUTAI“ generalinis direktorius V. K..
Atsiliepimas
UAB „Aisvita“ pateiktame atsiliepime nurodė, jog su antstolio pareiškimu pilnai sutinka; skolos išieškojimas yra pasunkėjęs, vilkinamas skolos apmokėjimas, kadangi yra slepiama informacija apie lėšas bankuose bei turtą/lėšas esančias pas trečiuosius asmenis, transporto būklę, jų buvimo vietą; iki šios dienos UAB „Arvi kalakutai“ KŪB vadovas reikiamos informacijos antstoliui nepateikė; nenurodė aštuonių areštuotų transporto priemonių buvimo vietos ir jų būklės; prašo tenkinti antstolio prašymą.
Suinteresuotas asmuo UAB „ARVI KALAKUTAI“ generalinis direktorius V. K. pateiktame atsiliepime nurodė, jog su antstolio pareiškime išdėstytais teiginiais nesutinka, nes jis yra nepagrįstas ir prašo jį atmesti. Suinteresuotas asmuo nurodo, jog: 1) antstolis pareiškime nurodomo patvarkymo Nr. S-18004516 dėl informacijos suteikimo nėra įteikęs nei V. K. asmeniškai, nei išsiuntęs registruotu paštu UAB „ARVI KALAKUTAI“, įmonės kodas 151464377, buveinės adresu, todėl jeigu antstolis siekė, kad patvarkymą įvykdytų ne UAB „Arvi kalakutai“ KŪB, įmonės kodas 151466232, o visiškai kitas juridinis asmuo, t. y. UAB „ARVI KALAKUTAI“, įmonės kodas 151464377, kurios direktoriumi yra paskirtas V. K., tai antstolis tinkamai apie tai, šių proceso dalyvių, neinformavo, nes patvarkymas buvo išsiųstas tik UAB „Arvi kalakutai“ KŪB; 2) antstolis nurodo, jog patvarkymu reikalavo pateikti informaciją iš UAB „Arvi kalakutai“ KŪB, o ne iš UAB „ARVI KALAKUTAI“, kuris yra visiškai savarankiškas juridinis asmuo ir negalintis atsakyti už UAB „Arvi kalakutai“ KŪB veiksmus vykdymo procese; nei V. K., nei UAB „ARVI KALAKUTAI“, jokiomis procesinėmis teisėmis nedalyvauja civilinėje byloje pagal UAB „Aisvita“ ieškinį UAB „Arvi kalakutai“ KŪB, todėl UAB „ARVI KALAKUTAI“ nebuvo žinomos nei šios bylos aplinkybės, nei jos pagrindu pradėta vykdomoji byla; nurodo, jog UAB „ARVI KALAKUTAI“ dalyvauja UAB „Arvi kalakutai“ KŪB valdyme tikrojo nario teisėmis ir turi teisę priimti tam tikrus sprendimus strateginiais ar valdymo klausimais kartu su kitais tikraisiais nariais ir komanditoriais bendrijos veiklos sutarties nustatytose ribose, bendrijos vardu atstovauti visus tikruosius narius ir panašiai, o UAB „Arvi kalakutai“ KŪB organizacinių ar įprastinės veiklos klausimų tikrieji nariai paprastai nesprendžia, kadangi šios funkcijos yra pavestos bendrijos vadovui – direktoriui; 3) nesutinka su antstolio argumentu, kad UAB „Arvi kalakutai“ KŪB neįvykdė antstolio patvarkymo, nes antstolis nenurodė argumentų, kurie sudarytų pagrindą pripažinti, jog UAB „Arvi kalakutai“ KŪB patvarkymo visiškai neįvykdė; UAB „Arvi kalakutai“ KŪB neatsisakė vykdyti antstolio patvarkymo, o nuogąstavo, kad antstoliui pateikus reikalaujamą informaciją, būtų sukelta žala ne tik bendrovei, bet ir kitiems potencialiems bendrovės partneriams kalakutų prekybos rinkoje, pasiūlė antstoliui visą informaciją gauti iš viešųjų registrų; antstolis neatsižvelgė į itin reikšmingą aplinkybę jog UAB „Aisvita“ ir UAB „Arvi kalakutai“ KŪB yra konkurentai maisto produktų gamybos / prekybos rinkoje bei į tai, jog iš UAB „Arvi kalakutai“ KŪB surinktos informacijos UAB „Aisvita“ turės galimybę susižinoti esmines UAB „Arvi kalakutai“ KŪB komercinės veiklos sąlygas dėl kurio įgytų pranašumo konkurencinėje aplinkoje; antstolis nesiėmė jokių priemonių užtikrinti tokios informacijos konfidencialumui; apskritai pakartotinai dėl šios informacijos pateikimo į UAB „Arvi kalakutai“ KŪB nesikreipė; 4) antstolis nepagrįstai vadovaujasi CPK 645 straipsnio 2 dalimi ir klaidingai interpretuoja, jog už patvarkymo įvykdymą šiuo atveju turi būti atsakingas suinteresuoto asmens vadovas V. K., kadangi UAB „ARVI KALAKUTAI“ yra tik vienas iš UAB „Arvi kalakutai“ KŪB tikrųjų narių, kuris tik veikia tikrųjų narių vardu, tačiau jokiu būdu negali būti sutapatinamas su UAB „Arvi kalakutai“ KŪB vadovu ir būti atsakingas už UAB „Arvi kalakutai“ KŪB vadovo veiksmus ar neveikimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas atmestinas.
Nustatyta, kad antstolis A. A. vykdomojoje byloje Nr.0023/18/00393 vykdo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų išduotą 2018 m. balandžio 6 d. nutartį Nr. 2-3407-399/2018 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo UAB „Arvi kalakutai“ KŪB, pagal kurią reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ne didesnei kaip 29503,09 Eur sumai areštuota atsakovės UAB „Arvi kalakutai“ KŪB nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, turtinės teisės, leidžiant atsakovei šiuo turtu naudotis, bet uždraudžiant šį turtą realizuoti, o jo nesant ar esant nepakankamai, - pinigines lėšas esančias pas atsakovę arba pas trečiuosius asmenis, pareikšto piniginio reikalavimo dydžio ribose - tai yra 29 503,09 Eur sumai, leidžiant iš areštuotų piniginių lėšų daryti privalomus mokėjimus į valstybės biudžetą, atsiskaityti su darbuotojais ir ieškove.
Antstolis 2018 m. balandžio 12 d. sudarė turto aprašą Nr. S-18004512. Antstolis, atliekant vykdymo veiksmus, 2018 m. balandžio 12 d. priėmė patvarkymą Nr. S-18004516, kuriuo įpareigojo per 5 darbo dienas UAB „Arvi kalakutai“ KŪB pateikti duomenis apie: bendrovės vardu įregistruotas autotransporto priemones (jų būklę, buvimo vietą, įregistruotus areštus ir įkeitimus); turtines teises iš trečiųjų asmenų gautinas lėšas/ ar turtą ir vertybinius popierius; visas turimas lėšas bankuose, kitose kredito įstaigose, elektroninius pinigus, pinigines lėšas ar turtą, esančius pas trečiuosius asmenis (pateikiant asmenų, kuriems perduotas turtas, sąrašą, taip pat jame nurodant turto apibūdinimą, jo vietą ir vertę); debitorių sąrašą, nurodant mokėtinų sumų dydžius nuo 2018 m. sausio 1 d. iki šio patvarkymo gavimo dienos. Patvarkymas 2018 m. balandžio 19 d. pasirašytinai įteiktas UAB „Arvi kalakutai“ KŪB apsaugos darbuotojai E. A.
2018 m. balandžio 27 d. antstolio kontoroje gautas UAB „Arvi kalakutai“ KŪB direktoriaus M. U. raštas dėl informacijos suteikimo. Rašte nurodoma, jog antstolis sudarydamas turto aprašą areštavo bendrovės transporto priemones kone du kartus didesne apimtini, o būtent 52 090 Eur dydžio verte; bendrovė nors ir neatsisako vykdyti antstolio patvarkymų, tačiau nesutinka su antstolio patvarkyme išdėstytais nurodymais, kadangi antstolis reikalauja pateikti informaciją apie periodą apimantį net tą laikotarpį, kuomet laikinosios apsaugos priemonės pagal nutartį net nebuvo taikomos; antstolis iš esmės tik siekia surinkti informaciją apie bendrovės sudarinėjamus sandorius, turtą ir jo pokyčius, pajamas ir išlaidas dar iki nutarties priėmimo momento – nors tokios teisės nesuteikia nei nutartis, nei atitinkamai CPK 645 straipsnis; antstolio nurodymai nėra susiję nei su bendrovės turto aprašymu, nei su antstolio funkcijų vykdymu; visą informaciją apie turimą nekilnojamąjį turtą, įregistruotas transporto priemones antstolis gali gauti iš viešųjų registrų, o informaciją apie pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose, pastarajam pateikia bankai ir kredito įstaigos, todėl visa kita reikalaujama informacija šiame etape yra absoliučiai perteklinė ir visiškai nesusijusi su privalomai reikalingais atlikti antstolio veiksmais šioje vykdomojoje byloje. UAB „Arvi kalakutai“ KŪB pažymi, jog pateiktus antstoliui reikalaujamus duomenis gali būti sužinotos esminės bendrovės komercinės veiklos sąlygos ir aplinkybės, t. y. tokia informacija sudaro bendrovės komercinę paslaptį.
UAB „ARVI KALAKUTAI“ direktorius V. K. atsiliepime nurodo, jog antstolis pareiškime nurodomo patvarkymo Nr. S-18004516 dėl informacijos suteikimo nėra įteikęs nei V. K. asmeniškai, nei išsiuntęs registruotu paštu UAB „ARVI KALAKUTAI“, įmonės kodas 151464377, buveinės adresu, todėl jeigu antstolis siekė, kad patvarkymą įvykdytų ne UAB „Arvi kalakutai“ KŪB, įmonės kodas 151466232, o visiškai kitas juridinis asmuo, t. y. UAB „ARVI KALAKUTAI“, įmonės kodas 151464377, kurios direktoriumi yra paskirtas V. K., tai antstolis tinkamai apie tai, šių proceso dalyvių, neinformavo, nes patvarkymas buvo išsiųstas tik UAB „Arvi kalakutai“ KŪB.
Iš vykdomosios bylos Nr.0023/18/00393 medžiagos matyti, jog antstolis vykdo nutartį Nr. 2-3407-399/2018, kurią išdavė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovui UAB „Arvi kalakutai“ KŪB trečios eilės ieškovo UAB „Aisvita“ naudai. Civilinėje byloje Nr. 2-3407-399/2018 atsakovas yra UAB „Arvi kalakutai“ KŪB, juridinio asmens kodas 151466232. Teismui pateiktame antstolio pareiškime nurodoma, jog antstolis už reikalavimų nevykdymą prašo nubausti UAB „ARVI KALAKUTAI“, juridinio asmens kodas 151464377, direktorių V. K., kadangi, remiantis Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašu, UAB „Arvi kalakutai“ KŪB vardu veikia tikrasis narys UAB „ARVI KALAKUTAI“, o UAB „ARVI KALAKUTAI“ generalinis direktorius yra V. K..
Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog antstolio patvarkymas Nr. S-18004515 buvo tinkamai įteiktas UAB „Arvi kalakutai“ KŪB apsaugos darbuotojai ir antstolio kontoroje buvo gautas UAB „Arvi kalakutai“ KŪB direktoriaus M. U. raštiškas atsakymas. Prie pateikto UAB „ARVI KALAKUTAI“ atsiliepimo pridėtas UAB „ARVI KALKUTAI“ komanditinės ūkinės bendrijos narių susirinkimo sprendimas, kuriame nurodoma, jog UAB „Arvi kalakutai“ KŪB direktoriumi nuo 2018 m. vasario 20 d. paskiriamas M. U.. Duomenų apie patvarkymo ar kitų dokumentų įteikimą UAB „ARVI KALAKUTAI“ ar jos generaliniam direktoriui V. K. nei nagrinėjamoje, nei vykdomojoje byloje nėra.
Lietuvos Respublikos ūkinių bendrijų įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dalyvių atsakomybė, pagal kurią, kai bendrijos prievolėms įvykdyti neužtenka bendrijos turto, bendrijos tikrieji nariai pagal bendrijos prievoles atsako solidariai visu savo turtu, o komanditoriai pagal komanditinės ūkinės bendrijos prievoles atsako tik tuo savo turtu, kurį įnešė ir (ar) įsipareigojo įnešti į komanditinę ūkinę bendriją (2003 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos ūkinių bendrijų įstatymas Nr. IX-1804, galiojanti redakcija nuo 2017 m. birželio 10 d.). Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0023/18/00393 medžiagos matyti, jog į vykdomąją bylą yra pateikta UAB „ARVI KALAKUTAI“ KŪB veiklos 2017 m. rugsėjo 21 d. sutartis sudaryta tarp tikrojo nario UAB „ARVI KALAKUTAI“, tikrojo nario UAB „APH“, komanditoriaus Alvator Management Limited ir komanditoriaus UAB „Arvi kalakutų fermos“. Minėtos sutarties 10 straipsnio 10.3 punkte nurodoma, jog „vadovaujantis šia sutartimi, Lietuvos Respublikos ūkinių bendrijų įstatymu ir Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu, tikrasis narys UAB „ARVI KALAKUTAI“ yra skiriamas ir įgaliojamas veikti bendrijos vardu ir ją atstovauti, o taip pat vykdyti civilinio kodekso 2.82 straipsnio 3 dalyje nustatytas valdymo organų pareigas: atsakyti už bendrijos finansinės atskaitomybės sudarymą, duomenų ir dokumentų pateikimą Juridinių asmenų registrui, pranešimą bendrijos dalyviams apie esminius įvykius, turinčius reikšmės bendrijos veiklai, bendrijos veiklos organizavimą ir bendrijos dalyvių apskaitą, bendrijos turto tvarkymą, taip pat saugojimą dokumentų ir kitos informacijos apie bendrijos turtą ir vykdomą veiklą taip, kad kiekvienas turintis teisinį interesą asmuo bet kada galėtų gauti visapusišką informaciją apie bendrijos turtines teises ir pareigas“. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad patvarkyme nurodytus reikalavimus įvykdyti, antstolis gali prašyti iš UAB „Arvi kalakutai“ KŪB tikrojo nario UAB „ARVI KALAKUTAI“ direktoriaus, kuris yra įgaliotas atstovauti ir veikti UAB „Arvi kalakutai“ KŪB vardu. Tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, jog patvarkymas dėl reikalavimų įvykdymo buvo siunčiamas tik UAB „Arvi kalakutai“ KŪB direktoriui, iš kurio ir buvo gautas raštiškas atsakymas, o UAB „ARVI KALAKUTAI“ direktoriui, kurį prašoma nubausti, patvarkymas nebuvo siunčiamas.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, sutiktina su UAB „ARVI KALAKUTAI“ direktoriaus V. K. atsiliepime nurodytu teiginiu, jog jis nebuvo tinkamai informuotas apie antstolio patvarkyme nurodytus reikalavimus. Pažymėtina, kad nors ir UAB „ARVI KALAKUTAI“ yra tikrasis UAB „Arvi kalakutai“ KŪB narys ir veikia komanditinės ūkinės bendrovės vardu, o už patvarkyme esančių reikalavimų nevykdymą antstolis gali reikalauti nubausti UAB „ARVI KALAKUTAI“ direktorių V. K., tačiau atsižvelgiantį tai, kad patvarkymas nebuvo siunčiamas nei UAB „ARVI KALAKUTAI“ buveinės adresu, nei pačiam V. K., t. y. apie patvarkyme nurodytus reikalavimus jis nebuvo tinkamai informuotas, darytina išvada, jog dėl dokumentų neįteikimo ir netinkamo informavimo apie reikalavimus, antstolio pareiškimas dėl UAB „ARVI KALAKUTAI“ direktoriaus V. K. nubaudimo laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą atmesti.
Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui bei suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.