Kauno apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovas patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 23 097,54 Lt atlyginimą už viešą kūrinių atlikimą, uždrausti atsakovui vykdant veiklą naudoti autorių teisių objektus – viešai atlikti kūrinius, kurių autorių turtines teises administruoja ieškovas, nesuderinus su ieškovu ir / ar nemokant atlyginimo, priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad jis yra autorinių teisių kolektyvinio administravimo asociacija, kuriai autoriai ir kiti autorių teisių subjektai yra perdavę kolektyviai administruoti savo turtines teises, dėl ko ieškovas turi teisę be atskiro įgaliojimo teisme ir kitose institucijose ginti kolektyviai administruojamas autorių teisių subjektų teises (ATGTĮ 65 ir 67 straipsniai). Ieškovo žiniomis atsakovas, nepranešęs ir nesuderinęs su ieškovu bei nesudaręs su juo sutarties organizavo koncertus įvairiose Lietuvos vietose, nesumokėjo už koncertuose atliktus autorių kūrinius bei atlikėjams už kūrinių atlikimą. Atsakovas organizavo šiuos koncertus: 2007 n. birželio 22 d. Maironio lietuvių literatūros muziejaus kiemelyje Rotušės a. 13, Kaune ir 2007 m. birželio 23 d. kultūros centre „Ramybė“ Vytauto g. 35, Palangoje, bliuzo atlikėjos Nelly „Tiger“ Travis koncertus; 2007 m. vasario 7 d. naktiniame klube „Sin“ Baltų pr. 16, Kaune, ir 2007 m. vasario 8 d. gyvos muzikos klube „Tamsta“ Subačiaus g. 11a, Vilniuje, Paoli Mejias Latin Jazz trio koncertus; 2007 m. kovo 2 d. gyvos muzikos klube „Tamsta“ ir 2007 m. kovo 3 d. naktiniame klube „Sin“ KOKOLO afro-beat orkestro iš Niujorko koncertus; 2007 m. kovo 22 d. Klaipėdos koncertų salėje Šiaulių g. 36 Vilniuje, 2007 m. kovo 23 d. naktiniame klube „Sin“ ir 2007 m. kovo 24 d. gyvos muzikos klube „Tamsta“ atlikėjo TRE iš Čikagos koncertus; 2007 m. balandžio 30 d. kultūros centre „Ramybė“ ir 2007 m. gegužės 2 d. gyvos muzikos klube „Tamsta” atlikėjo John Studebaker ir grupės „The Hawks“ koncertus; 2007 m. gegužės 31 d. muzikos ir kokteilių bare „Lamour“ Vokiečių g. 2, Vilniuje, 2007 m. birželio 1 d. Ryšių istorijos muziejaus kiemelyje Rotušės a. 19, Kaune ir 2007 m. birželio 2 d. kultūros centre „Ramybė“ Palangoje bliuzo atlikėjo Charlie Love koncertus; 2007 m. liepos 23-24 d. klube „Kupeta“ S.Dariaus ir S.Girėno 13, Palangoje ir 2007 m. liepos 26 d. klube „Artistai“ Šv. Kazimiero g. 3, Vilniuje KOKOLO afro-beat orkestro iš Niujorko koncertus; 2007 m. rugpjūčio 28 d. kultūros centre „Ramybė“ Palangoje ir 2007 m. birželio 30 d. gyvos muzikos klube „Tamsta“, Vilniuje muzikanto Khalif Wailin Walter koncertus; 2007 m. spalio 27 d. Forum Palace Galaxy klube Vilniuje ir 2007 m. spalio 28 d. naktiniame klube „Sin“, Kaune grupės „The Imperial Crowns“ koncertus; 2007 m. lapkričio 30 d. klube „Sin“ ir 2007 m. gruodžio 1 d. bare „All Stars“ (Forum Palace) Konstitucijos pr. 26, Vilniuje grupės „Ian Siegal Band“ koncertus; 2007 m. gruodžio 30 d. kultūros centre „Ramybė“, Palangoje muzikantų Stan Skibby ir Khalif Wailin Walter koncertus; 2008 m. sausio 25 d. naktiniame klube „Sin“, 2008 m. sausio 26 d. bare „All Stars“ (Forum Palace) atlikėjo Ripoff Raskolnikov su grupe koncertus; 2008 m. vasario 29 d. naktiniame klube „Sin“, Kaune ir 2008 m. kovo 1 d. Forum Palace bare „All Stars“, Vilniuje grupės „Zohar“ su Erran Baron Cohen koncertus; 2008 m. kovo 25 d. Girstučio kultūros ir sporto centre Kovo 11-osios g. 26, Kaune, 2008 m. kovo 26 d. Forum Palace bare „All Stars“, Vilniuje muzikanto Harry Manx koncertus; 2008 m. gegužės 29 d. lauko scenoje prie Daugirdo viešbučio, T. Daugirdo g. 4, Kaunas, 2008 m. gegužės 30 d. kultūros centre „Ramybė“, Palangoje bliuzo grupės „Zach prather“ koncertus; 2008 m. birželio 27 d. Daugirdo viešbučio lauko scenoje, Kaune grupės „LMT Connection“ koncertus; 2008 m. liepos 17 d. Nemuno krantinės amfiteatro scenoje (prie Daugirdo gatvės) Kaune, 2008 m. liepos 18 d. Juodkrantėje lauko estradoje, L. Rėzos g. 54, Juodkrantėje, muzikanto Carlos Johnson su grupe koncertus; 2008 m. liepos 24 d. Nemuno krantinės amfiteatro scenoje, prie Daugirdo g., Kaune, 2008 m. liepos 25 d. Juodkrantės lauko estradoje, Rėzos g. 54, muzikanto Mc Rai iš Tuniso koncertus; 2008 m. rugpjūčio 6 d. Nemuno krantinės amfiteatro scenoje prie Daugirdo g., Kaune ir 2008 m. rugpjūčio 7 d. Juodkrantės lauko estradoje, Rėzos g. 54, muzikanto J. W. Williams koncertus; 2008 m. rugpjūčio 22 d. Nemuno krantinės amfiteatro scenoje prie Daugirdo g., Kaune ir 2008 m. rugpjūčio 23 d. Juodkrantės lauko estradoje, L. Rėzos g. 54, muzikanto Ripoff Raskolnikov (Austrija) ir muzikanto Big Daddy Wilson (JAV) koncertus; 2008 m. rugsėjo 1 d. Nemuno krantinės amfiteatro scenoje prie Daugirdo g., Kaune, bliuzo muzikantės Peaches Staten koncertą; 2008 m. rugsėjo 26 d. naktiniame klube „Sin“, Kaune ir 2008 m. rugsėjo 27 d. kultūros centre „Ramybė“, Palangoje, bliuzo muzikanto Chris Harper ir grupės „The Sharade Band“ bei bliuzo dainininko Jesse James King koncertus; 2008 m. spalio 26 d. kino teatre „Romuva“, Laisvės al. 54, Kaune, atlikėjo Sugar Blue koncertą; 2008 m. lapkričio 21 d. Kauno valstybinėje filharmonijoje bliuzo muzikanto Otis Taylor koncertą; 2008 m. gruodžio 5 d. klube „Ramybė“ Jerimiah Marques & The blue aces koncertą; 2008 m. gruodžio 6 d. Kauno valstybinėje filharmonijoje Jerimiah Marques & The blue aces koncertą; 2008 m. gruodžio 10 d. Kauno valstybinėje filharmonijoje Rob Lutes & Robert MacDonald koncertą; 2008 m. gruodžio 13 d. Kauno valstybinėje filharmonijoje Roland Tchakounte koncertą; 2009 m. kovo 8 d. Šv. Kotrynos bažnyčioje GM klubo koncertą; 2009 m. kovo 10 d. laisvalaikio namuose „Nutilus“ Eric „Guitar“ Davis koncertą; 2009 m. kovo 11 d. klube „Luxor“ Eric „Guitar“ Davis koncertą; 2009 m. balandžio 2 d. Kauno valstybinėje filharmonijoje Dawn Tyler Watson & Paul Deslauriers koncertą; 2009 m. balandžio 3 d. klube „Luxor“ Dawn Tyler Watson & Paul Deslauriers koncertą; 2009 m. gegužės 15 d. Kauno valstybinėje filharmonijoje Ripoff Raskolnikov koncertą; 2009 m. gegužės 16 d. klube „Luxor“ Ripoff Raskolnikov koncertą; 2009 m. birželio 1 d. Šv. Kotrynos bažnyčioje GM klubo koncertą; 2009 m. birželio 5 d. amfiteatre ant Nemuno kranto Michael Burks koncertą; 2009 m. liepos 2 d. amfiteatre ant Nemuno kranto Peaches Staten koncertą; 2009 m. liepos 3 d. viešbučio „Auksinės kopos“ lauko terasoje Peaches Staten koncertą; 2009 m. rugpjūčio 3 d. amfiteatre ant Nemuno kranto Hazmat Modine koncertą bei 2009 m. rugpjūčio 3 d. Hazmat Modine koncertą; 2009 m. rugpjūčio 31 d. Daugirdo lauko amfiteatre, 2009 m. rugsėjo 1 d. klube „Ramybė“, Palangoje, Ian Siegal band koncertus; 2009 m. rugsėjo 1 d Testine sale GM klubo koncertas; 2009 m. spalio 16, 17 d. laisvalaikio namuose „Nutilus“ ir klube „Ramybė“, Palangoje, grupės Zohar koncertus. Tai, kad šie koncertai buvo surengti pripažino pats atsakovas, taip pat šias aplinkybes įrodo jų pateikti dokumentai. Atsakovas taip pat pripažino, kad koncertuose kūriniai buvo atliekami iš nurodytų atlikėjų ir grupių albumų, plokštelių. Už kiekvieną panaudotą autoriaus kūrinį arba atlikėjo atliktą kūrinį, jie turi gauti atlyginimą. Šis atlyginimas mokamas iš ieškovo surinktų lėšų už kūrinių atlikimą. Atsakovas prieš tris dienas iki atlikdamas autorių kūrinius, turėjo kreiptis į LATGA-A su prašymu suteikti licenciją dėl kūrinių panaudojimo, tačiau nė vienu atveju to nepadarė, nurodytų autorių kūrinius naudojo be leidimo, tuo pažeidė autorių bei gretutines teises. Ieškovo nuomone, nepagrįstas atsakovo motyvas, jog eilė autorių atsisakė atlyginimo, nes tie kūriniai, kurie buvo atliekami atsakovo organizuotuose koncertuose, yra ne tik vieno asmens, o ir eilės kitų asmenų kolektyvinis darbas (muzikos, žodžių kūrimas, įrašymas ir kt.). Taip pat mano, kad iš atsakovo pateiktų atsisakymų nuo autorinio atlyginimo neaišku, ar tikrai tuos atsisakymus pasirašė būtent tie asmenys, kurie nurodyti, nes nepateikta tuos asmenis identifikuojančių duomenų, kiti atsisakymai netgi nėra originalai, už koncertavusią grupę autorinio atlyginimo atsisakė vienas asmuo. Ieškovo nuomone, tokie atsisakymai nuo autorinio honoraro neatitinka įstatymo reikalavimų, todėl neturėtų būti vertinami kaip pagrindas ieškiniui atmesti.

Šalies argumentai

Apeliaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d. sprendimo dalį, kuria nuspręsta priteisti ieškovui iš atsakovo 23 097,54 Lt atlyginimo už viešą kūrinių atlikimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 693 Lt žyminio mokesčio išlaidų ir 43,77 Lt išlaidų už vertimus į lietuvių kalbą bei 2 722,50 Lt advokato atstovavimo išlaidų, priteisti turėtas atstovavimo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad teismo sprendimas minėtoje dalyje neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas dėl šių motyvų:

1. Ieškinys neparemtas jokiais rašytiniais ir daiktiniais (garsiniais, vizualiniais) įrodymais, kaip to reikalauja CPK 135 straipsnio 2 dalis. Nuo pat ieškinio iškėlimo momento ieškovas reikalavo, jog atsakovas įrodytų ieškovo ieškinio pagrįstumą: reikalavo pateikti koncertų įrašus, kitus įrodymus. Ieškovas iš savo pusės jokių įrodymų nepateikė. Be to, ieškovas reiškė ieškinį nepateikęs jokio įgaliojimo atstovauti teisme. Byloje tėra Lietuvos ir JAV agentūrų bendradarbiavimo sutartis, kuri nesuteikia teisės atstovauti BMI teisme.

2. Nagrinėjant bylą buvo pažeisti CPK 57 straipsnio 3 dalis reikalavimai dėl įgalinimų atstovauti teisme, nes ieškovo atstovė iki bylos nagrinėjimo iš esmės nepateikė sutarties, kuri įrodytų, jog ji gali atstovauti Lietuvos autorių gynimo asociaciją. Byloje pateiktas tik išrašas, kuriame nėra ieškovo parašo, todėl neaišku, kuo remiantis advokatė Vilija Viešiūnaitė atstovavo ieškovą.

3. Teismas pažeidė CPK 270 straipsnio 4 dalies 2 punktą, nes nevertino įrodymų, nors ir negalėjo vertinti to, ko nėra, nes byloje ieškovas nepateikė jokių įrodymų apie savo reikalavimų pagrįstumą, nenurodė autorių bei atliktų koncertų metu kūrinių, klaidingai nurodė koncertų datas: reikalavo mokėti ir už tokius koncertus, kurių iš viso nebuvo. Ieškovo abstraktus sąrašas su vykusių koncertų datomis neįrodo, jog buvo atlikti autorių teisių pažeidimai, taip pat neįrodo, jog atsakovas dar papildomai be jau sumokėtų autoriams autorinių honorarų turi mokėti kokiems nors tretiesiems asmenims, kurie neva vėliau atsiskaitys su atlikėjais bei autoriais. Be to, ieškovas reikalaudamas tokių didelių sumų nepateikė sąskaitų, įrodančių, jog LATGA-A atsiskaitė su tariamai ginamais autoriais už tariamus pažeidimus, ir nepateikė dokumentų, įrodančių, jog iš šių pinigų, kuriuos siekia prisiteisti, bus kada nors su atsakovo klubo autoriais atsiskaityta. Be to, nepagrįstas reikalavimas susimokėti už grupių iš Afrikos žemyno koncertus, nes ieškovas nepateikė atstovavimo sutarties tiek ginant autorių teises, tiek atstovavimo teisme sutarties su Afrikos žemyno autorių gynimo asociacijomis. Afrika kaip ir Jungtinės Amerikos Valstijos nėra prisijungusios prie europinės teisės sistemos aktų, reglamentuojančių autorių ir gretutinių teisių gynimą.

4. LATGA-A pateiktuose dokumentuose nenurodyta, jog autoriai išimtinai perduoda savo teises asociacijoms, todėl laikytina, jog jie išimtinai savo autorinių teisių ir neperdavė, nes tai nurodyti reikalauja Lietuvos autorių ir gretutinių teisių įstatymas. Todėl teismas nepagrįstai atmetė šį argumentą, nes ieškovas neįrodė, jog GM klube koncertavę muzikantai yra išimtinai perdavę savo autorines teises BMI ar kokiai kitai autorių teisių asociacijai. Be to, teismas nevertino, jog Lietuvos autorinių ir gretutinių teisių įstatymas, Berno konvencija bei GATT-Trips dokumentas negalioja Jungtinėse Amerikos Valstijose, o ieškinys buvo nagrinėjamas iš viso net neatsiklausiant autorių, koncertavusių Lietuvoje, nuomonės, liudijimų, neleidžiant jiems pareikšti savo samprotavimų dėl savo kaip autorių teisių. Toks proceso vedimas neatitiko tiek galiojančios teisės reikalavimų, tiek ekonomiškumo principo, nes bet kurioje pakopoje apsiskundus bent vienam atlikėjui, kurio teises neva norėjo apginti LATGA-A, sprendimai gali būti pripažįstami absoliučiai negaliojančiais remiantis CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktas. Be to, teismas neatkreipė dėmesio, jog byla gali būti iš viso neteisminga Lietuvos teismams, nes visi įrodymai, liudytojai bei tretieji asmenys – kompozitoriai ir atlikėjai, gyvena Jungtinėse Amerikos Valstijose. Remiantis tarptautinės privatinės teisės principais, tokios bylos privalo būti nagrinėjamos ten, kur yra didžiuma liudytojų, ir kur yra įrodymai. Teismas pasinaudodamas ta aplinkybe, jog yra sudėtinga iš JAV gauti tinkamus įrodymus, atmetė pateiktų rašytinių įrodymų svarbą, nurodė, jog esą jie teisiškai nereikšmingi. Tačiau liudytojais atvykti pasirašiusiųjų atsisakymus nuo autorinių mokesčių iš LATGA-A atlikėjų nekvietė, o formaliai patenkino ieškinį, kuris yra nepagrįstas, nes LATGA-A neturi teisės teisme atstovauti BMI bei atlikėjų, koncertavusių GM klube ne tik dėl to, kad neturi notariškai patvirtinto įgaliojimo, bet ir todėl, jog tai prieštarauja pačių autorių valiai, kurią jie išreiškė savo raštais, skirtais LATGA-A. Taigi, teismas nesprendė bylos teismingumo klausimo, nors remiantis CPK 782 straipsniu privalėjo tai daryti, o remiantis CK 1.10 ir 1.12 straipsniais privalėjo ex officio aiškintis ginčui galiojančią teisę. Neišsprendus paties svarbiausio klausimo – ar byla iš viso teisminga Lietuvos teismams ir kokia galiojanti teisė turėtų būti taikoma šioje byloje, teismas pažeidė pagrindinius CK ir CPK principus, todėl toks sprendimas privalo būti pripažintas negaliojančiu, o ieškinys, pareikštas neįgalioto juridinio asmens, atstovaujamo neįgalioto advokato, privalo būti atmestas.

5. LATGA-A nebendradarbiavo ir ieškinį pareiškė nesąžiningai, nes atsakovas pagrįstai manė, jog klube, kuriame groja bliuzo muzika, yra iš karto atsiskaitoma su autoriais tiek už kūrinių atlikimą, tiek už pačius kūrinius, ir už autorines teises nereikalingas autorių teisių gynimas. Apelianto nuomone, nors teismas iš viso neturėjo pakankamos kompetencijos spręsti tokio tipo muzikinėje byloje dėl reikalavimų pagrįstumo, tačiau nekvietė net jokių muzikos teorijos specialistų, neprašė atlikti muzikos kūrinių ekspertizės. Taip pat ieškovas pažeidė CPK 270 straipsnio 1 dalies 4 punktą, nes nenurodė argumentų, dėl kurių teismas atmetė kai kuriuos įrodymus, pažeidė CPK 270 straipsnio 4 dalies 4 punktą, nes nenurodė, kokiais remiantis teisės aktais tenkino ieškininį reikalavimą apmokestinti GM klube vykusius koncertus vien dėl to fakto, kad kai kurie iš ieškovo nurodytų koncertų vyko. Byla iš esmės vyko dėl autorių teisių pažeidimų, o ieškinys buvo patenkintas ieškovui neįrodžius ieškinio bei nenurodžius, kokie atlikėjai kokius kūrinius atliko, taigi teismas visiškai nesigilino į bylos esmę – autorių ir gretutinių teisių reglamentavimą, apmokėjimą už atliekamus autorių kūrinius, o ieškinį dalinai tenkino laikydamas, jog atsakovas privalo mokėti ieškovui be jokių išlygų, vien dėl to, kad vykdo koncertinę veiklą. Be to, teismas iš viso neanalizavo, ar GM klubo veikla yra komercinės naudos, ar kokių kitų tikslų siekimas. Autorių teises saugantys mokesčiai yra surenkami iš įmonių, kurios autorinių teisių saugomus kūrinius naudoja komerciniams tikslams. Tuomet gali būti paaiškintinas autorinių mokesčių skaičiavimas nuo įvykusių koncertų skaičiaus, taikant procentinę išraišką. Tačiau tokią skaičiavimo sistemą taikyti GM klubui, kurio veiklos tikslai yra nekomerciniai, o siekiama viešųjų tikslų, ir kaip rodo VMI patikra, klubas nuolat skolinasi pinigų, kad išsilaikytų – tokia tvarka visiškai netinka nagrinėtos bylos atveju. Todėl toks sprendimas, kai net neįsigilinus į atsakovo veiklos pobūdį ir siekiamus tikslus, tenkinamas ieškovo reikalavimas priteisti neproporcingas atsakovo veiklos pobūdžiui sumas, yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Šalies argumentai

2. Priešingai atsakovo teiginiams, kartu su ieškiniu bei vėliau bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos metu buvo pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių ieškinio pagrįstumą. t. y. tai, jog dėl neteisėtų atsakovo veiksmų buvo pažeistos ieškovo atstovaujamų autorių turtinės teisės. Ginčijamas teismo sprendimas buvo priimtas vadovaujantis šiais įrodymais, yra pagrįstas, motyvuotas ir teisėtas. ATGTĮ 70 straipsnis nurodo, kad kūrinių naudotojai privalo sudaryti sąlygas kolektyvinio administravimo asociacijų atstovams gauti informaciją, būtiną kolektyvinio teisių administravimo funkcijoms atlikti, teikti kolektyvinio administravimo asociacijoms informaciją apie kūrinių naudojimo teisėtumą, taip pat informaciją, būtiną atlyginimui surinkti ir paskirstyti, o taip pat ne vėliau kaip prieš 3 dienas iki kūrinių naudojimo kreiptis į kolektyvinio administravimo asociaciją su prašymu suteikti licenciją prašyme nurodytu būdu naudoti kūrinius ar gretutinių teisių objektus. Todėl atsakovas privalėjo pats pateikti ieškovui visus įrodymus apie surengtus renginius, naudojamus kūrinius bei gautą atlyginimą, tačiau to nepadarė. Ieškovas pasinaudojo teisės aktų suteikta galimybe (CPK 199 straipsnis, ATGTĮ 79 straipsnis) ir prašė teismo išreikalauti iš atsakovo tuos duomenis, kurių ieškovas objektyviai pateikti negalėjo. Remiantis CPK 265 straipsniu, teismas sprendimą priima remiantis visais byloje esančiais įrodymais, ką ir padarė.

3. Aplinkybės, kad atsakovo organizuoti koncertai buvo surengti, buvo patvirtintos kartu su pradiniu ieškiniu bei vėliau bylos nagrinėjimo metu pateiktais rašytiniais įrodymais – dokumentais, inter alia, 2007 m. birželio 27 d. G. Ž. rašto „Dėl 2007 m. birželio 22 d. atlikėjos Nellie „Tiger“ Travis su bliuzo grupe iš Italijos koncerto Kaune“ kopija, bilietų į 2007 m. birželio 22 d. Nellie „Tiger“ Travis su bliuzo grupe koncertą kopijomis, 2008 m. sausio 28 d. G. Ž. rašto „Dėl 2008 m. sausio 25 d. atlikėjo Ripoff Raskolnikov su grupe koncerto Kaune“ kopija, bilietų į 2008 m. sausio 25 d. atlikėjo Ripoff Raskolnikov su grupe koncertą kopijomis, internete pateikta informacija apie įvykusius VšĮ „GM klubas“ organizuotus koncertus, Laikraščiuose pateikta informacija apie Nellie „Tiger“ Travis koncertus. Be to, aplinkybę, jog atsakovas organizavo ieškinyje nurodytus koncertus, ne kartą pripažino ir pats atsakovas savo procesiniuose dokumentuose bei bylos nagrinėjimo metu pateiktuose įrodymuose. Todėl laikytina, kad aplinkybė dėl atsakovo organizuojamų koncertų yra įrodyta tiek ieškovo, tiek atsakovo pateiktais dokumentais ir paaiškinimais, kaip tą numato CPK 182 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 187 straipsnis. Atsakovas, teigdamas, kad nepagrįstas reikalavimas mokėti už koncertus, kurie niekada nevyko (ieškovo nurodyti koncertai Kotrynos bažnyčioje, Vilniuje), klaidina teismą, kadangi tokie teiginiai prieštarauja paties atsakovo teismui pateiktiems įrodymams – 2008 m. lapkričio 22 d. – 2009 m. spalio 12 d. laikotarpio pardavimo ataskaitoje nurodoma, jog į atsakovo 2009 m. kovo 8 d. Kotrynos bažnyčioje, Vilniuje, organizuotą koncertą buvo parduota 40 bilietų, į 2009 m. birželio 1 d. ten pat vykusį koncertą - 140 bilietų. Vadinasi koncertai įvyko. Priešingų įrodymų atsakovas nepateikia (CPK 178 straipsnis). Aplinkybę, kad ieškinyje išvardintų koncertų metu viešam atlikimui be licencijos buvo naudojami LATGA-A repertuaro kūriniai, įrodo tiek teismui pateikti teisių turėtojų sąrašai, tiek paties atsakovo nurodoma informacija, be kita ko, tai, kad atliekami kūriniai buvo iš atlikėjų albumų. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų sudaręs licencinę sutartį dėl šių kūrinių naudojimo ir / ar būtų sumokėjęs atlyginimą už kūrinių naudojimą, todėl teismas pagrįstai sprendė, kad laikytina, jog kūriniai buvo naudojami neteisėtai, neturint autorių sutikimo bei nemokant autorinio atlyginimo.