Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, išnagrinėjęs Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės A.O.Kolbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1-3851-271/2014 medžiaga, kurioje

1) 2008-12-11 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., pritaikius LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., tęsti mokslą,

2) 2009-04-23 Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 180 str. – dešimčiai mėnesių laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 92 str., 82 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

3) 2011-02-01 Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. – laisvės apribojimu trim mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laisvės apribojimo terminą mokytis bei būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val.,

4) 2011-05-13 Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., padarymą, pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., vieneriems metams šešiems mėnesiams laivės atėmimo;

5) 2011-11-11 Šalčininkų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp., ir taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2011-02-01 Vilniaus m. 2-oas apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2011-05-13 Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo nuosprendžiu, ir A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė - vieneri metai devynis mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmę dydį įskaitytas sulaikymo laikotarpis nuo 2010-10-21 iki 2010-10-22 bei bausmės dalis, atlikta pagal 2011-05-18 Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo nuosprendį, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas baudžiamuoju nusižengimu, numatytu Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės ir psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2014-10-23 apie 14.20 val. Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, esančioje Romų gyvenvietėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,0649 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių ir nedidelį kiekį 0,002 g psichotropinės medžiagos - klonazepamo, kuriuos neteisėtai laikė su savimi, kol 2014-10-23 14.30 val. Rodūnios kelias, Vilniuje, prie Romų gyvenvietės, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę ir psichotropinę medžiagas.

A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiama jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojų G. P., G. M. parodymais, specialisto išvada, kita rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamasis A. S. parodė, kad pilnai prisipažįsta, jog padarė minėtą nusikalstamą veiką. Jis 2014-10-23 nuėjo į čigonų taborą, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje ir ten už 10 Lt nusipirko „žolės“ parūkyti, t.y. kanapių. Jis „žolę“ rūko apie du mėnesius. Kanapių nusipirko iš nepažįstamo romų tautybės vyro. Jam vyriškis padavė plastikinį maišelį ir šį jis įsidėjo į kelnių kišenę. Tada jį beeinantį link miesto pusės sulaikė policijos pareigūnai. Pareigūnai įtarė, kad jis su savimi gali turėti draudžiamų daiktų ir apžiūros metu pas jį surado maišelį su kanapėmis. Policijos pareigūnai jį sulaikė. Dėl minėto įvykio nuoširdžiai gailisi. Kai tada pirko „žolę“ čigonų tabore, dar nusipirko ir vieną „Clonazepamo“ tabletę ( b.l. 23, 28).

Liudytojas G. P. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos trečio būrio vyr. patruliu. 2014-10-23 dirbant kartu su vyr. patruliu M. G. ir vyresniuoju patruliu G. M. Rodūnios kelyje prie romų bendrijos, Vilniuje, apie 14.30 val. pastebėjo įtartiną vaikiną. Vaikinas juos pamatęs norėjo slėptis už krūmų. Jie vaikiną sulaikė, kuris prisistatė A. S., gim. 1993 m. Apžiūros metu pas A. S. rado plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, bei baltos spalvos tabletę. (b.l. 13).

Liudytojas G. M. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos trečiojo būrio vyresniuoju patruliu ir davė analogiškus parodymus G. P. parodymams. (b.l. 14).

2014-12-03 Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvadoje Nr. 11-2634 (14), nurodyta, kad: plastiko maišelyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 0,0649 g kanapių antžeminių dalių. Tirti pateiktose kanapių antžeminėse dalyse psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,6%. Plastiko maišelyje su kanapių antžeminėmis dalimis esanti viena baltos spalvos tabletė yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo (clonazepam) – tabletė. Tikėtina, kad šioje klonazepamo tabletėje yra 0,002g gryno klonazepamo b.l. (9-10).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo objektai supakuoti į ir perduoti saugoti į Vilniaus apskr. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 19 (b.l. 11-12).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d. Jo įgytas ir laikytas psichotropinės medžiagos – klonazepamo, grynasis kiekis (0,002 g) bei narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių (0,0649 g) pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (su pakeitimais ir papildymais) vertinamas kaip nedidelis šių medžiagų kiekis.

Iš kaltinamojo parodymų matyti, kad psichotropinę ir narkotinę medžiagą jis įsigijo ir laikė suvokdamas, kad tai narkotikai. Tai, kad pastebėjęs policijos pareigūnus, bandė nuo jų slėptis, taip pat rodo, jog kaltinamasis suvokė savo veiksmų neteisėtumą. Kaltinamasis teigė, kad narkotikų įsigijo savo reikmėms, ketindamas pats juos suvartoti. Rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos kiekis, kuris itin nedidelis, leidžia teismui manyti, kad kaltinamasis jų įsigijo savo reikmėms, neturėdamas tikslo jų platinti.

A. S. veiksmai kvalifikuojami pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir aplinkybes, jo asmenybę.

Kaltinamasis A. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 str.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvina kaltinamojo atsakomybę, kad pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis A. S. praeityje teistas, bausmės atliktos, bet teistumas neišnykęs. Baustas administracine tvarka už įvairių rūšių administracinius pažeidimus (b.l. 34-35).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą ir skiriant kaltinamajam prokurorės prašomą bausmę - baudą. Kaltinamasis taip pat sutinka su prokurorės prašomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 47).

Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad prokurorės prašoma bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. LR BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas.

Tirti pateiktos medžiagos pakuotės, supakuotos į voką ir saugomos Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje (2014-12-09 kvitas serija BBB Nr. 2PK000776), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus turi būti sunaikintos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 8 MGL (1040 Lt) baudą.

Į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-10-23 d. 14:30 val. iki 2014-10-24 d. 12:55 val. (vieną parą), parą sulaikymo prilyginant 2 MGL (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp.) ir galutinę mokėtiną baudą A. S. nustatyti 6 MGL (780 Lt), kas atitinka 225 eurus, baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – A. S. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti - kardomąją priemonę panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti tirti pateiktos medžiagos pakuotes, supakuotas į voką ir saugomas Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje (2014-12-09 kvitas serija BBB Nr. 2PK000776).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.