- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-02
- Bylos Nr.
- e2-421-844/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00276-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
- Pareiškėjas
- S. M.
- Suinteresuotas asmuo
- A. V.
- Advokatai
- Egidijus Labuckas, Natalja Kuchareva
- Kategorijos
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kristinai Mikalauskienei, dalyvaujant pareiškėjai S. M., jos atstovui advokatui Egidijui Labuckui, suinteresuoto asmens A. V. atstovei, advokatei Nataljai Kucharevai, Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. M., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atstovaujamos advokato Egidijaus Labucko (kontora: Laisvės g. 64, Ignalinoje) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kurioje suinteresuotu asmeniu yra A. V., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), atstovaujama advokatės Nataljos Kucharevos (buveinė: Statybininkų g. 24-213, Visagine), Valstybės įmonė (toliau VĮ) „Turto bankas“, a/s (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“ banko kodas 70440, esanti Kęstučio g. 45, Vilnius, ir AB „Swedbank“, juridinio asmens kodas 112029651, esantis Konstitucijos pr. 20A, Vilniuje, o institucija teikianti išvadą byloje yra Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, esantis Parko g. 14, Visagine.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Visagino miesto apylinkės teisme priimtas pareiškėjos S. M. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Pareiškėja prašo, tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį jo palikimą savo ir nepilnamečių dukterų A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu faktiškai valdydama priėmė ji, palikėjo sutuoktinė S. M..
Šalies argumentai
Pareiškėja S. M. savo pareiškime teismui ir teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini), ji sudarė santuoką su M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Dar iki santuokos jiems (duomenys neskelbtini), gimė dukra A. S.. Po santuokos (duomenys neskelbtini), gimė kita dukra A. S.. Sutuoktiniui M. S. asmeninės nuosavybės teise priklausė butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Šiame bute jų šeima gyveno nuo pat pirmos dukters gimimo. (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis M. S. mirė. Po jo mirties liko trys jo pirmos eilės įpėdiniai: jų bendros nepilnametės dukros A. ir A. S., bei M. pilnametė dukra iš pirmos santuokos A. V., bei ji, turinti teisę paveldėti su pirmosios eilės įpėdiniais, kaip palikėją pergyvenusi sutuoktinė. A. V. padavė notarui pareiškią priimti palikimą. Paveldėjimo teisės liudijimas jai neišduotas. Ji su savo nepilnametėmis dukromis ir toliau gyveno minėtame bute ir valdė jį kaip šeimininkė. Bute liko bendri baldai, daiktai, kuriais su dukromis jis naudojasi iki šiol. 2016 metais sausio – vasario mėnesiais bute buvo pakeisti buto langai, vidaus durys ir atlikta išorės durų apdaila, suremontuotas vaikų kambarys. Mirus sutuoktiniui, kurį laiką liko visiškai be pajamų, todėl mokesčius už butą sumokėjo 2016 metų gegužės mėnesį. Tačiau mirus sutuoktiniui, ji į notarą dėl sutuoktinio turto dalies paveldėjimo per įstatymo numatytą laiką nesikreipė. Šiuo metu ji nutarė įteisinti sutuoktinio palikimo priėmimą. 2016-05-20, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, kuri yra pateikta, jai buvo leista priimti palikimą nepilnamečių savo dukrų vardu pagal turto apyrašą. Nors mirus sutuoktiniui dėl jo palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, tačiau per tris mėnesius nuo sutuoktinio mirties jo palikimą ji savo ir nepilnamečių vaikų vardu priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti. Ginčo dėl buto su pirmąja M. S. žmona nėra, nes jis jai už jai už minimą butą yra sumokėjęs pinigus po jų santuokos nutraukimo. Todėl butas buvo tik M. S. nuosavybė. Paršo jos prašymą tenkinti.
S. M. atstovas, advokatas Egidijus Labuckas tokią savo atstovaujamosios poziciją palaiko. Prašo S. M. pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo A. V. teismo posėdyje nedalyvavo. Jos teises bei teisėtus interesus teisme atstovavo advokatė Natalja Kuchareva. Ji paaiškino, kad A. V. neprieštarauja, jog būtų nustatytas juridinis faktas, kad S. M. savo ir nepilnamečių vaikų A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), faktiniais veiksmais priėmė palikimą, atsiradusį po M. S. mirties. M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties atsirado palikimas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). A. V. yra M. S. dukra iš pirmosios santuokos. M. S. su S. M. (duomenys neskelbtini), buvo sudaręs taip pat santuoką. Santuokoje yra gimusi dukra A. S., gimusi (duomenys neskelbtini). Kita dukra yra A. S., gimusi (duomenys neskelbtini). Todėl M. S. visi vaikai yra pirmos eilės įpėdiniai. Pareiškėja S. M., kaip pergyvenusi sutuoktinė, gali paveldėti su pirmos ir antros eilės įpėdiniais. A. V. palikimą priėmė, paduodama pareiškimą 2-ajam Visagino notarų biurui. Palikėjas M. S. turėjo kreditorinių įsipareigojimų bankui AB „Swedbank“. Prašo pareiškėjos S. M. prašymą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Savo atsiliepime teismui nurodė, kad VĮ „Turto bankas“ yra pradėjęs rinkti informaciją dėl galimybės paveldėti mirusiojo M. S. turtą, tačiau į notarą suinteresuotas asmuo nėra kreipęsis bei paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas. Nagrinėjamu atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad S. M. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Paršo pareiškėjos S. M. pareiškimą nagrinėti teisės norminių aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiūra, VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo AB „Swedbank“, teismo posėdyje nedalyvavo. Pateikė teismui atsiliepimą dėl pareiškėjos pareiškimo, kuriame nurodė, kad Bankas sutinka su pareiškėjos S. M. pareiškimu. Informavo, kad M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), su banku 2014-11-03, sudarė kredito sutartį Nr. 14-082280-RK, pagal kurią jam buvo suteiktas 579,24 Eur sumos kredito limitas. Skola bankui pagal šią sutartį 729,86 Eur. Prašo šią bylą nagrinėti nedalyvaujant banko atstovui.
Teismo posėdžio metu Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių skyriaus (toliau Skyrius) atstovė J. M., palaikė teismui pateiktą išvadą dėl S. M. pareiškimo, ir nurodė, kad Skyriaus kontroliuojamų bei socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje S. M. šeimos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nėra. Duomenų apie netinkamą vaikų priežiūrą Skyrius nėra gavęs. Skyrius neprieštarauja, kad būtų patenkintas S. M. pareiškimas dėl juridinę reikšmę fakto nustatymo. Skyriaus nuomone, pareiškėjos S. M. veiksmai neturėtų pažeisti jos nepilnamečių vaikų A. ir A. S. teisių bei interesų.
Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta I. P. parodė, jog žino, kad S. M. gyveno su M. S., bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jie buvo susituokę. M. S. mirė (duomenys neskelbtini). Po vyro mirties S. M. atsikraustė gyventi į minėtą butą ir gyvena jame su savo dukromis. Žino, kad S. M. bute langus pakeitė, vieną kambarį remontavo.
Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta I. S. parodė, kad ji yra S. M. kaimynė. Žino, kad S. M., gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). S. M. vyras neseniai mirė. Po vyro mirties S. M. su savo dviem dukromis gyvena minėtame bute. Ji prižiūri tą butą. Darė jame remontą. Ginčo dėl buto su pirmąja žmona nėra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti.
Mirties liudijimas (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Vaiko gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad M. S. ir S. M. dukra yra A. S., gimusi (duomenys neskelbtini). Vaiko gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad M. S. ir S. M. dukra yra A. S., gimusi (duomenys neskelbtini). 2016-03-24, Visagino savivaldybės administracijos pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (2016-57-PD)-656, patvirtina, kad A. S., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nuo 2003-05-29, yra deklaruota bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad M. S. ir S. M. susituokė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) skyriuje, įrašo (duomenys neskelbtini). 2016-03-24, Visagino savivaldybės administracijos pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (2016-57-PD)-655, patvirtina, kad S. M., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nuo 1996-10-16, yra deklaruota bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2016-03-24, Visagino savivaldybės administracijos pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (2016-57-PD)-657, patvirtina, kad A. S., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nuo 2004-04-21, yra deklaruota bute, esančiame (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centro“ testamentų registro įrašas, pateiktas advokatui Egidijui Labuckui 2017-01-19 raštu Nr. SR10-518 (17) patvirtina, kad M. S. palikimą priėmęs asmuo yra A. V., gimusi (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo data – 2016-01-25. 2016-01-22, rangos sutartis Nr. VIS 16008, 2016-02-18, rangos sutartis Nr. VIS 16016, 2016-02-24, rangos sutartis Nr. VIS 16020, patvirtina, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo atliekami remonto darbai. ESO 2017-02-28 raštas Nr. 76080550-1, patvirtina, kad S. M. mokėjo už elektros suvartojimą bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Mokėjimas atliktas 2017-02-28. 2017-03-08, (duomenys neskelbtini) namo butų savininkų bendrijos pažyma „Dėl įsiskolinimo NBSB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 2017-50, patvirtina, kad įmokas už bendrijos paslaugas butui, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo S. M.. 2017-02-27, Visagino 2-ojo notaro biuro raštas Nr. 7, adresuotas advokatui Egidijui Labuckui, patvirtina, kad po M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė įstatyminis įpėdinis A. V., gimusi (duomenys neskelbtini), paduodama pareiškimą 2016-01-25, Visagino 2-ajam notarų biurui. Paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą neišduotas. Gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad A. S., gimusi (duomenys neskelbtini), yra M. S. dukra. Santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad po santuokos sudarymo A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), pavardė buvo pakeista į V. pavardę. 1998-07-09 sutartis, registro Nr. 1-3762, sudaryta tarp M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad jie nutraukdami santuoką sudarė šią sutartį, pagal kurią M. S. atiteko butas, esantis (duomenys neskelbtini), o G. S. atiteko piniginė – 12000 litų kompensacija, kurią M. S. įsipareigojo sumokėti iki 1998-08-09. 1998-08-17, G. S. pareiškimas Visagino 1-ajam notarų biurui patvirtina, kad G. S., pinigus pagal sutartį, patvirtintą Visagino 1-ojo notarų biuro notarės 1998-07-09, registro numeris 1-3762, gavo, jokių pretenzijų neturi. Pinigus gavo sumoje 12000 litų. 2016-05-20, Visagino miesto apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2SP-862-724/2015, patvirtina, kad buvo leista S. M., priimti palikimą, atsiradusį po M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mirties, jos nepilnamečių vaikų: A. S. ir A. S., vardu pagal turto apyrašą. 2016-04-28, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), 1998-07-09, turto pasidalijimo sutarties Nr. 1-3762, pagrindu. Įrašas galioja nuo 1998-07-17. 2017-05-08, Visagino 2-ojo notaro biuro raštas Nr. S-19, adresuotas Visagino miesto apylinkės teismui, patvirtina, kad po M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), pareiškimą dėl palikimo priėmimo padavė įstatyminis įpėdinis A. V., gimusi (duomenys neskelbtini), paduodama pareiškimą 2016-01-25, Visagino 2-ajam notarų biurui. Paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą neišduotas. 2017-05-08, Visagino 1-ojo notarų biuro raštas Nr. S-32, adresuotas Visagino miesto apylinkės teismui, patvirtina, kad dėl paveldėjimo, (duomenys neskelbtini), mirus M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nepradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas niekam neišduotas. 2017-05-08, VĮ „Registrų centras“ gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis Nr. GR.4A-817-1, Nr. GR.4A-817-2, Nr. GR.4A-817-4, Nr. GR.4A-817-3, patvirtina, kad M. S., gimė (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Mirė (duomenys neskelbtini). Vaikai: A. S., gimusi (duomenys neskelbtini), A. S., gimusi (duomenys neskelbtini), A. S., gimusi (duomenys neskelbtini). A. S., gimusi (duomenys neskelbtini), 2002-03-19, išvyko į Rusiją. A. S., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravo 2004-04-21 adresu: (duomenys neskelbtini). A. S., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravo 2003-05-29 adresu: (duomenys neskelbtini).
Šie įrodymai patvirtina, kad S. M., mirus jos sutuoktiniui, ir jos vaikų A. S. bei A. S. tėvui M. S., kartu su vaikais gyveno M. S. nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius už šiam butui suteiktas komunalines paslaugas ir tokiais savo veiksmais priėmė palikėjo M. S. palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Po M. S. mirties paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas ir tai patvirtina byloje esantys įrodymai. Todėl toks juridinio fakto nustatymas, išnagrinėjus pareiškėjos S. M. pareiškimą ypatingąja teisena, yra galimas.
Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių paveldėjimo priėmimo faktą (CPK 445 straipsnis), todėl turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Teismo posėdžio metu duoti pareiškėjos, liudytojų paaiškinimai, teismo posėdžio metu ištirti ir įvertinti rašytiniai įrodymai, suteikia pakankamą pagrindą konstatuoti, kad po M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį jo palikimą savo ir nepilnamečių dukterų A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priėmė jo sutuoktinė S. M., gimusi (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama tą palikimą valdyti.
Nuo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo priklausys pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas. Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 265, 270, 444-448 straipsniais
nusprendžia:
Pareiškėjos S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį jo palikimą savo ir nepilnamečių dukterų A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priėmė jo sutuoktinė S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama tą palikimą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.