Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. L. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 25 d. nutarimo, kuriuo M. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., padarymą, nubaustas 20 parų administracinio arešto, konfiskuojant automobilį Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. už tai, kad jis 2015 m. rugpjūčio 8 d. apie 16.42 val. Elektrėnų m. Elektrinės g. vairavo automobilį Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 2,38 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. dispozicijoje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. L. pažymi, jog, nors jis yra baustas administracine tvarka, tačiau jau metus laiko nepadarė naujų nusikaltimų. Be to automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kitam asmeniui – D. K.. Jis leidimo vairuoti automobilį M. L. nedavė. Pažeidėjas automobilį paėmė savavališkai, be savininko žinios. M. L. atkreipia dėmesį į tai, kad D. K. automobilį vairuoja tiek darbe, tiek po darbo. Taigi tai yra jo pastovių pajamų šaltinis.

Atsižvelgiant į tai, M. L. manymu, automobilio konfiskavimas nėra reikalingas ir nuobaudos skyrimo tikslai gali būti pasiekti netaikant šios papildomos administracinės nuobaudos.

Atsiliepimas į M. L. apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

M. L. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 302¹⁰ str. 2 d., bylos dėl apeliacinių skundų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str.). Vieni iš Lietuvos Respublikos ATPK 248 straipsnyje nustatytų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes bei išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numato, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Taigi automobilio konfiskavimas yra ne privaloma, tačiau alternatyvi nuobauda. Todėl, nors Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta teisė konfiskuoti ne pažeidėjui priklausantį daiktą, tačiau, vadovaujantis teismų praktika, transporto priemonės konfiskavimas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., padarymą, netaikomas, kai nustatoma situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą teisės pažeidimo padarymo metu.

Nors, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., bylą nagrinėjant apylinkės teisme, rašyti teismo posėdžio protokolą nėra privaloma, tačiau teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, vertinant apylinkės teismo surinktus ir ištirtus įrodymus. Iš Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 25 d. nutarimo matyti, kad, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvavo administracinį teisės pažeidimą padaręs M. L. ir automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas D. K.. Tai, kad transporto priemonė priklauso D. K., patvirtina Lietuvos Respublikos VĮ „Regitra“ Registracijos liudijimas (b. l. 25). Taigi, nors minėti asmenys dalyvavo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjant apylinkės teisme, tačiau teismo posėdžio protokolas nebuvo rašomas. Kaip matyti iš apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 25 d. nutarimo, teismas paskyrė nuobaudą M. L. ir taikė ne jam priklausančios transporto priemonės konfiskavimą, neapklausęs transporto priemonės savininko. Taigi D. K. priklausantis automobilis, Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo konfiskuotas, neišsiaiškinus, kokiu būdu M. L. perėmė automobilio valdymą.

Esant šioms aplinkybėms, skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad apylinkės teismas nagrinėjo bylą ir priėmė sprendimą, kuris įtakoja kito asmens teises, neišsiaiškinęs visų aplinkybių ir nepašalinęs byloje esančių abejonių. Todėl apylinkės teismo nutarimas naikintinas kaip neteisėtas ir byla grąžintina nagrinėti iš naujo apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutarė:

M. L. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 25 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.