Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo A. A. (toliau – ir Pareiškėjas) skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-19501-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24253154728.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. atžvilgiu 2024 m. rugsėjo 19 d. buvo priimtas nutarimas Nr. 20-ANR_N-19501-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24253154728, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį už tai, kad jis, iš parduotuvės lentynos paėmė maltos kavos „Jacobs Auslese 500 g“, 1 vnt., užsikišo ją už kelnių, priėjęs prie parduotuvės kasos susimokėjo už kitas prekes, tačiau už paimtą kavą nesumokėjo ir išėjo iš parduotuvės, taip UAB „Eiginta“ padarydamas 7,99 Eur turtinę žalą. Pareiškėjui nutarimu paskirta 350 Eur dydžio bauda ir jis įpareigotas iki 2024 m. lapkričio 27 d. atlyginti UAB „Eiginta“ 7,99 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

ANK 108 straipsnyje nurodyta, kad vagystė, sukčiavimas, svetimo turto pasisavinimas ar iššvaistymas, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki keturių šimtų eurų.

Byloje nustatyta, kad A. A. 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-19501-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24253154728 nubaustas pagal ANK 108 straipsnį už tai, kad jis, iš parduotuvės lentynos paėmė maltos kavos „Jacobs Auslese 500 g“, 1 vnt., užsikišo ją už kelnių, priėjęs prie parduotuvės kasos susimokėjo už kitas prekes, tačiau už paimtą kavą nesumokėjo ir išėjo iš parduotuvės, taip UAB „Eiginta“ padarydamas 7,99 Eur turtinę žalą. Pareiškėjui nutarimu paskirta 350 Eur dydžio bauda ir jis įpareigotas iki 2024 m. lapkričio 27 d. atlyginti UAB „Eiginta“ 7,99 Eur turtinę žalą.

Pareiškėjas nesutinka su jo atžvilgiu priimtu nutarimu, nurodo, kad jokios kavos iš prekybos centro jis nepavogė.

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad A. A. Institucijos 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-19501-2024 pagal ANK 108 straipsnį nubaustas teisėtai ir pagrįstai, jo kaltė įrodyta surinktų įrodymų visuma.

2024 m. birželio 27 d. UAB „Eiginta“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. birželio 21 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. gegužės 21 d., 13.04 val. su prekėmis pro kasas, už jas nesumokėjęs, praėjo A. A.. Pavogtos prekės – malta kava „Jacobs Auslese 500 g“, 1 vnt., 7,99 Eur vertės.

2024 m. rugpjūčio 27 d. tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes pagal gautą pareiškimą, buvo atidžiai peržiūrėti prie pareiškimo pateikti vaizdo įrašai. Taip pat įgaliotasis atstovas Š. G. nurodo, kad galimai vagystę iš „Šilas“ parduotuvės įvykdė A. A.. Asmuo buvo patikrintas per policijos duomenų bazę POLIS II, patikrinus pastebėta, kad vaizdo įrašuose matomas asmuo atitinka pagal bendrus veido bruožus asmenį, įvykdžiusį vagystę, pagal pateiktas nuotraukas policijos duomenų bazėje.

Taip pat administracinio nusižengimo byloje esantys vaizdo įrašai patvirtina A. A. kaltę įvykdžius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje. Vaizdo įrašuose užfiksuota parduotuvės „Šilas“ prekybos salė, įrašo data – 2024 m. gegužės 21 d. Vaizdo įrašuose matomas po parduotuvę vaikštantis tamsiais drabužiais apsirengęs vyras, tamsių trumpų plaukų, lieso kūno sudėjimo. Rankoje nešasi raudoną parduotuvės krepšelį. Vyras nueina prie parduotuvės lentynos, kurioje sudėta kava. Matoma, kaip paima „Jacobs“ kavos pakelį ir įsideda į pirkinių krepšelį. Tuomet vyras nueina prie lentynos, kurioje sudėti traškučiai, atsitupia, dairosi aplinkui ir įsikiša kavos pakelį po savo rūbais. Atsistoja, pasitaiso drabužius, matyti, kad prekių krepšelyje kavos pakelio nebėra. Vyras toliau vaikšto po parduotuvę, renkasi prekes ir eina prie kasos. Ant kasos apmokėjimui sudeda prekes, tarp kurių kavos pakelio nėra. Nors pareiškėjas parduotuvėje buvo nuolat filmuojamas, vaizdo įrašuose neužfiksuota, jog pareiškėjas, į pirkinių krepšelį įsidėtą kavą, būtų padėjęs atgal į lentyną ar palikęs pirkinių krepšyje. Teismo vertinimu, byloje pateikti vaizdo įrašai yra pakankamai geros kokybės, kad iš jų būtų įmanoma vizualiai nustatyti nagrinėjamo įvykio metu vagystę įvykdžiusį asmenį. Lyginant parduotuvės vaizdo kamera padarytuose vaizdo įrašuose esantį asmenį su duomenų bazėje esančia pareiškėjo A. A. nuotrauka, darytina išvada, kad pagal bendrus veido bruožus – veido formą, ausis, nosį, plaukus, tiek parduotuvės vaizdo kamera padarytuose vaizdo įrašuose, tiek ir duomenų bazėje esančioje nuotraukoje yra užfiksuotas tas pats asmuo – pareiškėjas A. A., todėl darytina išvada, jog pareiškėjas A. A. 2024 m. gegužės 21 d., 13.04 val., iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pavogė vieną pakelį maltos kavos „Jacobs Auslese 500 g“, kurios vertė 7,99 Eur, tokiu būdu padarydamas UAB „Eiginta“ 7,99 Eur turtinę žalą.‏‏‎ Tuo tarpu pareiškėjo skunde išdėstytus teiginius, kad jis kavos nevogė, teismas vertina kaip pasirinktą gynybinę poziciją, siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

Teismas daro išvadą, kad Institucija išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, teisingai įvertino byloje esančius įrodymus, įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimų nepadarė ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. A. A. veiksmai atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, todėl A. A. pagrįstai nubaustas dėl šio nusižengimo padarymo, skundžiamo nutarimo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo. Administracinė nuobauda A. A. tinkamai individualizuota, jam paskirta nuobauda nėra aiškiai per griežta ar neteisinga. Esant nurodytoms aplinkybėms, skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas, skundas netenkinamas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu,

nutaria:

A. A. skundo netenkinti.

Palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-19501-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24253154728 nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.