Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016-12-14 apie 03 val. 20 min., būdamas neblaivus (nustatytas 3,72 promilių girtumas), Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose esančiose J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolėje, elgėsi neadekvačiai, vaikščiojo po Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas, tuo trukdydamas Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnų darbą. Kelis kartus perspėjus R. K. dėl daromo administracinio teisės pažeidimo, jis į perspėjimus atsisėsti ir netrukdyti pareigūnų darbo nereagavo bei atsisakė vykdyti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyresniojo specialisto S. P. teisėtų reikalavimų atsisėsti ir netrukdyti, dėl ko jis buvo patalpintas į laikinojo sulaikymo patalpą, kurioje daužė į duris. Perspėjus R. K. nedaužyti į duris ir nusiraminti jis į tai nereagavo. Tokiais savo veiksmais R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 187 str. 2 d.

R. K. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ( b.l.1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. K. kaltę, padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 16064091743, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė ir asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigūno S. P. tarnybinis pranešimas : 2016-12-14 apie 03 val. 20 min. į Marijampolės AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas buvo pristatytas R. K., kuriam nustatytas 3,72 promilių girtumas. R. K. elgėsi neadekvačiai, vaikščiojo po Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas, trukdė pareigūnų darbui. Į daugkartines pastabas atsisėti ir palaukti, nereagavo (b.l.2), R. M. paaiškinimas : dirbant Marijampolės AVPK Operatyvaus valdymo skyriuje, buvo pristatytas R. K., kuris pradėjo triukšmauti, įspėtas nusiraminti, nereagavo, pradėjo vaikščioti, mėgino patekti į operatyvaus valdymo skyriaus patalpas ( b.l.3); administracinio sulaikymo protokolas (b.l.4), R. K. paaiškinimas : pristatytas į policijos įstaigą, neprisimena, ką sakė pareigūnams, prisimena, kad prašė jį paleisti, vaikšiojo koridoriumi, pareigūnai prašė jo atsisėsti ir palaukti. Dėl girtumo neprisimena, ar norėjo įeiti į patalpą, kur sėdi pareigūnai (b.l.9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.11-13), kita bylos medžiaga.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.

R. K., nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., kurį atitinka ANK 505 str. 1 d. (kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų sprendimų nevykdymas). Atsižvelgus į tai, kad ANK R. K. veiksmus kvalifikuojantis 505 str. 1 d. nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 187 str. 2 d., R. K. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 187 str. 2 d. numatyta atsakomybė. (Įstatymo 3 str. 8 d.)

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Pažeidimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., požymius.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė neblaivus asmuo.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog R. K. skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijos vidurkį atitinkanti piniginė bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. K. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti jam 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 16064091743. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.