Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Admin.byla Nr. A2.6-16-632-20144-35-3-01559-2013-145.4.4; 45.4.5

(S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-12-07 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-4574297-13

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (tel. (duomenys neskelbtini)), 2013-12-06 16.10 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje vairuodamas automobilį Honda Passport, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, neįvertino kelio sąlygų, posūkyje nuslydo ir atsitrenkė į kitą, svetimą stovintį automobilį jį apgadindamas, ir iš įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133, 234 p. reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Posėdžio metu G. V. visiškai prisipažino kaltu, paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) sankryžoje į (duomenys neskelbtini) gatvę nesustabdė automobilio, čiuoždamas atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį VW PASSAT. Išlipęs ieškojo savininko, nerado. Nuvežė vaiką į darželį, vėl grįžo, vėl ieškojo savininko. Išvyko į darbą, buvo 2-3 kartus dieną grįžęs, dairėsi, ieškojo savininko, bet jo nebuvo. Už valytuvo užkišo lapelį su savo telefonu, tikėjosi, kad nukentėjusysis paskambins. Apie įvykį sužinojo iš policijos, nurodė šias aplinkybes. Į policiją nesikreipė dėl nepatyrimo. Gailisi padaręs pažeidimą.

Nukentėjusiojo V. S. parodė, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje paliko automobilį VW Passat, dieną dirboš atėjusi prie automobilio pamatė, kad jis sužalotas. Pasidairiusi kaltininko nerado, kreipėsi į policiją. Vėliau persigalvojo, bet pareiškimo atsiimti nebuvo galima. Šiuo metu su kaltininku susitarė, kad jis žalą atlygins, tada ji pretenzijų neturėtų.

Iš pažeidėjo prisipažinimo ir nukentėjusiosios parodymų matyti, kad G. V. vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio, ir vairuodamas sužalojo kitą automobilį, kvalifikacija pagal ATPK 127 str. 2 d. teisinga.

Laikoma įrodyta aplinkybe, kad jis ieškojo nukentėjusiojo, buvo kelis kartus atvykęs į įvykio vietą, tačiau formaliai – jis pasišalino iš įvykio vietos. Laikomas nepateisinamu jo neveikimas – nesikreipimas į policiją. Nors jis nurodo, kad paliko lapelį su savo telefono numeriu, to niekas nepatvirtino, be to, pats lapelio neradimas tuo pačiu įrodo, kad tai nepakankama priemonė informuoti nukentėjusįjį apie jam padarytą žalą, todėl laikoma, kad pažeidimas, numatytas ATPK 130 str. 1 d. (pasišalinimas iš įvykio vietos) buvo padarytas. Tuo pačiu įvertinama, kad tuoj po įvykio nustatyta, kad jis vairavo blaivus (b.l. 11), jo nuvažiavimas nelaikomas jo slėpimusi ar siekimu likti nežinomu, todėl laikoma, kad jam už pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. neturėtų būti atimama teisė vairuoti transporto priemones, ir skirtina bauda, mažesnė, nei sankcijos minimumas (ATPK 30¹ str.).

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 284, 287 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. V. už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. skirti 120 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. skirti 1000 Lt baudą be atėmimo teisės vairuoti transporto priemones (ATPK 30¹ str.). Subendrinus administracines nuobaudas, G. V. skirti 1000 Lt (tūkstančio litų) baudą be atėmimo teisės vairuoti transporto priemones (ATPK 30¹ str.).

Bauda turi būti sumokėta Šiaulių valstybinės mokesčių inspekcijos Radviliškio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudą kvito šaknelę būtina pristatyti teismui. Nesumokėjus baudos jos išieškojimas pradedamas priverstinis baudos išieškojimas per antstolius, kurių vykdymo išlaidos gali viršyti baudą.

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.