- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-26
- Bylos Nr.
- 2-661-783/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00544-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Suinteresuotas asmuo
- Z. L.
- Išvadą teikia
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Pareiškėjas
- O. S. J.
- Advokatai
- Jonas Algimantas Pakarklis
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,
žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos O. S. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – Z. L., institucija, teikianti išvadą byloje - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja O. S. J. kreipėsi į teismą bei prašo nustatyti jai rūpybą. Pareiškime nurodo, jog dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai yra reikalinga speciali nuolatinė slauga, ką patvirtina jos pateikiami įrodymai. Nustačius rūpybą pageidauja, kad rūpintoja būtų paskirta jos dukra Z. L..
Suinteresuotas asmuo Z. L. atsiliepimo nepateikė, tačiau prie pareiškėjos pareiškimo yra pridėtas Z. L. sutikimas, jog ji sutinka būti savo motinos rūpintoja.
Atsiliepimas
Institucija, teikianti išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą, kuriame iš esmės neprieštarauja dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Atsiliepime nurodė, jog O. S. J. nustatyti dideli specialieji poreikiai, nuo 2012-11-15 neterminuotam laikui nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. O. S. J. yra persirgusi Laimo liga, jai nustatyta senatvinė demencija, turi sutrikimų, susijusių su sąnariais, širdies veikla, dėl šių sutrikimų O. S. J. turi nuolat vartoti vaistus. Dėl šių sveikatos sutrikimų O. S. J. yra sutrikusi koordinacija, todėl šiek tiek paeiti gali tik lydima kito asmens ir tik trumpus atstumus. O. S. J. sugeba pati su šaukštu pavalgyti patiektą maistą, atsisėsti, pasėdėti truputį, padedant dukrai dar gali retkarčiais nueiti į tualetą, tačiau nusiprausti, išsimaudyti, apsirengti ar nusirengti visada padeda dukra, pati O. S. J. šių veiksmų be kitų pagalbos atlikti nebegali. Pasak dukros Z. L., jos motina O. S. J. dažnai būna jautri, nervinga, kartais pasitaiko suvokimo sutrikimų ar regėjimo haliucinacijų, dėl ko vartoja psichiatro paskirtus psichotropinius, raminamuosius ir migdomuosius vaistus. Mano, jog O. S. J. socialinis ir fizinis savarankiškumas yra žymiai riboti, ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų, pasirūpinti savimi, ir, kadangi Z. L. faktiškai rūpinasi ir teikia pagalbą savo motinai O. S. J. ir atsižvelgiant į neįgalaus asmens poreikius, Socialinės paramos skyrius rekomenduoja rūpintoja skirti jos dukrą Z. L.. Pareiškėjos atstovas advokatas J. A. Pakarklis palaiko pareiškėjos pareiškimą, prašo jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo Z. L. pareiškėjos prašymą taip pat prašo tenkinti, nustatyti rūpybą bei paskirti ją rūpintoja. Paaiškino, jog pareiškėja yra jos motina, jai dėl sveikatos būklės yra reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, pareiškėja pati negali pasirūpinti pati. Teigia, jog prieš tai motina rūpintis padėdavo tėvas, jam mirus, jiji nuolat rūpinasi savo mama.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė L. Bartulienė palaiko pareiškėjos prašymą, nurodė, kad pareiškėjai yra reikalinga pagalba, ji pati dėl savo sveikatos būklės nebegali savęs prižiūrėti, todėl jai tikslinga nustatyti rūpybą, paskirti rūpintoją.
Iš specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos (b.l. 11), neįgaliojo pažymėjimo (b.l. 5) matyti, jog O. S. J., g. (duomenys neskelbtini), neterminuotai nuo 2012 m. lapkričio 15 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (didelių specialiųjų poreikių lygis). Iš sutikimo (b.l. 6) matyti, jog Z. L. sutinka būti savo motinos O. S. J. rūpintoja. Iš medicininio pažymėjimo (b.l. 35) matyti, jog Z. L. gali būti rūpintoja.
Pareiškimas tenkinamas. Remiantis CK 3.279 str. 1 d., veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog pareiškėja O. S. J. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai to padaryti, prašo jai nustatyti rūpybą, todėl jai nustatoma rūpyba, skiriama rūpintoja. Pareiškėjos ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateikta rūpintojos kandidatūra – O. S. J. dukra Z. L. pagal savo moralines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, jos santykius ir giminystės ryšius, į tai, kad jau ne vienerius metus prižiūri savo motiną, yra neteista, nebausta administracine tvarka (b.l. 24, 30), yra tinkama kandidatūra, todėl ji yra skiriama rūpintoja (CK 3.242 str. 3 d.). Z. L. išaiškinama, jog tarp jos ir O. S. J. turi būti sudaryta pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.239 str., 3.279 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 496 str., 509 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
O. S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti Z. L., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nutartis vykdoma skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą. Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.