Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Astai Railaitei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui, gynėjui V. K. , teismo posėdyje išnagrinėjęs G. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-20 nutarties, kuria G. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. K. kaltinamas tuo, kad 2007-12-08, apie 00.30 val., iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“, esančios adresu J. B. g. 7, Panevėžyje, betoninio bortelio dalimi išdaužęs lango stiklą – 739.28 Lt vertės, ir įsibrovęs į minėtas patalpas, pagrobė svetimą UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą – kasos stalčiuje buvusius 1687,50 Lt, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. 187 str.1 d.

Be to, kaltinamasis G. K. kaltinamas tuo, kad 2008-01-14, laikotarpiu nuo 19 iki 20 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įsibrovęs į firmos „M. K. “ patalpas, adresu Ukmergės g. 24B, Panevėžyje, t.y. patekęs į jas be teisėto savininko leidimo pro nerakintas duris, slapta pagrobė svetimą L. B. priklausantį turtą – rankinę 110 Lt vertės ir joje buvusius daiktus: dirbtinos odos mėlynos spalvos piniginę 30 Lt vertės, 2200 Lt sumą grynais pinigais, vairuotojo pažymėjimą, išduotą L. B. vardu, banko HANSANET kortelę, banko SNORAS mokėjimo kortelę, išduotas L. B. vardu, „M. K. “ elektroninį skaičiuotuvą 100 Lt vertės, „M. K. “ juodos spalvos kosmetinę 10 Lt vertės, įvairių lūpų dažų už 800 Lt, iš viso pagrobė svetimo L. B. turto už 3250 Lt, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d.

Be to, kaltinamasis G. K. kaltinamas tuo, kad 2008-02-02, apie 23 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš UAB „Edrija ir partneriai“ administracinių patalpų adresu Klaipėdos g. 99, Panevėžyje, sudaužęs UAB „Edrija ir partneriai“ priklausančių fasadinių lauko durų stiklo paketą 540 Lt vertės ir taip įsibrovęs į minėtas patalpas, iš jų pagrobė svetimą UAB „Korporacija MATININKAI“ priklausantį turtą – nešiojamą kompiuterį ACER TM243XC, kurio vertė 3693,60 Lt, kompiuterio pelę, kurios vertė 16,20 Lt, kompiuterio dėklą, kurio vertė 124,20 Lt, viso pagrobto turto vertė – 3834 Lt, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. 187 str.1 d.

Be to, kaltinamasis G. K. kaltinamas tuo, kad 2008-02-15, apie 6.00 val., iš UAB „Starnetas“ patalpų, esančių adresu Ramygalos g. 46-27, Panevėžyje, išplėšęs ir taip sugadinęs duris, kurių vertė 2500,01 Lt, bei įsibrovęs į minėtas patalpas, vagystės metu sugadindamas 1000 Lt vertės stiklinę prekių vitriną, pagrobė svetimą UAB „Starnetas“ priklausantį turtą: mobiliojo ryšio telefonus: Nokia 6310i 150 Lt vertės, SONY ERICSSON K550i 500 Lt vertės, SHARP GX29 250 Lt vertės, Nokia 6270 350 Lt vertės, NOKIA 6125 250 Lt vertės; nešiojamą kompiuterį DELL 1501 2000 Lt vertės, muzikinio centro PHILIPS (duomenys neskelbtini) nuotolinio valdymo pultą 100 Lt vertės, viso pagrobto turto vertė – 3600 Lt, sugadinto turto vertė – 3500,01 Lt , tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. 187 str.1 d.

Be to, kaltinamasis G. K. kaltinamas tuo, kad 2008-03-01, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuo 19.20 val. iki 22.20 val., iš UAB PALINK parduotuvės „Iki“, esančios adresu Kniaudiškių g. 6, Panevėžyje, išdaužęs plyta parduotuvės vadovės kabineto lango stiklą, kurio vertė 250 Lt, iš minėto kabineto pagrobė svetimą UAB PALINK priklausantį turtą – kompiuterio vaizduoklį „Hewlett Packard“ 15 (duomenys neskelbtini) Lt vertės, sugadino elektros rozetę – 73 litų vertės, sudaužė gėlių vazoną – 17 litų vertės, nupjovė kompiuterio laidus – 25 litų vertės, viso sugadindamas turto už 365 Lt, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. 187 str.3 d.

Kaltinamajam G. K. byloje kardomoji priemonė nepaskirta. Jis yra nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-11-29 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2011-06-06 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 146 str. 2d. 63 str. 4 d. laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjęs 2011-06-06.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-20 nutartimi G. K. paskirta kardomojo priemonė suėmimas trims mėnesiams.

Teismo posėdyje gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras- atmesti.

Motyvuojamoji dalis

G. K. skundas tenkinamas.

Nesutiktina su skundo argumentais, jog priėmusi nutartį teisėja D. Š. kaltinamojo atžvilgiu buvo šališka, tą patvirtinančių duomenų byloje nėra. Kaltinamojo skundo teiginiai apie teisėjos šališkus veiksmus, nagrinėjant jo bylą, vertintini kaip paties kaltinamojo išdėstytos bylos aplinkybių interpretacijos. Be to, dalis G. K. skundo teiginių nesusiję su nagrinėjimu skundo dėl suėmimo paskyrimo, todėl šioje skundo dalyje jie plačiau neaptartini ir nenagrinėtini. Tačiau sutiktina, jog suėmimas skundžiamoje nutartyje nurodytais pagrindais G. K. buvo paskirtas nepagrįstai. Teismas, skirdamas G. K. suėmimą, faktiškai vadovavosi tik BPK 119 str. numatytomis bendrosiomis kardomųjų priemonių paskirtimis, viena iš kurių yra užtikrinti netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme. Tai akcentuojama skundžiamoje nutartyje, tačiau, skiriant suėmimą, turi būti tinkamai nustatyti ir BPK 122 str. numatyti suėmimo taikymo pagrindai. Suėmimas, gali būti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sąlygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų. Panevėžio miesto apylinkės teismas paskyrė G. K. kardomąją priemonę suėmimą, nurodęs tam pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p., t.y., jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo bei darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4d. , tačiau iš skundžiamos teismo nutarties turinio seka, jog suėmimas kaltinamajam buvo paskirtas iš esmės todėl, kad jis nepristatomas į baudžiamosios bylos nagrinėjimą Panevėžio miesto apylinkės teisme, nes laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje arba išvežamas į Lukiškių tardymo izoliatorių, iš kurių pristatomas į Vilniaus, Šiaulių miesto apylinkės teismus, kur taip pat nagrinėjami G. K. skundai.

Iš pateiktos Šiaulių tardymo izoliatoriaus pažymos matyti, kad G. K. yra nuteistas laisvės atėmimo bausme, skirta atlikti iki 2014-06-20. Duomenų, kad jis būtų pateikęs prašymą ir būtų svarstomi klausimai dėl jo lygtinio paleidimo, byloje nėra ir nėra pagrindo manyti, jog artimiausiu metu jis gali būti paleistas į laisvę. Kaip matyti iš apygardos teismo turimos medžiagos, kaltinamasis G. K. teismo posėdžiuose Panevėžio m. apylinkės teisme nedalyvavo dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes į teismo posėdžius nebuvo pristatytas. Kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, manyti, jog jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ar daryti naujus nusikaltimus, nėra pakankamo pagrindo. Duomenų, kurie patvirtintų BPK 122 str. numatytų suėmimo pagrindų buvimą, byloje nėra. Todėl konstatuotina, jog kardomoji priemonė suėmimas G. K. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-20 nutartimi paskirta nepagrįstai ir todėl panaikintina.

Klausimai dėl kaltinamojo dalyvavimo teismo posėdžiuose užtikrinimo spręstini organizacinėmis priemonėmis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-20 nutartį dėl suėmimo paskyrimo G. K. panaikinti.

Ši nutartis neskundžiama.