- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-14
- Bylos Nr.
- 2-4225-802/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03581-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- O. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjai O. L., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad mirus jos dėdės žmonai U. D. N., palikimą priėmė jos vyras J. N. faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėja prašo tenkinti pareiškimą ir nustatyti juridinę turintį faktą. Paaiškino, kad nežino dėl ko dėdė laiku į notarą nesikreipė, tačiau palikimą jis priėmė faktiniu valdymu, kaip ir iki sutuoktinės mirties, taip ir šiai mirus toliau liko gyventi judviejų bute, naudojosi ten likusiais daiktais, disponavo žmonos asmeniniais daiktais, mokėjo mokesčius. Nurodo, kad kitų įpėdinių ir ginčo dėl paveldimo turto nėra. Dėdė nuo palikimo atsisakęs niekada nebuvo, turtą perėmė, juo naudojosi kaip savu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VMI prie LR FM į teismo posėdį neatvyko. Šaukimas įteiktas (b.l.32). Atsiliepime iš esmės neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.24-25). Suinteresuoto asmens dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas būtinu, todėl pareiškėjai dėl to sutinkant byla nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Bylą nagrinėjant iš esmės teismo posėdyje dalyvavusios pareiškėjos paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, liudytojų R. J. ir E. K. parodymais nustatyta, kad 1999-03-14 mirė U. D. N., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.9), kurios iki mirties deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) (b.l.8). Palikėja testamento nepaliko, todėl jos turtas paveldimas pagal įstatymą (1964 m. LR CK 567 str. 2 d., 2000 m. LR CK 5.2 str. 2 d.). J. N. buvo palikėjos sutuoktinis ir pirmos eilės įpėdinis (b.l.7, pareiškėjos paaiškinimai, liudytojų parodymai, 1964 m. LR CK 573 str. 1 d.; 2000 m. LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.13 str.). Ginčo dėl paveldimo turto nėra, kitų asmenų, kurie būtų priėmę palikimą ar galėtų pretenduoti į palikėjai priklausiusią turto dalį, nėra (pareiškėjos paaiškinimai, liudytojų parodymai). Mirus palikėjai, liko ½ dalis nekilnojamojo turto – buto, viešame registre registruoto J. N. vardu (sutartis b.l.21), palikėjos ir jo sutuoktinio kartu įgyti namų apstatymo bei apyvokos daiktai, taip pat palikėjos asmeniniai daiktai. Pareiškėjos paaiškinimais, liudytojų R. J. ir E. K. parodymais nustatyta, kad mirus palikėjai likusiu nekilnojamuoju turtu ir jame buvusiais namų apstatymo bei apyvokos daiktais naudojosi, mokėjo mokesčius ir turtu rūpinosi bei jį kaip savo prižiūrėjo, o taip pat savo nuožiūra disponavo sutuoktinės asmeniniais daiktais (daugelį jų, pasak pareiškėjos, kaip keliančių skausmingus prisiminimus, tiesiog išmetė) palikėjos sutuoktinis J. N.. Ginčo dėl paveldimo turto nebuvo ir nėra. Notaro biuro išduotas liudijimas patvirtina, kad mirus palikėjai dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo niekas nesikreipė, įpėdinių pareiškimai negauti ir paveldėjimo byla neužvesta (b.l.11). Tuo tarpu J. N. turtą po jo mirties yra paveldėjusi pareiškėja (b.l.12), todėl šio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes – padidės palikimo apimtis. Šios aplinkybės, teismo nuomone, yra pakankamos prašomam juridiniam faktui nustatyti, todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po U. D. N., mirusios 1999-03-14, mirties palikimą priėmė J. N., a.k(duomenys neskelbtini) (miręs 2013-04-05), faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (1964m. LR CK 568 str., 573 str. 1 d. 1 p., 587 str., 2000 m. LR CK 5.3 str., 5.13 str., 5.50 str. 1 d., 2 d., 5.51 str. 1d., CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 10 Lt dydžio išlaidos (įskaitant ir pareiškėjos paduodant prašymą nesumokėta reikiama žyminio mokesčio suma, t.y. 1 Lt mažesnė), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 str., 260 str., 270 str., 275 str. 1 d.,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1999-03-14 mirus U. D. N. (a.k(duomenys neskelbtini)), iki mirties deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė J. N., a.k(duomenys neskelbtini) (miręs 2013-04-05), faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį ir jo išklausyti asmenims.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.