Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, neteistas, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., ir

M. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Grigiškių mieste, Vilniaus m. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, neteistas, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. suklastojo vieną tikrą elektroninę mokėjimo priemonę, ją neteisėtai laikė ir perdavė, o būtent: R. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su M. G. (M. G.), kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, suklastojo tikrą elektroninę mokėjimo priemonę – AB bankui SNORAS (dabar - BAB SNORAS) priklausančią MasterCard mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. G. vardu, pakeisdami nurodytos banko mokėjimo kortelės magnetinės juostelės informaciją, įrašydami informaciją, kuri atitinka Austin Telco Federal Credit Union banko, esančio Austin, Texas, Jungtinėse Amerikos Valstijose, VISA sistemos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kurios turėtojo vardas – M. G., sąskaitos aptarnavimo informaciją, ir ją laikė iki 2010 m. balandžio 11 d., 15.00 val., kai suklastotą elektroninę mokėjimo priemonę perdavė M. A., tai yra R. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Taip pat R. G. neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją suklastota elektronine mokėjimo priemone, o būtent: R. G. 2010 m. balandžio 11 d., apie 15.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su M. A., R. G. vairuojamu automobiliu Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiu R. S., atvažiavo prie MAXIMA LT, UAB parduotuvės X-406, esančios adresu Klevų al. 65, Lentvario m., Trakų r. sav., R. G. likus automobilyje stebėti aplinką, M. A., laikydamas prie savęs suklastotą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - AB bankui SNORAS priklausančią MasterCard mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. G. vardu, atėjo į MAXIMA LT, UAB parduotuvę, pasiėmė prekių, kurių bendra vertė – 1391,49 Lt, ir priėjęs prie kasos 15.29 val. neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, tai yra atsiskaitydamas už prekes pateikė kasininkei suklastotą svetimą mokėjimo priemonę, tai yra R. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

M. A. neteisėtai įgijo ir laikė suklastotą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: M. A. 2010 m. balandžio 11 d., apie 15.00 val. prie MAXIMA LT, UAB parduotuvės X-406, esančios adresu Klevų al. 65, Lentvario m., Trakų r. sav., R. G. perdavus, įgijo suklastotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB bankui SNORAS priklausančią MasterCard mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. G. vardu, kurioje pakeista nurodytos banko mokėjimo kortelės magnetinės juostelės informacija, tai yra įrašyta informacija, kuri atitinka Austin Telco Federal Credit Union banko, esančio Austin, Texas, Jungtinėse Amerikos Valstijose, VISA sistemos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kurios turėtojo vardas – M. G., sąskaitos aptarnavimo informaciją, ir ją laikė prie savęs iki 15.29 val., kai suklastotą elektroninę mokėjimo priemonę pateikė MAXIMA LT, UAB parduotuvės X-406 kasininkei tikslu atsiskaityti už prekes, tai yra M. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Taip pat M. A. neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją suklastota elektronine mokėjimo priemone, o būtent: M. A. 2010 m. balandžio 11 d., apie 15.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su R. G., R. G. vairuojamu automobiliu Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiu R. S., atvažiavo prie MAXIMA LT, UAB parduotuvės X-406, esančios adresu Klevų al. 65, Lentvario m., Trakų r. sav., R. G. likus automobilyje stebėti aplinką, M. A., laikydamas prie savęs suklastotą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - AB bankui SNORAS priklausančią MasterCard mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. G. vardu, atėjo į MAXIMA LT, UAB parduotuvę, pasiėmė prekių, kurių bendra vertė – 1391,49 Lt, ir priėjęs prie kasos 15.29 val. neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, tai yra atsiskaitydamas už prekes pateikė kasininkei suklastotą svetimą mokėjimo priemonę, tai yra M. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

Kaltinamasis R. G. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltas prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2010 m. balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, bare „Prospekto pub“, esančiame Vilniaus mieste, jis susipažino su asmeniu vardu (duomenys neskelbtini). Pastarasis pasakė, kad gali pakeisti duomenis kaltinamojo banko mokėjimo kortelėje ir tokiu būdu jo kortelėje atsiras pinigų. Kaltinamasis suprato, kad (duomenys neskelbtini) gali suklastoti kortelę, ir tai jį sudomino. Po kelių dienų R. G. susitiko su M. A. ir papasakojo pastarajam apie (duomenys neskelbtini) pasiūlymą. Kaltinamasis nutarė duoti (duomenys neskelbtini) savo kortelę, M. A. padavė R. G. savo pažįstamo M. G. banko mokėjimo kortelę. Kaltinamasis R. G. vėl susitiko su (duomenys neskelbtini) iš anksto sutartoje vietoje Vilniaus mieste. Susitikęs padavė (duomenys neskelbtini) savo banko mokėjimo kortelę, priklausančią AB bankui SNORAS. Ant šios kortelės nebuvo užrašytas kaltinamojo vardas ir pavardė. Pinigų banko sąskaitoje, su kuria buvo susieta nurodyta banko mokėjimo kortelė, nebuvo. Kaltinamasis, be to, (duomenys neskelbtini) davė M. A. kaltinamajam duotą M. G. banko mokėjimo kortelę. Už paslaugą, tai yra kortelių duomenų pakeitimą, kaltinamasis (duomenys neskelbtini) davė 100 Lt. Jiedu susitarė susitikti po poros dienos toje pačioje vietoje. Sutartą susitikimo dieną (duomenys neskelbtini) kaltinamajam atidavė abi banko mokėjimo korteles. R. G. pasiėmė savo banko kortelę, o M. G. kortelę grąžino M. A.. Kaltinamasis nežino, ar buvo pasinaudota M. G. kortele, be to, nežino, kokie konkretūs duomenys yra pakeisti tiek jo, tiek M. G. kortelėse. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju taip pat parodė, kad sutartą susitikimo dieną (duomenys neskelbtini), duodamas banko mokėjimo korteles, davė du popieriaus lapelius. Ant kiekvieno lapelio buvo surašyta po keturis skaičius. Prie R. G. kortelės (duomenys neskelbtini) davė popieriaus lapelį su skaičiais „5210“. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad atsiskaitant R. G. kortele vietoje keturių paskutinių kortelėje nurodytų skaičių turi būti suvesti būtent ant lapelio užrašyti keturi skaičiai „5210“. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad analogiškai turi būti padaryta ir su M. G. kortele. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju taip pat parodė, kad 2010-04-11 kartu su M. A. nutarė pasinaudoti suklastota kortele. Automobiliu Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris faktiškai priklausė R. G., R. G. ir M. A. atvažiavo prie MAXIMA LT, UAB parduotuvės X-406, esančios adresu Klevų al. 65, Lentvario m., Trakų r. sav. R. G. tam, kad nesukelti didesnio įtarimo nurodytos parduotuvės apsaugos darbuotojams, liko sėdėti automobilyje, o M. A. nuėjo į parduotuvę. Ką pastarasis pirks, jiedu nesitarė, bet pirktas prekes būtų pasidaliję. Po kurio laiko M. A. grįžo į automobilį. Pastarasis pasakė, kad apmokėti prekes suklastota kortele jam nepavyko, kadangi parduotuvės apsaugos darbuotojas paėmė iš jo kortelę ir lapelį bei paprašė, kad M. A. pateiktų asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, tada M. A. išėjo iš parduotuvės neva atnešti dokumentą. Kaltinamasis dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi (b. l. 147-148).

Kaltinamasis M. A. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltas prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2010 m. balandžio mėnesį, tikslios datos neatsimena, lyg Grigiškių mieste jis susitiko su R. G.. Tuo metu su M. A. buvo M. G. R. G. papasakojo, kad žino žmogų, kuris gali suklastoti banko mokėjimo kortelę, pakeisdamas kortelės duomenis, tokiu būdu kortelėje atsiras pinigų. Tai juos sudomino. R. G. pasakė, kad tam žmogui tereikia duoti tik banko mokėjimo kortelę, be to, pasakė, kad jis duos savo kortelę. Tada M. G. pasiūlė R. G. paimti ir jo kortelę. R. G. paėmė M. G. kortelę. Po kurio laiko R. G. paskambino M. A. ir pasakė, kad jau turi kortelę, kurios duomenys yra pakeisti, bei pasiūlė susitikti. 2010-04-11 R. G. atvažiavo pas M. A. automobiliu Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Jiedu nuvažiavo prie MAXIMA LT, UAB parduotuvės X-406, esančios adresu Klevų al. 65, Lentvario m., Trakų r. sav. R. G. davė M. A. kortelę bei popieriaus lapelį, ant kurio buvo užrašyti skaičiai „5210“. Jis pasakė, jog atsiskaitant kortele būtina, kad pardavėja suvestų nurodytus keturis skaičius vietoje paskutinių keturių kortelėje nurodytų skaičių. M. A. vienas nuėjo į parduotuvę apsipirkti. Prekes abu kaltinamieji būtų pasidaliję. M. A. parduotuvėje paėmė degtinės, cigarečių, kelis šakočius bei energetinių gėrimų. Priėjęs prie kasos padavė kortelę kasininkei ir pasakė, kad ji suvestų jo pateiktus keturis skaičius. Pardavėja lyg paklausė, kodėl būtent nurodytus skaičius reikia suvesti. Ką jai atsakė, kaltinamasis neatsimena. Tuo metu prie M. A. priėjo apsaugos darbuotojas ir pareikalavo pateikti asmens dokumentą bei paėmė iš kasininkės kortelę ir lapelį. M. A. pasakė, kad „prie savęs“ neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, jį paliko automobilyje. Apsaugos darbuotojas laikė M. A., nenorėjo paleisti, bet pastarajam pavyko ištrūkti. Jis atbėgo prie automobilio, įsėdo į jį, ir su R. G. nuvažiavo. Jis papasakojo R. G., kad jam nepavyko apsipirkti. R. G. atvežė M. A. į Grigiškių miestą ir šis nuėjo namo. Kaltinamasis dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi (b. l. 159-160).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta N. V. parodė, kad 2010-04-11, apie 15.00 val. ji dirbo MAXIMA LT, UAB parduotuvės X-406, esančios adresu Klevų al. 65, Lentvario m., Trakų r. sav., antroje kasoje. Tuo metu prie kasos priėjo jaunuolis, kuris į prekių vežimėlį buvo prisidėjęs 44 butelius degtinės. Pardavėja juos „įmušė“ į kasą. Tada jaunuolis paprašė, kad būtų atnešti penki blokai cigarečių „Parliament“. N. V. nuėjus į centrinę kasą paimti cigarečių, prie jos priėjo apsaugos darbuotojas L. T. ir pasakė, kad šis pirkėjas jam yra įtartinas, be to, pasakė, kad N. V. būtinai pareikalautų šio pirkėjo asmens dokumento. „Įmušus“ cigaretes į kasą, prie kasos priėjo apsaugos darbuotojas L. T. ir stebėjo, kaip vyksta atsiskaitymas už prekes. Pirkėjas padavė N. V. AB banko SNORAS mokėjimo kortelę bei geltonos spalvos popieriaus lapelį, ant kurio buvo užrašyti skaičiai „5210“. Pirkėjas paprašė suvesti nurodytus keturis skaičius vietoje keturių paskutinių skaičių, esančių jo pateiktoje banko mokėjimo kortelėje. Tada apsaugos darbuotojas paprašė, kad pirkėjas pateiktų asmens dokumentą, ir paėmė iš N. V. kortelę bei lapelį. Pirkėjas dar bandė aiškintis ir klausė, kodėl jis turi pateikti savo asmens dokumentą, tačiau po to palikęs kortelę bei lapelį apsaugos darbuotojui greitai išbėgo iš parduotuvės (b. l. 25-26).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. T. parodė, kad 2010-04-11, apie 15.00 val. jis dirbo apsaugos darbuotoju MAXIMA LT, UAB parduotuvėje X-406, esančioje adresu Klevų al. 65, Lentvario m., Trakų r. sav. Į parduotuvės salę užėjo jaunuolis, apsirengęs juodos spalvos striuke, baltos spalvos sportinėmis kelnėmis. Jis nuėjo į alkoholio skyrių ir į prekių vežimėlį pradėjo krauti butelius degtinės. Jų pridėjo didelį kiekį ir atvažiavo prie antros kasos. Kasininkė pradėjo skenuoti butelius ir tada jaunuolis paprašė atnešti cigarečių. Kai kasininkė nuėjo į centrinę kasą paimti cigaretes, L. T. priėjo prie jos. Jis pasakė kasininkei, kad pirkėjas jam yra įtartinas ir, jeigu jis atsiskaitys kortele, kad ji paprašytų, kad pirkėjas pateiktų asmens dokumentą. Kasininkė jam atsakė, jog pastarasis pats paprašytų, kad pirkėjas pateiktų asmens dokumentą. Tuo tikslu jis atėjo su kasininke prie kasos. Atsiskaitant jaunuolis padavė kasininkei banko mokėjimo kortelę. Prie kortelės buvo pridėtas geltonos spalvos popieriaus lapelis, o jame užrašyti skaičiai „5210“. Pirkėjas paprašė suvesti nurodytus keturis skaičius vietoje keturių paskutinių skaičių, esančių jo pateiktoje banko mokėjimo kortelėje. Pirkėjas pateikė AB banko SNORAS kortelę, ant jos nebuvo užrašytas nei asmens vardas, nei pavardė. L. T. paėmė iš kasininkės kortelę su lapeliu ir paprašė, kad pirkėjas pateiktų asmens dokumentą. Tada jaunuolis spruko iš parduotuvės. Praėjus porai minučių, jaunuolis grįžo į parduotuvę ir pasiūlė L. T. eiti kartu su juo į lauką, kur jis parodys savo asmens dokumentą, tuo tarpu L. T. jam atsakė, kad iškvietė policiją. Tada jaunuolis nubėgo link automobilių aikštelės, sėdo į automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo link Grigiškių miesto. Apie įvykį L. T. pranešė saugos tarnybai „A-Komanda“ (b. l. 28-31, 36).

2010-04-11 daiktų pateikimo metu MAXIMA LT, UAB parduotuvės X-406, esančios adresu Klevų al. 65, Lentvario m., Trakų r. sav., apsaugos darbuotojas L. T. pateikė AB bankui SNORAS priklausančią MasterCard mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-04-11 kasos aparato kvitą-čekį Nr. 148/2384, geltonos spalvos popieriaus lapelį, ant kurio užrašyti skaičiai „5210“ (b. l. 32-34).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2010-12-22 specialisto išvadoje Nr. 140-(9298)-IS1-9241 nurodyta, kad tyrimui pateiktos MasterCard mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra pagamintas pagal MasterCard kortelių gamybai keliamus reikalavimus, tai yra kortelė yra tikra. MasterCard mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) magnetinėje juostelėje yra įrašai, kurie gali atitikti VISA sistemos banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojimo laikas – 07/11; turėtojo vardas – „G. M.“) sąskaitos aptarnavimo informaciją (b. l. 71-72).

2010-04-13 reikalaujamų daiktų pateikimo metu MAXIMA LT, UAB parduotuvės X-406, esančios adresu Klevų al. 65, Lentvario m., Trakų r. sav., apsaugos darbuotojas R. Č. pateikė kompaktinius diskus (CD), kuriuose yra 2010-04-11 parduotuvės vaizdo įrašai (b. l. 43).

Kompaktinių diskų (CD) apžiūros metu nustatytos šios aplinkybės: šeštame vaizdo įraše, esančiame kompaktiniame diske, kuris pažymėtas Nr. 1, matyti, kad 2010-04-11, 14.18 val. M. A. krauna į prekių vežimėlį 44 butelius degtinės; septintame vaizdo įraše, esančiame kompaktiniame diske, kuris pažymėtas Nr. 1, matyti, kad 2010-04-11, 14.26 val. M. A. vaikštinėja po prekybos salę; pirmame vaizdo įraše, esančiame kompaktiniame diske, kuris pažymėtas Nr. 2, matyti, kad 2010-04-11, 14.27 val. M. A. stovi prie kasos su prekių vežimėliu, 14.28 val. kasininkė jam paduoda cigarečių blokus, prie kasos prieina apsaugos darbuotojas L. T., 14.29.00 val. M. A. paduoda kasininkei popieriaus lapelį, 14.29.03 val. paduoda kortelę, kuriuos paima apsaugos darbuotojas ir 14.29.18 val. išsiveda M. A. nuo kasos (b. l. 44-53).

Trakų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2011-11-10 nutarimu ikiteisminis tyrimas M. G. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 str. 1 d., padarymo atskirtas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 87-1-257-10, suteikiant Nr. 87-2-065-11 (b.l. 141).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodytos kaltinamųjų R. G. ir M. A. padarytos nusikalstamos veikos, kurios teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamieji R. G. ir M. A. dėl jiems pareikštų kaltinimų kaltais prisipažino visiškai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis R. G. abi nusikalstamas veikas, o kaltinamasis M. A. - vieną nusikalstamą veiką (neteisėtą finansinės operacijos suklastota elektronine mokėjimo priemone inicijavimą) padarė bendrininkų grupėje.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis R. G. sutiko, prašė skirti mažesnę baudą, kadangi jis yra bedarbis ir jokių pajamų neturi (b. l. 179).

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis M. A. sutiko, prašė skirti mažesnę baudą, kadangi jis turi kreditorinių įsipareigojimų (b. l. 180).

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į tai, kad jie padarė apysunkius nusikaltimus, abu yra bausti administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamieji anksčiau teisti nebuvo, savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, kas lengvina jų atsakomybę, taip pat atsižvelgiama į jų atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamiesiems už kiekvieną jų padarytą nusikalstamą veiką skiriamos baudos, arčiau minimalaus įstatymo numatyto baudos dydžio, kurios, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d., subendrinamos, jas iš dalies sudedant.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ papunkčiu ir 66 str. į kaltinamojo R. G. bausmės laiką įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2010-04-11 iki 2010-04-13 (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).

Kaltinamajam R. G. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, šioje proceso stadijoje kardomąją priemonę skirti netikslinga, todėl ji neskirtina.

Kaltinamajam M. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - naikintina.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 1) keturi kompaktiniai diskai (CD), kuriuose yra MAXIMA LT, UAB parduotuvės X-406, esančios adresu Klevų al. 65, Lentvario m., Trakų r. sav., vaizdo įrašai, saugomi baudžiamojoje byloje (b. l. 53), - paliktini saugoti baudžiamojoje byloje; 2) AB bankui SNORAS priklausanti MasterCard mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota R. G. vardu, saugoma baudžiamojoje byloje (b. l. 73), - paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., ir nubausti 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda.

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., ir nubausti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę R. G. paskirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti R. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2010 m. balandžio 11 d. iki 2010 m. balandžio 13 d.

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., ir nubausti 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda.

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., ir nubausti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę M. A. paskirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.

Ikiteisminio tyrimo metu M. A. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 1) keturis kompaktinius diskus (CD), kuriuose yra MAXIMA LT, UAB parduotuvės X-406, esančios adresu Klevų al. 65, Lentvario m., Trakų r. sav., vaizdo įrašai, saugomus baudžiamojoje byloje (b. l. 53), - palikti saugoti baudžiamojoje byloje; 2) AB bankui SNORAS priklausančią MasterCard mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. G. vardu, saugomą baudžiamojoje byloje (b. l. 73), - palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, R. G. ir M. A. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, R. G. ir M. A. per du mėnesius privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.