Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

F. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

1) 2012-04-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kurią atlikęs.

2) 2014-04-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. Paskirta 20 parų arešto bausmė, kurią atlikęs.

3) 2014-10-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. Paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su 2014-04-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 50 parų arešto bausmė, kurią atlikęs.

4) 2019-04-18 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumai išnykę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis F. J. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, tai yra 2025-07-10 apie 1.54 val., kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), jam buvo nustatytas 2,22 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis F. J., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2025m. liepos 10 d. apie 2 val. (duomenys neskelbtini) mieste išgėrė 0,7 l butelį degtinės ir sėdo vairuoti jam priklausiusį automobilį. Miesto teritorijoje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam nustatė 2,22 promilės girtumą, su matavimu sutinka. Nuoširdžiai gailisi, automobilį nusipirkęs, pinigus sumokėjęs, tik neužregistravęs savo vardu.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, to prašė kaltinamasis ir prokuroras (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė nusikaltimo padarymu visiškai įrodyta šia, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio ištirta medžiaga.

2025-07-10 tarnybiniu pranešimu įrodyta, kad 2025-07-10 policijos pareigūnai sustabdė keliu automobilį vairuojantį F. J., kuriam alkotesteriu nustatė 2,22 promilės girtumą. Įvykis filmuotas kūno kamera (b. l. 7-8, I t.).

2025-07-10 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu automobilis apžiūrėtas ir nuvežtas į automobilių stovėjimo aikštelę, paimtas vairuotojo pažymėjimas, įvykio vieta fotografuota (b. l. 9-21, I t.).

Iš alkotesterio ((duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini)) parodymų matyti, kad F. J. nustatytas 2,22 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 27-29, I t.).

Patikrinus ,,VRIS“ registrą, matyti, kad 2025-07-08 VĮ ,,Regitra“ yra deklaruota F. J. vardu automobilio Audi A6, valst Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartis (b. l. 34-35, I t.), iš jos matyti, kad automobilis įgytas 2025-07-08 (b. l. 36-38, I t.)

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones neblaiviems. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vairavusiam transporto priemonę vairuotojui, kuriam nustatytas 1,51 promilės ir didesnis neblaivumas, užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Kaltinamasis visiškai prisipažino neblaivus vairavęs automobilį, iš išgerto alkoholio kiekio, nedidelio laiko tarpo praėjimo nuo vartojimo pabaigos, suprato, kad jo kraujyje gali būti draudžiamas alkoholio kiekis, tačiau vis tiek tyčia keliu vairavo automobilį, jo neleistiną alkoholio kiekį kraujyje įrodo alkotesterio parodymai, todėl nusikaltimo kvalifikacija teisinga.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nusikalstama veika padaryta nakties metu, mieste, tačiau labai vėlyvu metu, kai kelių eismas buvo ne intesyvus. Kaltinamasis laikomas neteistu, dirbantis, jam parenkama švelniausia bausmės rūšis – bauda, kurios dydis artimesnis minimaliam, ir jos mokėjimas išdėstomas, trumpam laikotarpiui, nes kaltinamojo turtinės padėtis prasta.

F. J. buvo sulaikytas 2025-07-10 1.54 val., iš laikino sulaikymo paleistas 2025-07-11 10.10 val., laikiname sulaikyme išbūtas laikas – viena para, įskaičiuojama į bausmę (BPK 140 straipsnio 13 dalis, BK 66 straipsnis), vieną parą prilyginant šešių MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalis 2 punkto a) papunktis)

Nusikaltimas padarytas vairuojant automobilį, buvo pažeistos Kelių eismo taisyklės ir sukelta didelė grėsmė kitiems eismo dalyviams, dėl to kaltinamajam taikoma baudžiamojo poveikio priemonė specialiosios teisės atėmimas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnio 2 dalis). Įvertinus, kad kaltinamasis laikomas neteistu, ši priemonė skiriama vidutiniškam laikotarpiui, ir, vadovaujantis kasacinio teismo praktika, jos terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę.

Automobilis buvo priemonė, kuriuo padarytas nusikaltimas, todėl turi būti konfiskuojamas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Nors automobilis registruotas kito asmens vardu (33 b.l.), tačiau matyti, kad jis jau perleistas kaltinamajam, kuris jį naudoja kaip savo, todėl laikoma, kad šis automobilis, nepriklausomai nuo registracijos duomenų, nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, todėl konfiskuojama pati transporto priemonė, o ne jos vertė (39 b.l.).

Bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka kaltinamajam gynėjas buvo privalomas, jis paskirtas valstybės, išskirtinių aplinkybių, dėl blogos kaltinamojo turtinės padėties, nėra, todėl 66,67 Eur išlaidos už valstybės garantuojamos teisinės pagalbą, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, priteisiamos iš kaltinamojo (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendė:

F. J. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir skirti jam 75 MGL baudą. Pagal Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3, ir F. J. paskirti 50 MGL (2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) baudą, kurią įpareigoti sumokėti per 4 (keturis) mėnesius.

Į bausmę įskaičiuoti laikiname sulaikyme praleistą 1 (vieną) parą, ir laikyti, kad F. J. jau sumokėjo 6 MGL (300 Eur) baudos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 72 straipsnio 5 dalimi, F. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę lengvąjį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnio 2 dalimi, F. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2025-07-10.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento, asmens tapatybės kortelės paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Iš F. J. už antrinę teisinę pagalbą priteisti 66,67 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 67 ct) valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija, įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.