Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S. J. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės A. K. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu K. D. dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė nurodo, kad jos kontoroje vykdomas Alytaus rajono apylinkės teismo išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-4603-292 dėl 5000 Lt išieškojimo iš V. D., išieškotojui – K. D.. 2013-07-09 registruotu laišku UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas antstolės A. K. patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo iš V. D. užmokesčio vykdomojoje byloje Nr. 0133/12/03081, tačiau 2014-04-10 antstolės kontoroje buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas, kad grąžinamas antstolės patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš V. D., kadangi skola išieškota, tačiau nepervesta į antstolės depozitinę sąskaitą. Minėtos lėšos iki šios dienos nėra pervestos į antstolės depozitinę sąskaitą, todėl antstolė prašo skirti baudą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui už jos reikalavimo nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 585 str. 1 d.). CPK 733 str. numato, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, patvarkyme dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas bei atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymą. Jeigu toks reikalavimas pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 str. 2 d.). Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki dviejų tūkstančių litų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų (CPK 645 str. 3 d.).

Iš antstolės pareiškimo ir pateiktos medžiagos matyti, kad vykdant Alytaus rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-4603-292 dėl 5000 Lt skolos išieškojimo iš V. D. išieškotojui K. D., 2013-07-09 antstolė registruotu laišku UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė patvarkymą dėl piniginių lėšų išieškojimo iš V. D. darbo užmokesčio. Antstolės reikalavimas buvo įteiktas 2013-07-11.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2012-05-07 yra A. S.. A. S., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, antstolės reikalavimo neįvykdė. Nurodyta aplinkybė, kad įmonėje yra sudėtinga finansinė situacija nelaikytina pateisinama priežastimi, dėl kurios objektyviai negalėjo laiku įvykdyti antstolės reikalavimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. S., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu ir nevykdydamas antstolės reikalavimo, pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, savo veiksmais (neveikimu) apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, todėl jam skirtina bauda (CPK 645 str. 3 d., 585 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 593 straipsniu,

nutaria:

antstolės A. K. pareiškimą tenkinti.

A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 100 (vieno šimto) litų baudą.

Dėl nutarties per 7 dienas gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.