Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Paaiškina, kad pareiškėjas apklausos metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) yra persekiojamas dėl dalyvavimo (duomenys neskelbtini) partijos veikloje, t.y. milicija siekia jį areštuoti dėl dalyvavimo mitinguose prieš šalies prezidentą. 2011 m. jis buvo sulaikytas dėl dalyvavimo demonstracijose (duomenys neskelbtini) Jis nebuvo partijos narys, dalyvavo kaip kviestinis. (duomenys neskelbtini) partijos tikslas - geresnis gyvenimas. Pirmas mitingas įvyko 2011 m. balandžio mėn. (duomenys neskelbtini). Prieš mitingą pareiškėjui buvo duotas plakatas ir jis turėjo garsiai šaukti tai, kas parašyta. Milicija juos išvaikė, sumušė, nuvežė į milicijos skyrių, surašė duomenis ir paleido. Antrą kartą mitingas įvyko 2011-06-02 (duomenys neskelbtini) aikštėje. Pareiškėjas užsiregistravo 13.30 val. Mitingo metu jie turėjo tik ploti. Mitingas truko apie 40 min., jie vėl buvo išvaikyti. Pareiškėją tada sulaikė, kaip ir daugelį kitų žmonių, nuvežė į milicijos skyrių, išmėtė po kameras, aplinkui girdėjosi, kad tardo, muša žmones. Pareiškėjas buvo sumuštas, šį kartą jo nepaleido. Jis buvo sulaikytas 6 paras. Kiekvieną dieną buvo verčiamas parašyti raštišką prisipažinimą dėl nusikaltimo, kurio nepadarė. Iš pradžių jis nerašė, tačiau 5 parą pasirašė, nes daugiau nebegalėjo ištverti patyčių. Kitą dieną pareiškėją išvežė į (duomenys neskelbtini) miesto kalėjimą, kur už dalyvavimą mitinge jis buvo laikomas iki 2011-09-01. Ten jis parašė skundą Žmogaus teisių ministerijai, po to USB. Kaip vėliau sužinojo, jo skundai adresatų nepasiekė. Kai sužinojo, kad pareiškėjas rašė skundus, jį perkėlė į kamerą, kur kaliniai dirba milicininkams. Sulaikymo metu 2011-08-17 (duomenys neskelbtini) mieste jis buvo nuteistas 1 metams ir 8 mėnesiams suvaržant jo laisvę, 2011-09-01 jis buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini). Jau tada milicininkas jam pasakė, kad jis ten neišbus jam skirto laiko, bet bus apkaltintas kažkuo rimtesniu. Taip pareiškėjas buvo perkeltas į uždaro tipo įstaigą (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) g-vė 29. Toje įstaigoje leidžiama, parašius prašymą, 1,5 val. išeiti iš jos teritorijos. Jei asmuo įsidarbina, jis turi teisę išeiti į darbą, o vakare privalo grįžti. Parašęs prašymą, 2011-09-17 jis išėjo iš įstaigos ir išvyko iš šalies (b.l.1-2).

Paaiškina, kad skundžiamu Sprendimu pareiškėjui buvo atsisakyta suteikti laikiną teritorinį prieglobstį ir prieglobstį, tačiau nenuspręsta K. I. išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (toliau - LR).

Vadovaujantis LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties" (toliau - Įstatymas) 86 straipsniu bei 1951 m. Ženevos konvencija „Dėl pabėgėlių statuso" (toliau - Konvencija), asmuo, siekiantis tarptautinės apsaugos, be jokių išlygų turi išpildyti Konvencijos 1 A straipsnio nuostatas, t.y. visi keturi pabėgėlio sąvokos elementai turi būti įvykdyti, kad asmuo būtų pripažintas pabėgėliu, nepakanka įvykdyti tik kelias iš jų.

Pareiškėjas, bylą nagrinėjant teisme, skundą bei jo argumentus palaikė, papildomai paaiškino, jog jis, vykdamas į Lietuvą, nesiekė tyčia įvykdyti nusikaltimą, susijusį su kontrabanda, jis tiesiog su savimi pasiėmė cigarečių, nes tik tokiu būdu jis galėjo prasimanyti Lietuvoje reikalingų pinigų. Jis iš karto, sulaikytas LR, pareiškė, jog prašo prieglobsčio, bet niekas nekreipė dėmesio. Vagystės, už kurią buvo nuteistas (duomenys neskelbtini), jis iš tiesų nepadarė, bet, neištvėręs sulaikymo po mitingo sąlygų ir spaudimo, apkalbėjo save, kad įvykdė vagystę. Nuosprendį paliko įkalinimo įstaigoje, nuo pat atvykimo į Lietuvą jis yra sulaikytas, neturėjo galimybės su kuo nors (duomenys neskelbtini) susisiekti ar pasiskambinti telefonu.

Prieglobsčio prašytojo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - „ten pat“) dokumentai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) pilietis K. I. su broliu R. I. VSAT VR pareigūnų 2011-08-18 buvo sulaikytas Šalčininkų r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, kai neteisėtai perėjo LR valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) Respublikos pusės. K. I. ir jo brolis į LR neteisėtai gabeno kontrabandines cigaretes. K. I. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-6172-11 (ten pat, b.l.28-31). Vilniaus apygardos teismo 2011-11-29 nuosprendžiu K. I. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 dalyje, jam paskirta 50 MGL dydžio bauda. Teismas į paskirtą bausmę įskaitė laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką, pripažino, kad K. I. visiškai atliko nuosprendžiu paskirtą bausmę ir nusprendė K. I. iš suėmimo paleisti teismo posėdžių salėje (ten pat, b.l.9, 28-31).

Prieglobsčio prašytojo pirminės apklausos 2012-02-01 metu K. I. papasakojo, kad turi specialųjį vidurinį išsilavinimą, paskutiniu metu dirbo „miškų ūkyje, savo kaime". Prieglobsčio prašytojo teigimu, iš kilmės valstybės jis išvyko 2011-09-17, LR valstybės sieną kirto neteisėtai pėsčiomis. K. I. teigimu, jis buvo suimtas 3 mėnesiams ir įkalintas (duomenys neskelbtini) mieste adresu: (duomenys neskelbtini) 22A nuo 2011-06-02 2011-09-01. Teismas vyko (duomenys neskelbtini) mieste. Jį nuteisė 1,8 mėn. vadinamos liaudiškai „chimijos" (judėjimo laisvės apribojimo, suvaržymo). Nuo rugsėjo 1 d. jį perkėlė į (duomenys neskelbtini). Jau tada jam milicininkas pasakė, kad jis ten neišbus jam skirto laiko ir bus apkaltintas kažkuo rimtesniu. Ten jį apgyvendino uždaro tipo įstaigoje adresu (duomenys neskelbtini) g-vė 29, (duomenys neskelbtini) m. Toje įstaigoje, parašius prašymą viršininkui, leidžiama 1,5 val. išeiti už įstaigos teritorijos. Rugsėjo 17 d. jis parašė prašymą ir ryte išvažiavo į namus. Susidėjo daiktus ir išvyko. Apie patirtą persekiojimą ar grėsmę kilmės valstybėje pareiškėjas taip pat papasakojo, kad jis dalyvavo mitinguose, kuriuose dalyvavo (duomenys neskelbtini) dalyviai. Jis nebuvo partijos narys, bet buvo kaip kviestinis. Jų tikslas - geresnis gyvenimas. (duomenys neskelbtini) lyderis yra D. D., pirmininkas N. Pareiškėjo teigimu, jis asmeniškai su jais nebuvo susitikęs, tik žino, kad tokie yra. Pirmas mitingas įvyko balandžio mėn. viduryje (duomenys neskelbtini) aikštėje, (duomenys neskelbtini) Prieš mitingą jam buvo duotas plakatas ir jis turėjo garsiai šaukti, tai kas jame parašyta. Juos išvaikė, sumušė, nuvežė į milicijos skyrių, surašė duomenis ir paleido. Antrą kartą mitingas įvyko 2011-06-02 (duomenys neskelbtini) aikštėje, (duomenys neskelbtini) Pareiškėjas prisiminė, kad užsiregistravo 13.30 val. Mitingo metu jie turėjo tik ploti. Mitingas užtruko apie 40 min. ir jie buvo vėl išvaikyti. Pareiškėją tada sulaikė. Tą dieną sulaikė labai daug žmonių. Nuvežė į milicijos skyrių, juos išmėtė po kameras, aplinkui girdėjosi, kaip muša žmones, tardo. Pareiškėjas irgi „gavo“, jo šį kartą nepaleido. Jis ten buvo sulaikytas 6 paras. Kiekvieną dieną jis buvo verčiamas parašyti prisipažinimą dėl nusikaltimo. Jis iš karto nerašė, nes nepadarė nieko, kas būtų nusikaltimas. Tačiau jau 5 parą jis sutiko pasirašyti, nes jau negalėjo kęsti tyčiojimosi, norėjo, kad greičiau viskas pasibaigtų. Sekančią dieną jį pervežė į (duomenys neskelbtini) miesto kalėjimą. Ten jis parašė skundą Žmogaus teisių ministerijai, taip pat USB (duomenys neskelbtini). Po to sužinojo, jo skundai nepasiekė adresatų. Kai jie sužinojo, kad pareiškėjas rašė skundus, jį perkėlė į tokią kamerą, kur kaliniai „dirba" milicininkams. Ten jam parodė laišką, kurį jis rašė. Privertė jį pasirašyti atsisakymą siųsti tuos laiškus. Pareiškėjas buvo priverstas parašyti atsisakymą. Tada jį perkėlė į kamerą, kur jis turėjo laukti teismo sprendimo. Rugpjūčio 17 d. jį nuteisė 1 metų 8 mėnesių bausme (ten pat, b.l. 2-7).

K. I. 2012-02-06 buvo pateikti papildomi klausimai, į kuriuos prieglobsčio prašytojas pateikė paaiškinimus, kad jis buvo nuteistas 1,8 mėn. pagal 205 straipsnį (už vagystę), tačiau neteisingai. Plakatą jam davė partijos (duomenys neskelbtini) oficialūs dalyviai (nariai), jis jų nepažįsta (ten pat, b.l.12).

Išnagrinėjęs K. I. prieglobsčio prašymą ir kitą bylos medžiagą, Skyrius (duomenys neskelbtini) parengė išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nustatė, kad, atsižvelgus į Departamento turimą informaciją apie prieglobsčio prašytojo kilmės valstybę bei K. I. bylos faktinę medžiagą, nėra pagrindo manyti, kad grįžimo į kilmės šalį atveju jis bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniškai elgiamasi arba bus žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu būdu baudžiamas. Taip pat prieglobsčio prašytojas nepateikė jokių objektyvių, konkrečiai su juo tiesiogiai susijusių aplinkybių, leidžiančių manyti, kad (duomenys neskelbtini) bus pažeistos jo žmogaus teisės ir pagrindinės laisvės. Įvertinęs prieglobsčio prašymo pateikimo motyvus bei byloje nustatytas aplinkybes, Skyrius konstatavo, kad K. I. (duomenys neskelbtini) teistas už vagystę, į LR bandė patekti neteisėtai, gabendamas kontrabandinį krovinį. Tad K. I. piktybiškai naudojasi LR prieglobsčio procedūra, siekdamas įteisinti savo buvimą Europos Sąjungos teritorijoje. Atsižvelgus į K. I. paaiškinimus, akivaizdu, kad jo išvykimo iš kilmės valstybės motyvas yra ne gauti tarptautinę apsaugą dėl pabėgėlio apibrėžime nurodytų priežasčių, o asmeninės priežastys (neatmestina kad, siekimas išvengti baudžiamojo persekiojimo), kas akivaizdžiai neatitinka pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos suteikimo kriterijų. K. I. pateikti prieglobsčio motyvai, neatitinka nei „persekiojimo", nei „smurto" apibrėžčių, įtvirtintų Aprašo 66.1 ir 66.5 punktuose. Remiantis visuotinai prieinama informacija, Skyrius konstatavo, kad šiuo metu (duomenys neskelbtini) nevyksta Europos Sąjungos Tarybos direktyvos 2004/83/EB 15 straipsnio c punkte ir Įstatymo 87 str. 1 d. 3 punkte nurodyti veiksmai. Įvertinus K. I. pasakojimą ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes, akivaizdu, kad jo pateiktas prašymas dėl prieglobsčio suteikimo bei šio prašymo motyvai neatitinka Įstatymo 86 ir 87 straipsnių reikalavimų (Įstatymo 2 str. 1 d., 77 str. 2 d.) (ten pat, b.l. 28-31).

Departamentas (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą Nr. (15/6-9)-15PR-35 nesuteikti (duomenys neskelbtini) piliečiui K. I. laikino teritorinio prieglobsčio ir prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) LR (ten pat, b.l. 32-33).

Teisės aktų, reglamentuojančių ginčo teisinius santykius, analizė bei išvados.

Prieglobsčio prašymų nagrinėjimo, tarptautinės apsaugos suteikimo tvarką reglamentuoja 2004 m. balandžio 29 d. LR įstatymas Nr. IX-2206 ,,Dėl užsieniečių teisinės padėties“, į kurį yra perkeltos pagrindinės 1951 m. Ženevos konvencijos „Dėl pabėgėlių statuso" nuostatos bei Įstatymas suderintas su Europos Sąjungos teisės aktais.

Tuo tarpu Vidaus reikalų ministro 2004-11-15 įsakymu Nr. 1V-361 patvirtinto Užsieniečių prašymų suteikti prieglobstį nagrinėjimo, sprendimų priėmimo ir jų vykdymo tvarkos aprašo 16.3 punktas reikalauja, kad įgaliotas Migracijos departamento valstybės tarnautojas, gavęs prieglobsčio prašymą ir kitus su juo susijusius dokumentus, išnagrinėjęs ir įvertinęs gautus įrodymus bei prireikus atlikęs papildomą prieglobsčio prašytojo apklausą, privalo nustatyti, ar prieglobsčio prašymas nėra akivaizdžiai nepagrįstas, nes jame akivaizdžiai nėra persekiojimo pavojaus kilmės valstybėje pagrindimo, jis paremtas apgaule, piktnaudžiaujama prieglobsčio suteikimo tvarka. Šiuo atveju, kolegijos nuomone, nebuvo pagrindo nuspręsti, kad pareiškėjo pasakojime akivaizdžiai nėra persekiojimo pavojaus kilmės valstybėje pagrindimo, juolab neatlikus jokios analizės.

Persekiojimas arba persekiojimo grėsmė, kurie turi būti pripažinti pagrindu suteikti pabėgėlio statusą Lietuvos Respublikoje, turi būti susiję su prieglobsčio prašytojo rase, religija, tautybe, priklausymu tam tikrai socialinei grupei arba su jo politiniais įsitikinimais. <...> Politinės pažiūros pirmiausia apima pažiūrų, įsitikinimų ar tikėjimo turėjimą dėl reikalų, susijusių su persekiojimo dalyviais ir jų politika ar metodais, neatsižvelgiant į tai, ar prašytojas pagal tas pažiūras, įsitikinimus ar tikėjimą ėmėsi veiksmų, ar ne. Vertinant, ar prieglobsčio prašytojas turi visiškai pagrįstos baimės būti persekiojamas, nesvarbu, ar jis iš tikrųjų turi rasinių, religinių, tautinių, socialinių ar politinių savybių, kurios sukelia persekiojimą, jei tokią savybę prieglobsčio prašytojui priskiria persekiojimo dalyvis (Aprašo 66.1 p.). Nors pareiškėjo negalima priskirti prie asmenų, kurie turi kokių nors poltinių pažiūrų, tačiau šiuo atveju persekiojimo dalyvis prieglobsčio prašytojui (pareiškėjui) tokią savybę priskiria.