Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2017 m. liepos 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 18 MGL bauda; 2) 2017 m. liepos 28 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 1 dalį ir 281 straipsnio 7 dalį 4 mėnesiais laisvės atėmimo ir 20 MGL (753,2 Eur) bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2018 m. spalio 31 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį laisvės atėmimu 4 mėnesiams 10 dienų ir 20 MGL (753,2 Eur) bauda. 2018 m. sausio 30 d. bauda sumokėta. 2019 m. balandžio 9 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-asis sektorius atlikus bausmę. 2021 m. balandžio 29 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (uždraudimas naudotis specialia teise – teisė vairuoti transporto priemones) Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2023 m. lapkričio 20 d. apie 17.03 val., kelyje Kuršėnai - Mažeikiai ties 50,38 km, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. 2023 m. lapkričio 20 d. 17.14 val., alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARZJ 0198 (patikrinimo Nr. 20901), nustatytas 2,59 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamasis A. G. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jis yra atimtas, kadangi 2023 m. rugpjūčio 19 d. važiavo savo automobiliu būdamas pagiringas, gavo administracinę baudą ir paskirta 800 eurų (susimokėti turi per 2 metus, tai šią baudą moka). Gyvena Ventos miestelyje, turi darbą. 2023 m. lapkričio 20 d. būdamas namuose, iš skausmo, nes po klubo sąnario pakeitimo kenčia didelius skausmus, tai, kad mažiau tų vaistų gerti, nes jie nepadeda, išgėrė alkoholio, bent kurį laiką neskauda koja. Gėrė namuose vienas pats ir po pietų, skambino savo draugei, kuri gyvena Mažeikiuose, bet ji neatsiliepė, tai sugalvojo nuvažiuoti pas ją ir pažiūrėti, kodėl ji nekelia ragelio. Buvo jau neblaivus, sėdo į savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusipirko savo vardu. 2023 m. lapkričio 20 d. važiavo link Mažeikių ir kažkurioje vietoje, sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams nesipriešino, pasakė, kad yra girtas ir vairavo savo automobilį. Dėl savo šitokio poelgio nuoširdžiai gailisi ir už jas privalo atsakyti. Labai norėtų, kad ši byla būtų pabaigta baudžiamuoju įsakymu, paskirtą piniginę baudą tikrai turėtų už ką susimokėti ir ją sumokės.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:

- 2023 m. lapkričio 20 d. 17.06 val. registruotu informaciniu pranešimu ROIK Nr. 0123000702557, kuriame nurodyta, kad Mažeikiai-Krakiai kelyje 155 už sankryžos sustabdytas a/m „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini), sulaikytas galimai neblaivus vairuotojas, kitas vairuotojas atėmė jo raktelius, laukia vietoje;

- alkoholio matuoklio šaknelėmis, kuriose užfiksuota, kad 2023 m. lapkričio 20 d. 17.14 val. alkoholio kiekio matuokliu A. G. nustatytas 2,59 ‰ (prom.) neblaivumas (patikrinimo Nr. 20901), o 2023 m. lapkričio 20 d. 17.33 val. - nustatytas 2,80 ‰ (prom.) neblaivumas (patikrinimo Nr. 20902);

- 2023 m. lapkričio 20 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad pirmas tikrinimas 17.14 val. - 2,59 promilių neblaivumas, antras tikrinimas 17.33 val. - 2,80 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. G. sutiko;

- 2023 m. lapkričio 20 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Mažeikių r., kelyje Kuršėnai-Mažeikiai 50,38 km. Apžiūros metu paimti daiktai: automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis. Pridėtos foto lentelės;

- 2023 m. lapkričio 20 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, kuriame užfiksuota, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę Mažeikių r., Krucių k., UAB „Autobastionas“;

- 2023 m. lapkričio 22 d. gauta VĮ Regitra informacija, kurioje nurodyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra A. G.;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A. K. parodymais, kur jis parodė, kad važiuodamas savo automobiliu nuo Tirkšlių link Mažeikių pastebėjo nuo Mažeikių pusės į žiedą įvažiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kuris žiedu vos neįvažiavo į žiedo vidurį ir nuvažiavo link Krakių. Važiuodamas vinguriavo po visą kelią, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą. Minėtą automobilį jis aplenkė, o šiam sustojus ir prie automobilio priėjus ir atidarius dureles pasklido stiprus alkoholio kvapas. Supratęs, kad vairuotojas neblaivus ištraukė automobilio raktelius ir pranešė policijos pareigūnams.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje besąlygiškai nustatyta, jog A. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2023 m. lapkričio 20 d. apie 17.03 val., kelyje Kuršėnai - Mažeikiai ties 50,38 km, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,59 ‰ (promilių) neblaivumas. A. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl šios veikos pripažino visiškai. Įvykio dieną, t. y. 2023 m. lapkričio 20 d., policijos pareigūnai A. G. neblaivumą nustatinėjo du kartus: pirmu kartu 17.14 val. nustatytas 2,59 promilių neblaivumas, antru kartu 17.33 val. (po 19 min.) nustatytas 2,80 promilių neblaivumas, todėl jis baustinas už šios neteisėtos veikos padarymą. Ankščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvimą kaltinamojo A. G. veikoje, kadangi jis 2023 m. lapkričio 20 d. apie 17.03 val., kelyje Kuršėnai - Mažeikiai ties 50,38 km, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,59 ‰ (promilių) neblaivumas, todėl jo nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). 2023 m. lapkričio 29 d. buvo surašytas pranešimas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi bei įsipareigojo paskirtą piniginę baudą sumokėti.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę A. G. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, žalos mastą – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

A. G. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teismo teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, dirbantis, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, išsituokęs.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam pasiūlyta bausmės rūšimi, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant BK 47 straipsnyje numatyto dydį artimą minimumui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. G. prisipažino kaltu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Pripažinus, kad A. G. padarė nusikalstamą veiką BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kartu su bausme jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Įvertinus nustatytą neblaivumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo baustumą administracine tvarka, jog baustas už KET pažeidimus, taip pat už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti, turi galiojančių nuobaudų, šio draudimo terminas nustatytinas numatytas vidurkis (BK 68 straipsnio 2 dalis) ir šis terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamu atveju automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Tokia išvada darytina įvertinus ne tik anksčiau aptartą nusikalstamos veikos padarymo priemonės išaiškinimą, (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą), bet ir BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją, kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Teismas pripažįsta, jog nustačius, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo A. G. įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Nustatyta, kad kaltinamasis A. G. vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,59 prom. neblaivumas. Naudojant automobilį padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų pavojingų visuomenei nusikaltimų darymą, transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1–3, 6 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. G. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 29 d. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri saugoma UAB „Autobastionas“, Mažeikių r., Krucių k., jos registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei užvedimo rakteliai, kurie saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu perduotini už turto konfiskavimą atsakingai institucijai.

A. G. išaiškintina bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (3750,00 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. G. sumažintą bausmę – 50 (penkiasdešimties) MGL (2500,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. G. panaikinti ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 29 d. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelius, perduoti už transporto priemonės konfiskavimą atsakingai institucijai, t. y. Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Išaiškinti A. G., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–8 straipsniais, paskirtą baudą – 2500,00 Eur, privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinei (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A). Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos į mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti A. G., jog asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

- jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais;

- jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti A. G..

Informuoti A. G. kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.