Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje

D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) , teistas 2012 -12-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 63 str. –laisvės apribojimu 9 mėn. laisvės apribojimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. spalio 17 d. apie 16:30 val. (duomenys neskelbtini), motinai G. T. reikalaujant grąžinti paimtą patalynės komplektą, tyčia sudavė kumščiu tris kartus į kairę galvos pusę ir vieną kartą kumščiu į kairės rankos riešą savo šeimos nariui –motinai G. T., taip mušdamas ir smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai G. T. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena pas motiną. 2014m. spalio 17 d. gėrė alkoholį namuose, pastebėjo naują supakuotą patalynės komplektą, kurį pasiėmė užsikišo už striukės ir išėjo iš buto. Laiptinėje jį pasivijo mama ir pareikalavo patalynę atiduoti, su ja susistumdė. Jai sudavė kumščiu į galvą, kiek iš viso smūgių sudavė neprisimena. Kai mama įleido į butą, jis grąžino jai patalynę, Kai atvyko policijos pareigūnai, mama išbėgusi iš kambario įsileido pareigūnus ir jį sulaikė.

Nukentėjusioji parodė, kad 2014-10-17 apie 16:30 val. grįžo į namus. Pamatė, kad sūnus D. T. turi kažką užsikišęs už striukės ir išėjo iš buto. Sūnų pasivijo laiptinėje ir pamatė, kad jis turi užsikišęs patalynės komplektą. Norėjo jį pasiimti, bet sūnus neatidavė ir tris kartus sudavė kumščiu į galvą kairėje pusėje; vieną kartą sudavė kumščiu į kairės rankos riešą. Jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas ( b. l. 13-14).

Iš asmens asmens apžiūros protokolo matyti, kad G. T. galvos kairėje po ausimi yra patinimas , paraudimas. Ant kairės rankos riešo yra patinimas, paraudimas. ( b. l. 15-16 ).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad įvykio vietoje nustatyta, kad 2014-10-17 apie 16:40 val. grįžusi į savo namus G. T. rado sūnų D. T., kuris bandė iš namų išnešti patalinę ir bėgdamas tarp 3- io ir 2- o aukštų, aikštelėje sudavė apie tris kartus savo motinai į galvos sritį ir vieną kartą į kairę ranką. Už tai, kad ji priekaištavo sūnui, kad šis neša iš namų daiktus, jis ją išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais ir trenkė apie tris kartus į kairiąją galvos pusę, ir vieną kartą į ranką, taip sukeldamas fizinį skausmą. Atvykus pareigūnams grasino susidorojimu jeigu įleis pareigūnus. Iš smurtą galinčių rodyti požymių matyti, kad ties kaire ausimi matosi patinimas, ties kairiu riešu matosi patinimas. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiškino, kad G. T. tik kartą sudavė į veidą. ( b. l. 19-21).

Kaltinamojo veika įrodyta jo parodymais, nukentėjusios parodymais, kitais ištirtais įrodymais ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes smūgių sudavimu buvo sukeltas fizinis skausmas šeimos nariui.

Kaltinamasis praeityje teistas, (b.l. 44-46 ) , praeityje baustas administracine tvarka. ( b.l. 52-55 ), todėl jam skiriamas areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, o sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir skirti areštą 45 paroms.

Vadovaujantis LR BK 64-1 str., šią baumę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti areštą 30 ( trisdešimčiai ) parų.

Į atliktos bausmės atliką įskaityti sulaikymą vieną parą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti prašymą Radviliškio rajono apylinkės teismui surengti bylos nagrinėjimą teisme. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įstatymas įsiteisėja ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.