- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-22
- Bylos Nr.
- AN2-287-634/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00128-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis (pirm.)
- Pažeidėjas
- L. P.
- Institucija
- Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatas
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. P. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. gegužės 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismas 2020 m. gegužės 21 d. nutarimu L. P. pripažino padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir paskyrė 350 Eur baudą, už tai, kad L. P., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,91 promilių ± 1,7 procentų neblaivumas), laikino sulaikymo kameroje policijos pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais (nurodyti administracinio nusižengimo protokole), tuo pažemindamas pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nustoti trankyti laikino sulaikymo kameros duris ir nevartoti necenzūrinių žodžių.
Šalies argumentai
2. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. P. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Skunde nurodė, kad:
1.1. jis nežinojo, jog jo atžvilgiu vyksta administracinio nusižengimo byla, kad jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nesuprato ką policijos pareigūnai jam davė pasirašyti, nes buvo neblaivus. Taip pat nežinojo apie vykstantį teismo procesą, negavo iš teismo jokio šaukimo ar pranešimo į teismo posėdį, dėl ko jam nebuvo sudarytos sąlygos pasisakyti byloje.
1.2. teismas neteisingai išsprendė bylą, taip pat sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių bei baudos dydžio klausimus. Teismas neužtikrino jo teisių, o nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.
1.3. nutarimas priimtas neobjektyviai, vadovaujantis tik policijos pareigūnų parodymais. Mano, kad policijos pareigūnai jį provokavo, neišaiškino jo teisių ir pareigų. Taip pat neaišku ar teismas peržiūrėjo vaizdo medžiagą bei nesiaiškino ar buvo tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.