Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Liudai Kreišmontaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. Ž., 2007 m. sausio 10 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. Ž. skundą dėl Šilutės rajono policijos komisariato Analizės ir administracinės veiklos poskyrio 2006-12-12 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006 m. gruodžio 7 d. Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad D. Ž. 2006 m. gruodžio 7 d. 22 val. 30 min. Šilutės rajone, Kulėšių kaime vairavo automobilį „Nissan Slonny“ v/n ženklas (duomenys neskelbtini) 82 km/h greičiu (pritaikius leistiną paklaidą), esant gyvenvietėje leistinam 50 km/h greičiui, ir leistiną greitį viršijo 32 km/h. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 174 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 4 dalį, 130² straipsnio dalį „Pastaba“.

2006 m. gruodžio 12 d. Šilutės rajono policijos komisariato Analizės ir administracinės veiklos poskyrio pareigūno (toliau - institucija) nutarimu jam pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirta 400 litų bauda, pagal 130² straipsnio dalį „Pastaba“ pažeidimas įvertintas 6 balais ir pagal 130² straipsnį paskirta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 10 mėnesių.

Institucija apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuota tinkamai (b.l. 15). Iki teismo posėdžio pradžios atsiliepimas į skundą negautas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Konstatuojama.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 11), tarnybiniu pranešimu (b.l. 13) bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta, kad jis 2006 m. gruodžio 7 d. Šilutės rajone, Kulėšių kaime vairavo automobilį „Nissan Slonny“, viršydamas leistiną greitį 32 km/h.

Tokiais savo veiksmais T.B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 174 punkto reikalavimus. Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, 130² straipsnio dalį „Pastaba“. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti jam nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnyje nustatyta, jog pakartotinis Kelių eismo taisyklių pažeidimas, t. y. padarymas per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio 2, 3, 4, ir 5 dalyse, 124¹ straipsnio 1, 3, ir 5 dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 9 mėnesių iki 1 metų. Administracinio teisės pažeidimo protokolo įrašu (b.l. 11) bei duomenimis apie Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 14) nustatyta, kad D. Ž. už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą ATPK 125 straipsnyje, 2006 m. gegužės 10 d. nutarimu paskirta 400 litų bauda, pažeidimą įvertinant 8 balais. Taigi per vienerius metus padarytų pažeidimų balų suma yra 12 balų, todėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pagrįstai taikyta administracinė atsakomybė, numatyta ATPK 130² straipsnyje.

D. Ž. savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Darbo sutartis patvirtina, kad jis nuo 2006 m. rugpjūčio 1 d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini)vairuotoju-ekspeditoriumi (b.l.19-21). Darbovietės charakteristikoje nurodyta, jog D. Ž. yra veiklus, taktiškas, iniciatyviai atlieka pavestus darbus, t.y. charakterizuojamas teigiamai. Prašoma jam grąžinti vairuotojo teises (b.l.7). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu.

ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmeniui už KET pažeidimus jau buvo taikytos nuobaudos: 2004 m. birželio 4 d. pagal ATPK 134 straipsnį, 2006 m. sausio 8 d. pagal ATPK 123 straipsnio 6 dalį bei 2006 m. gegužės 10 d. pagal ATPK 125 straipsnį (b.l. 14). Įvertinus pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, daroma išvada, kad nuobaudos, nesusijusios su teisės vairuoti transporto priemones apribojimu skyrimas, nepasieks ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų. Tačiau, įvertinus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo atliekamo darbo pobūdį, teisingumo ir protingumo kriterijus, pažeidėjo atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir pagal ATPK 130² straipsnį skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda, todėl nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

skundą patenkinti iš dalies.

Šilutės rajono policijos komisariato Analizės ir administracinės veiklos poskyrio 2006 m. gruodžio 12 d. nutarimą, kuriuo D. Ž. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirta 400 litų bauda, pagal 130² straipsnio dalį „Pastaba“ pažeidimas įvertintas 6 balais ir pagal 130² straipsnį paskirta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 10 mėnesių, pakeisti. Taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir D. Ž. pagal ATPK 130² straipsnį paskirti nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vienam) mėnesiui. Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.