Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. D., išnagrinėjusi N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-23, apie 20.30 val. N. D., būdamas neblaivus (2,7 promilių girtumas), viešoje vietoje, Kaune, prie Vytauto pr. 24, troleibuse Nr. 1 garsiai rėkavo, šūkavo, triukšmavo, trikdė viešąją rimtį. Be to, N. D. šaipėsi, plūdosi, užgauliojo policijos pareigūnus V. F. ir M. S., atsisakė vykti į policijos komisariatą, muistėsi, įsikibo į turėklą. Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d. pažeidimo faktas ir N. D. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), N. D. pasiaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad jis netriukšmavo, nesiplūdo, policijos reikalavimus vykdė, tik buvo vartojęs alkoholio. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad pagal pranešimą, kad neblaivūs vyras ir moteris troleibuse triukšmauja, rėkauja, jų paprašė paaiškinti, kodėl pažeidinėja viešąją tvarką. Asmenys ėmė šaipytis, replikuoti, keiktis necenzūriniais žodžiais. Vyriškis darėsi vis įžūlesnis, rodo nepagarbą policijos pareigūnams, atsisakė vykti į policijos komisariatą, muistėsi, skeryčiojosi, įsikibo į turėklą (b. l. 3, 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad N. D. nustatytas 2,70 promilių girtumas (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad N. D. turi nuobaudų (b. l. 8-11), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad N. D. trikdė viešąją rimtį ir įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

N. D. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 187 str., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. skirti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti 400,00 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 400,00 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.