Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, našlė, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. U. 2021 m. balandžio 25 d. apie 21.07 val. Alytaus m., Tilto g., ties pastatu Nr. 2, būdama neblaivi (nustatytas 2 promilių girtumas), žinodama, kad pagalba yra nereikalinga, iškvietė specialiąsias tarnybas, t. y. policijos pareigūnus, melagingai pranešdama, kad prieš 5 minutės jos draugė O. M. trenkė jai į veidą ir atėmė jos mobilųjį telefoną.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. U. paaiškino, kad viskas buvo ne visai taip, kaip rašoma, nes ji ne melagingai iškvietė policiją. O. M. jai trenkė į veidą, atėmė jos telefoną ir raktus ir įsidėjo į rankinuką. Pareigūnai pasakė, kad ji juos išsikvietė, kad ją namo parvežtų, ji tai patvirtino, nors iš tikrųjų buvo ne taip. Pripažino, kad buvo išgėrusi. Pareigūnai teisingai užfiksavo tai, ką ji kalbėjo iškart po įvykio. Dabar alkoholio nevartoja, bet buvo laikotarpis, kai vartojo. Jos pajamos yra iš Darbo biržos gaunama 220 eurų pašalpa, turi santaupų. Kai slaugė mamą, gaudavo už slaugą, bet mama mirė. Galėtų sumokėti minimalią baudą, gailisi dėl nusižengimo, pažada, kad daugiau taip nebus, su ta drauge daugiau neprasidės. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą, atsiprašo.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad L. U. padarė jai inkriminuotą nusižengimą be jos kaltės pripažinimo ir paaiškinimų patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys:

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo faktas ir aplinkybės bei L. U. paaiškinimas, kad jos niekas nesumušė, į policiją skambino, nes jai reikėjo parvažiuoti namo (b. l. 1-2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis P. G. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2021 m. balandžio 25 d. dirbo ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu D. J., apie 21 val. 11 min. buvo gautas pranešimas jog Alytus, Tilto g. 2 prieš 5 min. pranešėjos draugė O. M. trenkė pranešėjai į veidą, atėmė mobilaus ryšio telefoną. Pranešėja turi pretenzijų, laukia prie viešbučio, GMP atsisakė, draugė vis dar viešbutyje. Vykdami link minėtos vietos pastebėjo gatve einančią pranešėją L. U., kuri sunkiai pastovėjo, nuo moters sklido stiprus alkoholio kvapas. Pradėjus bendrauti su pranešėja, ši labai nerišliai pradėjo pasakoti, jog ji buvo pas savo draugę O. M. ir su ja kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Moteris paaiškino, kad jos niekas nemušė, tik įvyko žodinis konfliktas su O. M.. Paaiškino, kad konfliktas kilo dėl to, jog pranešėją jos draugė O. išvadino necenzūriniais žodžiais ir apkaltino, kad nuviliojo jos draugą. Pranešėjos dar kartą buvo paklausta, ar ją kas mušė, moteris paaiškino, kad jos niekas nemušė, moteris iškvietė policijos pareigūnus, kad ją parvežtų namo. Ant moters jokių sužalojimų nesimatė, moteris paaiškino, kad ji yra sveika. Visi moters žodžiai įrašyti nešiojamais vaizdo registratoriais. Moteriai paaiškinta, kad dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo jai bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Pažiūrėjus pranešėjos mobiliojo telefono adresų knygoje nustatyta, kad buvo skambinta 112 pagalbos telefonu. Moteris buvo pristatyta į Alytaus AVPK, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl moteriai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,00 prom. girtumas (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis D. J. tarnybiniame pranešime nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir pareigūnas P. G. (b. l. 4).

Vaizdo įrašas patvirtina, jog atvykus policijos pareigūnams, akivaizdžiai neblaivi pranešėja L. U. nurodo, kad pas ją buvo atvykusi draugė O. M., ją prigirdė, atsivežė alkoholio, tablečių, tada jos nuvažiavo pas ją į viešbutį, kur O. M. ėmė daryti nesąmones, daužėsi, konfliktavo, bet jos nemušė. Ji išėjo iš jos viešbučio, o O. liko. O. liepė kviesti policiją, kad ją kažkas išvežtų į ,,durnyną“. O. tik grasino, bet pranešėjos nesumušė, tik liepė kviesti policiją. Nežino, ko dabar nori iš policijos. Pareigūnai paaiškino, kad ji bus nuvesta iki policijos automobilio ir jai bus surašytas protokolas už melagingą policijos iškvietimą. Moteris sunkiai orientuojasi, pareigūno prilaikoma eina iki tarnybinio automobilio, nurodo gyvenanti (duomenys neskelbtini), įsodinama į automobilio laikino sulaikymo kamerą (b. l. 6).

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga. Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumą, daro išvadą, kad L. U. kaltė yra įrodyta, jos veiksmai, pasireiškę žinomai melagingu policijos iškvietimu, atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Policijos pareigūnų iškvietimas buvo melagingas. Nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, nes L. U., informuodama specialiąją tarnybą, norėjo, kad ji reaguotų. Dėl jos veiksmų buvo atitrauktos policijos pajėgos nuo joms iškeltų uždavinių vykdymo, pažeisti ir viešieji, ir bendruomeniniai interesai. Teismas daro išvadą, kad L. U. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudą nuo 200 iki 2 000 eurų.

Skiriant nuobaudą L. U., atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nusižengimu tyčia sutrikdytas policijos darbas. L. U. kaltę dėl nusižengimo pripažino, gailėjosi jį padariusi, tai lengvina jos atsakomybę (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimą padarė būdama neblaivi (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Anksčiau bausta administracinėmis nuobaudomis, skirtas baudas moka, kitų neigiamai ją charakterizuojančių duomenų byloje nėra. L. U. pragyvena iš minimalių gaunamų pajamų, niekur nedirba. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 664 straipsnio 2 dalimi, 665 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

L. U. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.