- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-10
- Bylos Nr.
- TS-78-270/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Olegas Zaicevas
- Nuteistasis
- R. S.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 2015-06-10 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. nuteistas nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2010-07-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3, 9 d. ši bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2009-05-05 nuosprendžiu paskirta 300 MGL dydžio bauda ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir 300 MGL dydžio bauda. Vilniaus apygardos teismo 2013-12-05 nutartimi, Vilniaus apygardos teismo 2009-05-05 nuosprendžiu paskirta 300 MGL dydžio bauda pakeista į 90 parų arešto ir subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2010-07-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymo pradžia 2014-08-28, bausmės vykdymo pabaiga 2016-10-09. 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2015-04-29.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 2015 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., kadangi, komisijos nuomone, nuteistojo paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. R. S. ankščiau teistas 5 kartus, amžius pirmojo teistumo metu – 24 metai, dėl dabartinio nusikaltimo kaltę prisiima, pripažįsta, kad padarė žalą valstybei. Bausmės atlikimo metu nuteistasis rodo iniciatyvą dalyvauti vykstančiuose užsiėmimuose, dalyvavo adaptacijos pataisos programose, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nedirba, jo teigimu, nuolat dalyvavo darbo rinkoje, sukaupė lėšų apsirūpinti būstu ir susitvarkyti buitį, turi sukaupęs santaupų, kurias periodiškai, dalimis atsiunčia sutuoktinė. (Duomenys neskelbtini) pataisos namų buhalterinės apskaitos skyrius nuteistojo R. S. vykdomųjų raštų neturi. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 27 balai. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 2 kartus, nuobaudos galioja, neskatintas.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkės teismui R. S. pateikė skundą, kuriame nurodytais motyvais ir argumentais prašo panaikinti Komisijos 2015 m. birželio 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Nurodo, jog Komisijos motyvai nepagrįsti, komisija nebuvo vieninga. Nutarime išanalizavus jam palankias aplinkybes, į tai nebuvo atsižvelgta. Taip pat nurodo, jog lygtinio paleidimo atveju įdarbinimo klausimas būtų išspręstas tarpininkaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“, į darbą taip pat priimtų UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pakankamai žema. Palaiko tamprius socialinius ryšius su artimaisiais, kuriems jis reikalingas laisvėje. Taip pat nurodo, jog dirbdamas laisvėje, jis gautų pajamas, reikalingas jo ir šeimos pragyvenimui ir tokia situacija ekonominiu požiūriu būtų naudingesnė valstybei, kurios lėšomis dabar dalinai jis yra išlaikomas pataisos namuose. Nurodo, jog jį charakterizuojanti medžiaga bei maža nusikalstamo elgesio rizika bei galimai skirtini BK 75 str. 2 d. numatyti įvairūs įpareigojimai, sudaro pagrindą manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals, ir mano, jog jį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Atsiliepimas
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyriaus prokurorė D. Mekionienė 2015-07-02 atsiliepime į nuteistojo skundą, siūlė atmesti nuteistojo R. S. skundą, nagrinėjant klausimą dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. birželio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Prokurorė mano, jog (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija svarstydama nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgė į visumą aplinkybių ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo ir kad nėra pagrindo manyti, kad R. S. laikysis įstatymų ir nenusikals. Nurodo, jog R. S. praeityje teistas, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jo teigiamai nepaveikė. Ne kartą jam buvo suteikta galimybė pasitaisyti, bet teismo pasitikėjimo ateityje nenusikalsti nepateisino, darė naujas nusikalstamas veikas. 2009-05-05 nuosprendžiu neatlikęs jam paskirtos bausmės – nesumokėjęs 300 MGL dydžio baudos, turėdamas neišnykusį teistumą, padarė naują tyčinę nusikalstamą veiką. Vengė atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl buvo paskelbta paieška. Šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę už 2 sunkių tyčinių nusikaltimų padarymą. Nuteistasis šiuo metu neatlikęs didelės jam paskirtos bausmės dalies, todėl taikant nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos būtų pažeistas bausmės teisingumo principas ir jo įgyvendinimas - kaltas asmuo turi būti nubaustas ir atlikti bausmę, adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Kaip numatyta Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 dalyje, apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Lietuvos Respublikos BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
(Duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra nepagrįstas. Iš pateiktos teismui asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. S. yra įvykdęs visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis pakartotinai buvo pristatomas Komisijai sutinkant su intensyvia priežiūra. Atsižvelgiant į Lygtinio paleidimo komisijos ankstesnes rekomendacijas nuteistasis nuo 2015-02-25 iki 2015-04-09 dalyvavo psichologinės tarnybos rengiamuose kursuose „Streso ir emocijų valdymas“ bei savanoriškai 2015-04-30 atliko būrio gerbūvio darbus - kartu su kitais nuteistaisiais tvarkė nuteistųjų virtuvę. Nors kaip matyti iš asmens bylos po svarstymo lygtinio paleidimo komisijoje nuteistasis 2 kartus buvo nubaustas drausminėmis nuobaudomis, iš 2015-05-22 socialinio tyrimo išvados matyti, jog R. S. diskriminacinių nuostatų nestebima, į apribojimus ir priežiūrą jis stengiasi reaguoti adekvačiai, negatyvių poelgių paaiškinimui bei požiūriui į visuomenę vadovaujasi savitomis vertybėmis ir nuostatomis. Pataisos namuose R. S. bausmę atlieka nuo 2014-09-17 paprastosios grupės sąlygomis. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OAsys metodiką žema (27 balai), atlikdamas bausmę pataisos namuose, jis dalyvavo įvairiuose užsiėmimuose, adaptacijos bei pataisos programose, turi šeimą (sutuoktinę, mažametę dukrą, mamą) su kuriais socialiniai ryšiai išlikę ir palaikomi. Jam išėjus į laisvę turi garantuojamą darbo ir gyvenamąją vietą. Nors R. S. anksčiau teistas 5 kartus, jam lygtinis paleidimas buvo taikytas 1 kartą – sąlygų jis nepažeidė. Jis atpažįsta socialinius ryšius, kurie įsisiję su jo nusikalstama veikla, geba įvardinti nusikalstamo elgesio priežastis, duomenų apie kriminalinių kompanionų įtaką nėra. Kelia realius ir pasiekiamus ateities tikslus, ir nors baustas drausminėmis nuobaudos, vis tik socialines situacijas stengiasi vertinti teisingai. (Duomenys neskelbtini) pataisos namų buhalterinės apskaitos skyrius nuteistojo R. S. vykdomųjų raštų neturi. Šie duomenys rodo teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui ir leidžia daryti išvadą, jog požiūris į priežiūrą yra teigiamas, jis stengiasi laikytis vidaus tvarkos taisyklių, yra motyvuotas keisti savo elgesį pozityvia linkme, todėl, atsižvelgdamas į tai, teismas laiko, jog paleidimas iš pataisos įstaigos su Probacijos tarnybos priežiūra padėtų nuteistajam lengviau integruotis į visuomenę.
Teismo vertinimu, Komisijos Nutarimas netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo yra motyvuojamas vienintele aplinkybe, jog šiuo metu nuteistojo lygtinis paleidimas neužtikrins bausmės tikslų realizavimo ir teisingumo principo įgyvendinimo. Komisija plačiau savo sprendimo neargumentuoja. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog po laisvės atėmimo bausmės paskyrimo 2010-07-09 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu jau praėjo pakankamai ilgas laiko tarpas, iš esmės, kaltinamojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo vertinamas teigiamai, t.y. beveik nepriekaištingas, todėl šiame kontekste papildomai įvertinęs nuteistojo asmenybę, įvertinęs likusios neatliktos bausmės dalį, taip pat atsižvelgęs į tai, jog svarstant R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos prašymą Komisijos narių nuomonė nebuvo vieninga, tai yra vienas iš Komisijos narių siūlė taikyti R. S. lygtinį paleidimą, nes nuteistasis turi gyvenamąją vietą, šeimą, bei į tai, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, jis išėjus į laisvę turi garantuojamą darbo ir gyvenamąją vietą, teismas daro išvadą, kad visuma aplinkybių, numatytų BVK 157 straipsnio 1 dalyje, leidžia manyti, kad V. S. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl skundas tenkintinas ir V. S. taikytinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nustatant intensyvią priežiūrą, taikomą ir vykdomą LR Probacijos įstatymo nustatyta tvarka bei skiriant baudžiamo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 71 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR BVK 157 straipsniu, LR BPK 360 straipsnio 5 dalies 4, 6, 7 punktais, LR probacijos įstatymo 24-28 straipsniais,-
nutaria:
Nuteistojo R. S. skundą tenkinti.
Taikyti R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nustatyti intensyvią priežiūrą, taikomą ir vykdomą Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo nustatyta tvarka.
Skirti R. S. 20 MGL (753,20 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją iki 2016-09-01.
Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.