Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respuyblikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, neįgalus (10 proc. darbingas), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 145 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. 2018 m. rugpjūčio 10 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini) savo gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) kambaryje, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių į veidą savo sugyventinei J. O., po to parvertęs ant grindų kojomis spyrė ne mažiau kaip 6 kartus jai į kojas ir krūtinę, suėmęs už plaukų trankė jos galvą ne mažiau kaip 10 kartų į grindis, taip padarydamas jai poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, dešiniame užausyje, dešinėje kaktos-smilkinio srityje, kaktos kairėje, kairiame smilkinyje, abiejuose žastuose, krūtinėje, pilve, gaktos srityje, odos nubrozdinimus kairėje alkūnėje, kairiame kelyje, dėl ko nukentėjusiajai J. O. nežymiai buvo sutrikdyta sveikata, po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, rankoje laikydamas peilį grasino ją nužudyti, sakydamas „išmėsinėsiu tave“, taip sudarydamas realų pagrindą nukentėjusiajai J. O. manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas. Be to, jis 2018 m. rugpjūčio 15 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasino nužudyti savo sugyventinę J. O., rankoje laikydamas malką ir šaukdamas „užmušiu, kurva“, jis puolė prie savo sugyventinės, o šiai pasileidus bėgti, ją vijosi ir prisivijęs užsimojęs smogė, tačiau nukentėjusioji spėjo pačiupti malką, kurią ištraukė jam iš rankų, taip sudarydamas realų pagrindą nukentėjusiajai J. O. manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis L. M. kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, padarymo prisipažino visiškai. Teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įvykio dieną, t. y. 2018 m. rugpjūčio 10 d., kai ėjo į lauką, nukentėjusioji einant išvertė malkas, kurias jis buvo sukrovęs. Jis jai pasakė, kad reikia malkas sutvarkyti. Ji atsisakė. Nuo to prasidėjo konfliktas. Jis nesusivaldė ir sudavė nukentėjusiajai per veidą, kelis kartus spyrė jai, gal kokius 6 kartus. Kaltinamojo teigimu, nukentėjusioji jį išprovokavo. Įvykio metu abu buvo neblaivūs. Be to, jis buvo paėmęs peilį, grasino nukentėjusiajai. Po kelių dienų Krekenavoje vyko Žolinių šventė. Jis ten vyko be nukentėjusiosios. Kai jis grįžo, nukentėjusioji J. O. buvo išgėrusi. Jis pastebėjo, kad darželis buvo nenuravėtas, o nukentėjusioji jam pasakė, kad miegojo. Jis supyko ant nukentėjusiosios dėl tokio elgesio ir buvo užsimojęs jai malka. Nukentėjusioji galėjo išsigąsti tokio jo elgesio. Pilnai pripažįsta savo kaltę. Dėl savo elgesio gailisi, atsiprašo nukentėjusiosios. Dėl tokio jo elgesio kaltas alkoholis.

Kaltinamajam pageidaujant, prokurorui ir gynėjui sutinkant, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. M. prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta bylos įrodymais – nukentėjusiosios J. O. parodymais, rašytine bylos medžiaga, kurie tirti BPK 273 straipsnio tvarka.

Nukentėjusioji J. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su L. M. nuo 2018 m. birželio mėnesio pabaigos, kartu vedė ūkį bendrai, naudojosi visu turtu. 2018 m. rugpjūčio 15 d. ryte, apie 10 val., L. M. išvyko į Žolinės šventę. Iš šventės į namus L. M. grįžo vakare apie 19 val., ji tuo metu buvo namuose, virtuvėje. Įėjęs į virtuvę L. M. ant stalo padėjo alaus, ji truputį išgėrė L. parvežto alaus, jis taip pat išgėrė alaus, nors jau grįžo iš šventės išgėręs. Gerdamas alų L. M. ėmė jai sakyti, kad ji jam neištikima, priekaištaudamas jis ėmė ant jos šaukti, pasidarė agresyvus. Pamačiusi, kad L. M. pasidarė agresyvus, ji išbėgo iš virtuvės į namo kiemą, o L. jai iš paskos. Matė, kad jis rankoje laiko malką. Ji bėgo nuo L., o jis, turėdamas rankoje malką ir užsimojęs ja smogti bei šaukdamas „užmušiu, kurva“, pasivijo ją už namo ir smogė jai, tačiau ji spėjo rankomis sučiupti už malkos, kuria jis smogė ir ištraukusi ją jam iš rankų, numetė į šalį. Apsigynusi nuo L., ji pabėgo ir pasislėpė krūmuose. Būdama pasislėpusi ji matė, kaip L. M. visur bėgiojo ir jos ieškojo. Tuomet ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį. Ji mano, kad jei ji nuo L. M. nebūtų pabėgusi, tai jis būtų ją sumušęs, o gal net ir užmušęs. Ji taip mano todėl, kad 2018 m. rugpjūčio 10 d. apie 18 val. namuose L. M. ją sumušė, suduodamas rankomis ne mažiau 10 smūgių jai į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, po to parvertęs ją kambaryje ant grindų, kojomis spyrė ne mažiau 6 smūgius į kojas ir krūtinę, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, o po to paėmęs rankomis jai už plaukų, trankė jos galvą į grindis, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, taip pat jis buvo pasiėmęs į rankas peilį ir grasino sakydamas „išmėsinėsiu tave“. Dėl to įvykio ji į policiją tada nesikreipė, nes bijojo L. M.. Po to, kai L. M. ją sumušė, jai galvą ir šonus skauda iki šiol. 2018 m. rugpjūčio 15 d., kai ji pranešė apie įvykį, atvykę medikai ją išvežė į Pasvalio ligoninę, kur ji buvo apžiūrėta medikų (b. l. 60-61).

2018 m. rugpjūčio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad nukentėjusi yra J. O., kurios veide aplink akis buvo matomos kraujosruvos. Įvykio vietoje gautas J. O. paaiškinimas, kad 2018 m. rugpjūčio 15 d. apie 19.30 val. jos sugyventinis L. M. šalia gyvenamojo namo, kelio pusėje esančioje pievoje ją vaikė, rankoje turėdamas malką, bei žodžiais grasino užmušti. Kadangi ji anksčiau buvo jo sumušta, todėl ji mano, kad grasinimas nužudyti yra realus ir gali būti įgyvendintas. Taip pat ji nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 10 d. apie 18 val. kambaryje sugyventinis L. M. sudavė jai nenustatytą kiekį smūgių abiejų rankų kumščiais į galvą bei suėmęs už plaukų daužė į žemę. Taip pat sudavė nenustatytą kiekį smūgių kumščiais į krūtinę, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. 2018 m. rugpjūčio 10 d. ji į policiją nesikreipė, nes bijojo (b. l. 13-16).

2018 m. rugpjūčio 15 d. 20.07 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ J. O. nustatytas 0,78 promilių girtumas (b. l. 17).

2018 m. rugpjūčio 15 d. 20.29 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ L. M. buvo nustatytas 1,60 promilių girtumas (b. l. 18).

Iš 2018 m. rugpjūčio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-26).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G1087/2018(05) nustatyta, kad J. O. padaryta poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, dešiniame užausyje, dešinėje kaktos-smilkinio srityje, kaktos kairėje, kairiame smilkinyje, abiejuose žastuose, krūtinėje, pilve, gaktos srityje, odos nubrozdinimai kairėje alkūnėje, kairiame kelyje, padaryta kietais bukais daiktais (paviršiais), mažiausiai 14 smūgių pasekoje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Sužalojimuose nėra požymių, pagal kuriuos būtų galima nustatyti konkretų žalojantį daiktą ar įrankį. Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytomis įvykio aplinkybėmis. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 41-42).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad L. M., kilusio žodinio konflikto metu, tyčia sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių į veidą savo sugyventinei J. O., po to parvertęs ant grindų kojomis spyrė ne mažiau kaip 6 kartus jai į kojas ir krūtinę, suėmęs už plaukų trankė jos galvą ne mažiau kaip 10 kartų į grindis, taip padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą, po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką, rankoje laikydamas peilį grasino ją nužudyti, sakydamas „išmėsinėsiu tave“, taip sudarydamas realų pagrindą nukentėjusiajai J. O. manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas. Be to, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankoje laikydamas malką ir šaukdamas „užmušiu, kurva“, jis puolė prie savo sugyventinės, o šiai pasileidus bėgti, ją vijosi ir prisivijęs užsimojęs smogė, tačiau nukentėjusioji spėjo pačiupti malką, kurią ištraukė jam iš rankų, taip sudarydamas realų pagrindą nukentėjusiajai J. O. manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas. Jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 145 straipsnio 1 dalį (dvi veikos).

Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos esant tiesioginei tyčiai. L. M. padarytos veikos – tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, pavojingi žmogaus sveikatai ir gyvybei. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvina, kad jis visiškai prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – girtumas, turėjęs įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam L. M. už jo padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadiją, į kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). L. M. anksčiau neteistas (b. l. 79-80), nebaustas administracine tvarka (b. l. 78), niekur nedirba ir Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 74-75), neįgalus (nustatytas 10 proc. darbingumas).

Įvertinus visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam L. M. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis). Už 2018 m. rugpjūčio 10 d. epizodą skiriamos bausmės bendrinamos apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą. Ši bausmė bendrinama su skiriama bausme už 2018 m. rugpjūčio 15 d. padarytą nusikalstamą veiką, pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, atsižvelgiant į padarytų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę. Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei tai, kad kaltinamasis pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į paskirtos bausmės laiką įskaitomos 2 paros laikinojo sulaikymo (BK 66 straipsnis). Kaltinamajam L. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiosios – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.

Byloje Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 156 eurų sumai dėl nukentėjusiosios J. O. gydymo (b. l. 47-53). Civilinis ieškinys įrodytas byloje esančiais dokumentais, civilinis ieškovas žalą patyrė dėl kaltinamojo veiksmų, todėl ieškinys tenkinamas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2019-08-10 epizodas) 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant kaltinamąjį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (2019-08-10 epizodas) 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant kaltinamąjį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Šias bausmes subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą apėmimo būdu ir skirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (2018-08-15 epizodas) skirti L. M. 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes iš dalies sudėti prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir skirti subendrintą 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Į bausmės laiką įskaityti 2 (dvi) laikiname sulaikyme išbūtas paras, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo L. M. 156 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus) turtinės žalos atlyginimą Panevėžio teritorinei ligonių kasai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti L. M. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusiosios J. O..

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio įteikimo dienos nuteistajam, o kitiems proceso dalyviams nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose.